Rail Baltica I. LT/PL siena - Kaunas

[Gator]

Kinija ne tipinė valstybė. Didžioji dalis prekybos vyksta vandeniu ir oru su JAV. Tačiau pačiame valstybės viduje yra didžiuliai atstumai, kuriems įveikti geležinkelis yra kritinis faktorius. Technologijų srityje visas pasaulis turėtų iš jos pasimokyti, įskaitant ir geležinkelius.

Na gerai tai kokios problemos butu jos ekonomikai jai visa Kinija butu ne dabartine veze, o kuri nors kita? Na technikos pasirinkimas buvo vienas tavo argumentas, bet silpnokas, kaip Aleksio raso galima pritaikyti, jei Kinija nuo seno turetu kita taip pat gan populiaria veze tai ir technikos pasirinkimas tai vezei butu pakankamas.

[Grillz]

Skaitant šią temą, susidaro įspūdis, kad niekam čia ta Rail Baltica nereikalinga, ekonomiskai nepatraukli, greičiai nedidės, ir t.t Tai vat aš dabar nebesuprantu vieno dalyko. Tai jei taip jau viskas su ja nėra gerai, tai kodėl tiek europa tiek projekto dalyvės, meta pinigus į šį projektą ( Jis gi pripažintas vienu iš strateginių projektų). Leiskite paklaust, ar męs vieni tokie protingi ar tie visi sumanytojai tokie jau dundukai?

[Al1]

Reikalinga pagrinde krovinių gabenimui, o tai reiškia 120 km/h pilnai pakanka. Na situacija kardinaliai kita, nei buvo prieš 15 ar netgi 10 metų. Pigių skrydžių kompanijos nukonkuravo tiek geležinkelius, tiek ir autobusus. Kiek keleivių potencialiai važiuos į Berlyną ar Varšuvą, kad apsimokėtų išlaikyti greitąjį geležinkelį? Jei iš Lietuvos tokių dar kiek nors bus, tai iš Latvijos ar Estijos nebus. O greitojo geležinkelio infrastruktūra naudoti krovinių gabenimui tai tas pats kaip su nauju visureigiu rąstus tampyti. Keleivių susisiekimui tarp Talino, Rygos, Kauno, Varšuvos pakaks ir 120 km/h. Čia traukiniai galės konkuruoti su autobusais. O su lėktuvais nėra jokių šansų.

[Grillz]

Tai aš visiškai susipainiojau. Visada buvau įsitikinęs, kad Rail Baltica skirta keleivių vežimui, kad galėtume pasiekti europą paprasčiau ir greičiau. O iš tavo atsakymo galiu susidaryti nuomonę, kad Rail Baltica prioritetas krovinių vežimas, dar vieni sako, kad ja kroviniu ir keleiviu kartu vežt negalima. Tai kaip ten yra ištikrūjų?

[Al1]

Tai aš visiškai susipainiojau. Visada buvau įsitikinęs, kad Rail Baltica skirta keleivių vežimui, kad galėtume pasiekti europą paprasčiau ir greičiau. O iš tavo atsakymo galiu susidaryti nuomonę, kad Rail Baltica prioritetas krovinių vežimas, dar vieni sako, kad ja kroviniu ir keleiviu kartu vežt negalima. Tai kaip ten yra ištikrūjų?

Taip, tokia idėja buvo prieš 15 metų. Tuomet tai iš tiesų būtų buvusi galimybė keliauti pigiai ir greitai. Jei tokia RailBaltica būtų buvusi įgyvendinta iki maždaug 200 metų, tai ji būtų atsiriekusi savo rinkos dalį praktiškai eliminuodama autobusus į Vakarus ir atsiriekdama nemažą dalį skrydžių rinkos. Nes autobusai veždavo ilgai, o skrydžių kainos buvo kosminės. Betgi situacija pasikeitė kardinaliai - keliai rytinėje Lenkijos dalyje tapo gana padoriais, o su pigiais skrydžiais į Europą keliauti yra pigiau ir greičiau nei su traukiniu. Todėl greitasis 200 ir > traukinys tik iki Varšuvos nereikalingas, nes keleivių, vykstančių tik iki Varšuvos ar dar kur nors Lenkijon nėra tiek daug, kad greitasis geležinkelis būtų bent kiek ekonomiškai rentabilus. Gi naudoti greitojo geležinkelio infrastruktūra krovinių vežimui yra mazochizmas. Niekas niekur to nedaro, nes tokios infrastruktūros eksploatacija per brangi, o sunkūs krovininiai traukiniai tiesiog gadina tokią infrastruktūrą.
Todėl RailBaltica susisiekimui su Lenkija iš esmės reikalinga kroviniams, o keli keleiviniai traukiniai, važiuojantys 120 km/h (atskiruose ruožuose atietyje Lenkijoje ir Lietuvoje iki 160 km/h) galėtų konkuruoti su autobusais kelionės laiku, o su lėktuvais kaina ir iš dalies laiku. Taip pat ir susisiekime su Ryga ar Talinu. Latviams, o tuo labiau estams į Vakarų Europą važiuoti traukiniu visiškai neapsimoka laiko požiūriu. O tų keleivių, kurie taupo, poreikius patenkintų ir paprastas geležinkelis, jei vežtų kiek greičiau už autobusus.

[toleranceofculture]

Taip, deja, bet lėktuvus gali aplenkti tik vakuuminės maglevo linijos kur greitis viršija 1000km/h Tokioms atsiradus Rail baltica apsimokėtų vežti ir keleivius
Bet to dar reikės palaukti ne vieną dešimtmetį

Nors kinai kažką jau meistruoja

[Al1]

REIKIA TIKETIS KAD TA RAIL BALTIKA NEBUS PASTATYTA NES GALVOJANT LOGISKAI TAI YRA PAPRASCIAUSIAS PINIGU TRATINIMAS. AS IS VIS NESUPRANTU JOS ESMES NES JEI DABAR NERA NAUDOJIMASI TUO KAS YRA KODEL PASTACIUS JA STAIGA VISI PRADES NAUDOTIS???JUK DABAR PILNA PIGIU SKRYDZIU KAM SEST I TRAUKINI IR BALADOTIS IR TIK IKI VARSUVOS NES TEN TURESI VEL KAZKUR PERSESTI IR T.T IR TIKRAI TAI NEBUS PIGIAU NEI LEKTUVU PASIEKTI KOKI PARYZIU O SUGAISTO LAIKO BUS DAUK.KAS LIECIA KROVINIUS TAI APSKRITAI TOTALUS NESUSIPRATIMAS PAIMKIM KOKI KROVINIO SIUNTEJA PVZ PAKRAUNA KAZKA KOKIAME ROKISKYJE VAGONAS DUNDA IKI NA KAUNO TEN PERKRAUNAMAS AR KEICIAMI RATAI IR VAZIUOJA TOLIAU...TAS PATS KUR RYGOJE KOKIOJE GAMYKLOJE UZKRAUNAMAS VAGONAS VAZIUOJA IKI EUROPIETISKU BEGIU KOKI PORA KILOMETRU TOJE PAT RYGOJE KAD IR VEL BUTU PERKRAUNAMAS AR KEICIAMI RATAI ....KAM TIESTI BEGIUS JEI VISA TAI GALIMA DARYTI IR DABAR KUR SESTOKUOSE????? VISKAS JUK YRA PIRMYN ... DABAR GI REIKETU INVESTUOTI MILIJARDUS PIRKTI LOKOMATYVUS IR T.T DEL VIENU BEGIU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!AISKU JEI LIETUVA NEBETURI KUR DETI PINIGU GALIMA TIESTI BET KA IR PIRAMIDES PASISTATYTI BET AR REIKIA ????? TURINT OMENY KAD LIETUVA PINIGUS GERIAU INVESTUOTU I RENOVACIJA,ZVIRKELIU ASFALTAVIMA IR T.T IR GARANTUOJU 100% NEI LATVIAI NEI ESTAI NEINVESTUOS PINIGU I SIA AFERA

Jei iki Kauno atvedama standartinė vėžė ir pastatomas intermodalinis terminalas, o nuo Kauno tik rekonstruojama esama linija iki Talino bei pavadinama "RailBaltica" koridoriumi, tai tokios investicijos nėra nei nepakeliamos, nei neatsiperkančios. Perkrovimą galima organizuoti ir tai nėra tragedija. Kas dėl lokomotyvų, tai taip pat nėra tragedija. VLRD gali pagaminti TEM THM versiją standartinei vėžei. Ji iš esmės niekuo nesiskirtų nuo 1520 mm versijos, išskyrus vežimėlius ir sankabą. Taip kad eksploataciniu požiūriu reikėtų tik kelių kelių kelio mašinų ir ūkinių riedmenų 1435 mm vėžei. 1435 mm vagonų parko LG gali ir nekurti. Visi vagonai ateitų iš Lenkijos ir Vakarų Europos. Būtų poreikis, LG galėtų nusipirkti nedidelį kiekį vienų ar kitų vagonų.
Beje, perkrovimo terminalą Kaune galėtų statyti privatūs investuotojai.

[[unique]y1k3s]

Taip, deja, bet lėktuvus gali aplenkti tik vakuuminės maglevo linijos kur greitis viršija 1000km/h Tokioms atsiradus Rail baltica apsimokėtų vežti ir keleivius
Bet to dar reikės palaukti ne vieną dešimtmetį

Nors kinai kažką jau meistruoja

Na, ne. Pavyzdys: Edinburgas - Londonas. Atstumas - 600 su trupučiu kilometrų. Panašiai kaip nuo Rygos iki Varšuvos. Traukinys, kurios maksimalus greitis 200km/h, nuvažiuoja per 4,5h. Nuo centro iki centro. Lėktuvui konkuruoti per daug šansų nėra, nes vien iki Edinburgo oro uosto bent 20 min, + laipinimas (su apsauga ir pan. bent 30min), Londono pusėj viskas dar ilgiau. Praktikoj gaunasi ne trumpiau (daugmaž tiek pat arba ilgiau). Bilietų kainos labai įvairios (prieš kiek laiko perkama, kurį sezoną ir t.t.), dažniausiai traukiniu pigiau.
Traukiniai kursuoja kas valandą.

Tiesiog - yra riba, kur geriau traukiniai, o kur lėktuvai. Žmogus iš Talino iki Berlyno traukiniu gal ir nevažiuos (o gal ir važiuos), bet štai iš Talino iki Kauno (ar Vilniaus) - laisvai. RailBaltika labai reikalinga vien psichologiškai - gal užteks būti užkampiu ir juokinti žmones faktu, kad negalima į gretimos šalies sostinę nuvažiuoti traukiniu. Faktas, kad nėra važiuojančių, nėra validus - pradėjus kursuoti dviaukščiams traukiniams Vilnius - Kaunas, keliaujančių padaugėjo, nes toks keliavimas pasidarė modernus. Keliavimas autobusu toks nėra ir nebus. Iš Kauno į Paryžių ar kur kitur žmonės skraido nes jie gali ir tai patogiau nei važiuoti iki Rygos, Talino ar Varšuvos. Atsiradus RailBaltikai tai pasikeistų.

[Salvijus]

Manęs niekaip neįtikino važiavimo autobusu privalumai - krato, vėluoja kamščiuose (kaip ir šiandien vakare iš Vilniaus), nėra tualeto (jei ir yra vis tiek patogumai riboti) ir t. t.
Ir jei būtų alternatyvus variantas važiuoti į Rygą ar Taliną traukiniu patogiu laiku - rinkčiausi traukinį nors ir kaina būtų aukštesnė.
Dėl lėktuvų - nemažai keleivių tiesiog bijo keliauti oro transportu todėl mieliau renkasi keltus (į Skandinaviją) ar traukinius nors ir čia būtų pigiau važiuoti lėktuvu.
Tad kam pas mus riboti pasirinkimo galimybes.

[Al1]

TAI VISKAS YRA PAKELIAMA NEASFALTUOSIM ZVIRKELIU AR NETVARKYSIM GATVIU IR PAKELSIM TIK KAM TO REIK???? RUSISKA VEZE ISPLETOTA PRIVESTA PRIE GAMYKLU IR TERMINALU O SU EUROPINE TO NEBUS KOKIA PRASME JA TIESTI JEI BET KOKIU ATVEJU KROVINI REIKS PERKRAUTI TAI GAL PAPRASCIAU TAI PADARYTI LT PASIENYJE NEI KURTI DESIMTIS PERKROVIMU PUNKTU???? JUK BALTARUSIJA IR RUSIJA NETIESIA NAUJU VEZIU O PASIENYJE KEICIA VAGONU RATUS. O SEIP JEI BUTU POREIKIS TOKIU VEZIMU TAI SESTOKAI JAU SENAI BUTU KAIP KLAIPEDA SU TERMINALAIS IR VEZAMAIS PERKRAUNAMAIS MILIJONAIS TONU KROVINIUDEJA TO NERA IR NEBUS.LIETUVA KAIP IR LATVIJA AR ESTIJA NEEKSPORTUOJA NEI ANGLIU NEI NAFTOS AR DAR KO KA GAMINA VISKAS TELPA I FURAS AR VIENA FURA KURIA PAKROVUS PO PAROS AR DVIEJU JAU YRA NUVEZTA UZSAKOVUI...JUS MANOT GELEZINKELIS TA GALI PASIULYTI?????????? KAZKUR SKAICIAU KAD LIETUVOS GELEZINKELIAI PERVEZA 30% PRANCUZIJOS GELEZINKELIAIS PERVEZAMU KROVINIU....KA TAI REISKIA O GI KAD EUROPOJE GELEZINKELIU BEVEIK NIEKAS NER VEZAMA NA ISSKYRUS SUBSIDIJUOJAMA(NUOSTOLINGA) KELEIVIU VEZIMA.IDOMIAI CIA ISEINA MOKESIM PINIGUS GELEZINKELIUI KAD VEZTU KELEIVIUS ATIMSIM JUOS IS PELNIBGAI DIRBANCIU ORO KOMPANIJU ....

Oro kompanijos irgi pelningai dirba tik dėl subsidijų ir lengvatų. Tai viena. Antra. Krovinių bus. Lietuva mažai gamina, bet importuoja daug. Ir ne tik iš Rytų tai, ką galima gabenti geležinkeliu. Lenkijos PKP Cargo yra trečias pagal dydį vežėjas Europos Sąjungoje po DB ir SNCF. Krovinius per Lietuvą į Vakarus galės gabenti ir Rusija. Sakai, negabens dėl politinių priežasčių? O tai kodėl gabena per Klaipėdos, Latvijos, Estijos uostus? Juk galėtų viską varyti per Kaliningradą ir nieko per Klaipėdą. Perkrovimo terminalas Šeštokuose ar Mockavoje nėra patogioje vietoje krovinių gabenimui į Lietuvą.

O kas dėl žvyrkelių - jų asfaltavimui nėra pinigų, nes didžioji dalis lėšų vis kišama į magistralinius kelius, kuriuos gadina tranzitinis ir vietinis krovininis transportas. Taip, reikia pripažinti pagaliau, kad tranzitinių sunkvežimių važiavimas per Lietuvą neša tik nuostolius, nes už naudojimąsi infrastruktūra nėra sumokamas adekvatus mokestis. Kuro jie neperka, nes pigesnis Lenkijoje ir Baltarusijoje ar Kaliningrade. O iš to, kad vairuotojai suvalgo dešreles ar išgeria butelį alaus, naudos nėra.

Be to reikia priminti, kad už kurą geležinkeliai taip pat moka akcizą, kuris keliauja automobilių kelių išlaikymui ir tiesimui. Vienu žodžiu geležinkeliai tiesiogiai išlaiko konkurentų - autotransporto - infrastruktūrą. Ir dar kai kas drįsta teigti, kad automobiliais gabenti pigiau... Ne pigiau, jei viskas teisingai būtų sustatyta į vietas.

[AIDAS69]

Pradekim pagaliau mastyt valstybiskai....

[Wycka]

Pradekim pagaliau mastyt valstybiskai....

Pradėkim pagaliau mastyt, Aidai.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Dėl lėktuvų - nemažai keleivių tiesiog bijo keliauti oro transportu todėl mieliau renkasi keltus (į Skandinaviją) ar traukinius nors ir čia būtų pigiau važiuoti lėktuvu.
Tad kam pas mus riboti pasirinkimo galimybes.

Su keltais dar kita situacija - jis ir komforto atžvilgiu toli lenkia ne tik lėktuvą, bet ir traukinį, ir, dar svarbiau, į keltą gali imt praktiškai neribotą kiekį bagažo ir net nuosavą transporto priemonę. Jei važiuoji tik turistaut tas gal ir mažiau aktualu, bet jei važiuoji dirbti, tai galimybė prisikraut pilną bagažinę lašinių, šnapso ir cigarečių yra labai patraukli. O ir laiko prasme kelte sugaišti nedaug - nors iš Rygos į Stokholmą geros 15 valandų kelio, nemažą dalį to laiko ramiausiai pramiegi ir ryte kelionę gali tęst žvalus kaip agurkas.

[toleranceofculture]

Na, ne. Pavyzdys: Edinburgas - Londonas. Atstumas - 600 su trupučiu kilometrų. Panašiai kaip nuo Rygos iki Varšuvos. Traukinys, kurios maksimalus greitis 200km/h, nuvažiuoja per 4,5h. Nuo centro iki centro. Lėktuvui konkuruoti per daug šansų nėra, nes vien iki Edinburgo oro uosto bent 20 min, + laipinimas (su apsauga ir pan. bent 30min), Londono pusėj viskas dar ilgiau. Praktikoj gaunasi ne trumpiau (daugmaž tiek pat arba ilgiau). Bilietų kainos labai įvairios (prieš kiek laiko perkama, kurį sezoną ir t.t.), dažniausiai traukiniu pigiau.
Traukiniai kursuoja kas valandą.

Tiesiog - yra riba, kur geriau traukiniai, o kur lėktuvai. Žmogus iš Talino iki Berlyno traukiniu gal ir nevažiuos (o gal ir važiuos), bet štai iš Talino iki Kauno (ar Vilniaus) - laisvai. RailBaltika labai reikalinga vien psichologiškai - gal užteks būti užkampiu ir juokinti žmones faktu, kad negalima į gretimos šalies sostinę nuvažiuoti traukiniu. Faktas, kad nėra važiuojančių, nėra validus - pradėjus kursuoti dviaukščiams traukiniams Vilnius - Kaunas, keliaujančių padaugėjo, nes toks keliavimas pasidarė modernus. Keliavimas autobusu toks nėra ir nebus. Iš Kauno į Paryžių ar kur kitur žmonės skraido nes jie gali ir tai patogiau nei važiuoti iki Rygos, Talino ar Varšuvos. Atsiradus RailBaltikai tai pasikeistų.

Būtent kelionę iš Kauno į Berlyną ir turėjau omenyje.
Žinoma sutinku, trumpesniems atstumams pilnai užtektų ir HSR su 250-450km/h

[Silber418]

O ir laiko prasme kelte sugaišti nedaug - nors iš Rygos į Stokholmą geros 15 valandų kelio, nemažą dalį to laiko ramiausiai pramiegi ir ryte kelionę gali tęst žvalus kaip agurkas.

O kitas variantas - vaikštai po keltą, aplankai parduotuves, koncertus, naktį šoki klube, o ryte vos spėji išeiti į lauką..

[KUBILISTANAS]

http://www.veidas.lt/kaip-issvaistyt...daugiau-pinigu

[Al1]

Ir prie ko čia RailBaltica? Lietuvai 4 oro uostas prie Elektrėnų yra utopija, tai faktas. Bet esamo geležinkelio susidėvėjusio ir nebeatitinkančio dabartinių pralaidumo poreikių rekonstrukcija - o juk į ten ir nueis didžioji dalis visų RailBalticai skirtų lėšų - nėra joks lėšų taškymas. 1435 mm vėžė iki Kauno taip pat.

[ZXS]

Geras straipsnis. Aš kaip tik nematau čia RailBaltica kritikos. Tuo metu, kai PIIGS stato 6 juostų tiltus į kaimą ar neveikiančius oro uostus, Lietuva stengiasi, nenukrypdama nuo esamos trasos padaryti bent puspadorį susisiekimą su artimiausiom sostinėm ir susitvarkyti tai ką seniai reikėjo padaryti. Bet straipsnis geras. Nenoriu būt graikas, net jei alyvuogės pas juos skanios

[oranger]

http://www.veidas.lt/kaip-issvaistyt...daugiau-pinigu

Ir prie ko čia? Jei pas mus nors vienas normalus geležinkelis būtų Vakarų Europos kryptimi ir mes užsimanytume dar vieno, greitesnio, tada dar suprasčiau... O čia, eilinis tavo FAIL.

[deep'as]

TAI VISKAS YRA PAKELIAMA NEASFALTUOSIM ZVIRKELIU AR NETVARKYSIM GATVIU IR PAKELSIM TIK KAM TO REIK???? RUSISKA VEZE ISPLETOTA PRIVESTA PRIE GAMYKLU IR TERMINALU O SU EUROPINE TO NEBUS KOKIA PRASME JA TIESTI JEI BET KOKIU ATVEJU KROVINI REIKS PERKRAUTI TAI GAL PAPRASCIAU TAI PADARYTI LT PASIENYJE NEI KURTI DESIMTIS PERKROVIMU PUNKTU???? JUK BALTARUSIJA IR RUSIJA NETIESIA NAUJU VEZIU O PASIENYJE KEICIA VAGONU RATUS. O SEIP JEI BUTU POREIKIS TOKIU VEZIMU TAI SESTOKAI JAU SENAI BUTU KAIP KLAIPEDA SU TERMINALAIS IR VEZAMAIS PERKRAUNAMAIS MILIJONAIS TONU KROVINIUDEJA TO NERA IR NEBUS.LIETUVA KAIP IR LATVIJA AR ESTIJA NEEKSPORTUOJA NEI ANGLIU NEI NAFTOS AR DAR KO KA GAMINA VISKAS TELPA I FURAS AR VIENA FURA KURIA PAKROVUS PO PAROS AR DVIEJU JAU YRA NUVEZTA UZSAKOVUI...JUS MANOT GELEZINKELIS TA GALI PASIULYTI?????????? KAZKUR SKAICIAU KAD LIETUVOS GELEZINKELIAI PERVEZA 30% PRANCUZIJOS GELEZINKELIAIS PERVEZAMU KROVINIU....KA TAI REISKIA O GI KAD EUROPOJE GELEZINKELIU BEVEIK NIEKAS NER VEZAMA NA ISSKYRUS SUBSIDIJUOJAMA(NUOSTOLINGA) KELEIVIU VEZIMA.IDOMIAI CIA ISEINA MOKESIM PINIGUS GELEZINKELIUI KAD VEZTU KELEIVIUS ATIMSIM JUOS IS PELNIBGAI DIRBANCIU ORO KOMPANIJU ....

Būtų ko gero vienas geriausių šios temos pranešimų jeigu viskas būtų išsakyta ramiai ir kultūringai. Europinės vėžės tiesimas iki Kauno pateisinamas nebent jei esama vėžė yra tikrai prastos būklės ir betkokiu atveju jai reikia rekonstrukcijos.