Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Combat]

atrexs - iš gerbiamojo skaitytų atsiliepimų galima susidaryti įspūdį, kad .. .. Esate panašus į restorano vadovą, . . . atsiprašau, bet jūsų mąstymas yra mažumėlę pasenęs, maždaug 80-90 metų.

Hmm, ir aš tokią nuomonę susidariau.

[aesde]

aha, tikrai jei restorane niekas nevalgo kotletų, tai restorano savininkas turėtų:
a. pakeisti kitu produktu (artexs)?
b. gaminti daugiau (Carnifex ir Combat)?

P.S. norėčiau pastebėti, kad sąmojis apie tai, kad nutraukus keleivinių traukinių eismą - bus didelis keleivių srauto nuosmūkis yra gana vykęs

[disident]

aha, tikrai jei restorane niekas nevalgo kotletų, tai restorano savininkas turėtų:
a. pakeisti kitų produktu (artexs)?
b. gaminti daugiau (Carnifex ir Combat)?

P.S. norėčiau pastebėti, kad sąmojis apie tai, kad nutraukus keleivinių traukinių eismą - bus didelis keleivių srauto nuosmūkis yra gana vykęs

Manau šiuo atveju netikslinga viską suvesti į restorano pavyzdį, nes tai tas pats, kas lygint batsiuvio dirbtuvę su, tarkim, "Lituanica". Kažkur seniau buvo rašyta, kad tos periferinės nuostolingos linijos tiekia didelį keleivių srautą toms magistralinėms gerosioms linijoms. Klausimas, koks balansas?

Bet šaknis dar ir ne čia. Geležinkelis yra valstybės infrastruktūros dalis, o kadangi savo automobilio kiekvienas užsikelti ant bėgių negali, taigi reikalingi keleiviniai traukiniai. Gal tada nevertėtų į kaimus ir kelių tiesti, ir tų žvyrkelių asfaltuoti, nes ten juk gyvena nedaug žmonių, geriau tegu duobėtas Kauno gatves sulopo. Taigi, kokie mūsų prioritetai?

[Salvijus]

Diskusija būtų konstruktyvesnė jei būtų žinoma kokį santykį išlaidų už keleivių pervežimą sudaro nuostoliai.
Nebereikėtų pilstyt iš tuščio į kiaurą.

[Carnifex]

aha, tikrai jei restorane niekas nevalgo kotletų, tai restorano savininkas turėtų:
a. pakeisti kitu produktu (artexs)?
b. gaminti daugiau (Carnifex ir Combat)?

P.S. norėčiau pastebėti, kad sąmojis apie tai, kad nutraukus keleivinių traukinių eismą - bus didelis keleivių srauto nuosmūkis yra gana vykęs

Man panašiau, kad artexs siūlo kotletų apskritai nebegaminti arba gaminti iš arklienos. Žinoma, arkliena pigesnė, bet po kelių dienų ne tik kad mažai kotletų bus parduota, bet ir visai niekas jų nebesimaitins. Mano ir Combat pasiūlymas yra investuoti į geresnius kotletus atleidžiant virėją, keičiant gamybos receptą ir panašiomis priemonėmis. Trumpalaikės naudos tas, žinoma, neduos jokios, nes jokios investicijos trumpuoju laiku neatsiperka, tačiau su laiku žmonės supras, kad šitie kotletai yra žymiai geresni ir su laiku apyvarta smarkiai padidės.

Paklauskit, kiek kauniečių žino, kad traukiniu į Vilnių yra 45 minutėmis greičiau ir tik litu brangiau važiuoti nei autobusu... Nereklamuojami kotletai. O kodėl kotletai patiekiami ne kas valandą, o kas dvi? Ak taip, keptuvė krovininiais didžkukuliais (atseit) užimta...

[aesde]

Man panašiau, kad artexs siūlo kotletų apskritai nebegaminti arba gaminti iš arklienos. Žinoma, arkliena pigesnė, bet po kelių dienų ne tik kad mažai kotletų bus parduota, bet ir visai niekas jų nebesimaitins. Mano ir Combat pasiūlymas yra investuoti į geresnius kotletus atleidžiant virėją, keičiant gamybos receptą ir panašiomis priemonėmis. Trumpalaikės naudos tas, žinoma, neduos jokios, nes jokios investicijos trumpuoju laiku neatsiperka, tačiau su laiku žmonės supras, kad šitie kotletai yra žymiai geresni ir su laiku apyvarta smarkiai padidės.

Paklauskit, kiek kauniečių žino, kad traukiniu į Vilnių yra 45 minutėmis greičiau ir tik litu brangiau važiuoti nei autobusu... Nereklamuojami kotletai. O kodėl kotletai patiekiami ne kas valandą, o kas dvi? Ak taip, keptuvė krovininiais didžkukuliais (atseit) užimta...

ir vėl prošalį su restoraniniu pavyzdžiu. pasiūlymas pakeisti į arklieną gali išeiti į naudą, jei restoranas yra Kazakstane ar Uzbekijoje, o pasiūlymas naudoti kotletuose aukščiausios rūšies kiaulieną visiškai nepasiteisinti Saudo Arabijoje.

o dėl reklamos, kaip manai kiek laiko praeis, kol kokiame laikraštyje pasirodys straipsnis, kad LG švaisto pinigus beviltiškai reklamai? ir kad geriau tuos pinigus atiduotų valstybei, kuri išmokėtų pensijas, arba sukištu juos į dar į kokį visuomenei naudingą ............ .

beja šia tema jau buvo kažkur forume Udriaus komentaras

[artexs]

Man panašiau, kad artexs siūlo kotletų apskritai nebegaminti arba gaminti iš arklienos. Žinoma, arkliena pigesnė, bet po kelių dienų ne tik kad mažai kotletų bus parduota, bet ir visai niekas jų nebesimaitins. Mano ir Combat pasiūlymas yra investuoti į geresnius kotletus atleidžiant virėją, keičiant gamybos receptą ir panašiomis priemonėmis. Trumpalaikės naudos tas, žinoma, neduos jokios, nes jokios investicijos trumpuoju laiku neatsiperka, tačiau su laiku žmonės supras, kad šitie kotletai yra žymiai geresni ir su laiku apyvarta smarkiai padidės.

Nu jei apie restoranus, tai aš siūlau nepelningus restoranus uždaryt ir palikt du pelningiausius ir kur matosi bent šiokia tokia perspektyva. Vietoj nuostolius nešančių, toli esančių ir mažai klientų sulaukiančių restoranų siūlau daugiau dėmesio skirti didelį pelną nešančiai didmeninei prekybai (krovinių vežimui).

[artexs]

jūsų mąstymas yra mažumėlę pasenęs, maždaug 80-90 metų.

Mano kuklia nuomone tai tamstos mąstymas pasenęs. Ką daro didelės įmonės pasaulyje kai jas prispaudžia sunkūs laikai, nuostoliai ir t.t.? EFEKTYVINA veiklą, o ne plečia nuostolingą veiklą. Pvz. GM - uždarė kelis prekės ženklus JAV, vos neuždarė, bet pardavė nuostolingą SAAB, Opel istorija... O dabar įsivaizduokim LG keleivių vežimą kaip privačią bendrovę. Jai reiktų pirkti traukinius, mokėti už infrastruktūrą LG ir t.t. Dabartinėj situacijoj bankrutuotų staigiai. Vienintelis kelias - mesti nuostolingą veiklą, tada gal dar šansų yra.

[[unique]y1k3s]

Nesuvedinėkit keleivių vežimą į pinigus - abejoju ar yra pasaulyje nors viena valstybė, kurioje keleivių vežimas tiesiogiai atsipirktų.

[artexs]

Nesuvedinėkit keleivių vežimą į pinigus - abejoju ar yra pasaulyje nors viena valstybė, kurioje keleivių vežimas tiesiogiai atsipirktų.

Žmogau, Prancūzijos geležinkeliai gyvena iš keleivių. Pas juos krovininiai nuostolingi. Nepaisant traukinių gedimų 2009 m. „Eurostar“ pelnas išaugo
Aišku nėra ko lyginti tenykščios rinkos su Lietuvos grybautojų, uogautojų ir sodininkų rinka. Iš to išplaukia ir nepalyginama paslaugų kokybė.

[udrius]

Vienintelis kelias - mesti nuostolingą veiklą, tada gal dar šansų yra.

O gal geriau pasižiūrėti iš ko tas nuostolis susidaro ? Gal pvz. darbininkų yra 10, o administracijos 100 žmonių ? niekada apie tai nepagalvojai ?

[artexs]

O gal geriau pasižiūrėti iš ko tas nuostolis susidaro ? Gal pvz. darbininkų yra 10, o administracijos 100 žmonių ? niekada apie tai nepagalvojai ?

O tu niekada nepagalvojai kokią dalį išlaidų sudaro administracinės? Gal grybautojų vežimas į Marcinkonis nuostolingas dėl didelės administracijos? Manau būtų vilties šiam ruožui jei jis testųsi iki Druskininkų, o dabar...

[Tomas]

Mano kuklia nuomone tai tamstos mąstymas pasenęs. Ką daro didelės įmonės pasaulyje kai jas prispaudžia sunkūs laikai, nuostoliai ir t.t.? EFEKTYVINA veiklą, o ne plečia nuostolingą veiklą. Pvz. GM - uždarė kelis prekės ženklus JAV, vos neuždarė, bet pardavė nuostolingą SAAB, Opel istorija... O dabar įsivaizduokim LG keleivių vežimą kaip privačią bendrovę. Jai reiktų pirkti traukinius, mokėti už infrastruktūrą LG ir t.t. Dabartinėj situacijoj bankrutuotų staigiai. Vienintelis kelias - mesti nuostolingą veiklą, tada gal dar šansų yra.

Palyginimas su GM ne visai vykęs, nes tai yra privataus kapitalo efektyviai "nuvaldytos" bendrovės pavyzdys. Nesugebėjimas suvaldyti koncerno privertė GM prie bankroto, o bankroto administratoriai privedė prie tokios drastiškos "optimizacijos".

Dar pridėsiu, kad tuo ir skiriasi privataus kapitalo valdymas, nuo valstybinio. Pirmu atveju siekiama tik trumpalaikio tikslo, t.y. maksimalaus pelno per trumpiausią laiką , antru atveju turėtų būti siekiama ilgalaikių tikslų, o tiesioginis pelnas neturėtų būti pirmoje vietoje.

[Salvijus]

Kad diskusija įgytų bent kokią prasmę dar kartą prašau pateikti motyvus - konkrečius skaičius - kokią santykinę dalį sudaro nuostoliai nuo bendros apyvartos už keleivių pervežimą.

[artexs]

Palyginimas su GM ne visai vykęs, nes tai yra privataus kapitalo efektyviai "nuvaldytos" bendrovės pavyzdys. Nesugebėjimas suvaldyti koncerno privertė GM prie bankroto, o bankroto administratoriai privedė prie tokios drastiškos "optimizacijos".

Dar pridėsiu, kad tuo ir skiriasi privataus kapitalo valdymas, nuo valstybinio. Pirmu atveju siekiama tik trumpalaikio tikslo, t.y. maksimalaus pelno per trumpiausią laiką , antru atveju turėtų būti siekiama ilgalaikių tikslų, o tiesioginis pelnas neturėtų būti pirmoje vietoje.

Ar tai buvo "nuvaldyta", ar krizės pasėkmė nesiginčysiu, tiekto. Bet tai yra optimizacija.

Kas yra ilgalaikiai tikslai? Pensininkų vežiojimas į kaimus? Plius nostalgiją geležinkeliams jaučiančių? Dar kartą kartoju, jei Lietuva būtų privatizavus geležinkelius tai seniai geriausiu atveju turėtum 2-3 stiprius maršrutus ir viskas. O dabar kadangi yra valstybinė įmonė, tai valstybė netik negauna pajamų iš keleivių, bet ir apmoka grybautojų keliones. Vietoj to, kad tarkim investuotų į švietimą. Ir apmoka vienu brangiausiai kainuojančiu išlaikyt transportu - geležinkeliu. Gal geriau tegu skraido kukurūznikai į kiekvieną kaimą už traukinių bilieto kaina? O skirtumą valstybė apmokės.

[[unique]y1k3s]

Žmogau, Prancūzijos geležinkeliai gyvena iš keleivių. Pas juos krovininiai nuostolingi. Nepaisant traukinių gedimų 2009 m. „Eurostar“ pelnas išaugo
Aišku nėra ko lyginti tenykščios rinkos su Lietuvos grybautojų, uogautojų ir sodininkų rinka. Iš to išplaukia ir nepalyginama paslaugų kokybė.

Eurostar tai tik viena linija, ne prancūzijos geležinkeliai. Prancūzijos geležinkeliai apskritai sudaryti iš dviejų dalių - RFF ir SNCF. Pirmoji atsakinga už infrastruktūrą, dirba nuostolingai ir yra baisiai įsiskolinusi, kadangi SNCF skolos jų išsiskyrimo metu buvo permestos RFF (SNCF ir RFF kažkada buvo bendras).
SNCF, kuri yra atsakinga už pačius traukinius (ir keleivių vežimą), dirba pelningai, taip, tik įdomu kaip gautųsi jei sudėtume RFF nuostolius ir SNCF pelną (skaičių deja neradau).

Ar atskaičiavus infrastruktūros "sąnaudas" LG keleiviai nebūtų pelningi - labai geras klausimas.

[artexs]

Ar atskaičiavus infrastruktūros "sąnaudas" LG keleiviai nebūtų pelningi - labai geras klausimas.

Tikrai geras. Pabandyk iš Marcinkonių traukinio apmokėt linijos išlaikymą, kapitalinį remontą ir t.t. Su dabartiniais keleivių kiekiais bilietas turėtų kainuoti kosminę kainą.

[kaskas]

Tikrai geras. Pabandyk iš Marcinkonių traukinio apmokėt linijos išlaikymą, kapitalinį remontą ir t.t. Su dabartiniais keleivių kiekiais bilietas turėtų kainuoti kosminę kainą.

Panasiai butu su keliais, jei vaziuotu vien tik autobusai, tai uz kelio remonta ir prieziura tektu moketi, o jau tuomet autobusas butu nuostolinga del to vaziuoti...
Bet siaip reikia Mazinti sanaudas... mazinti administracijos islaidas, ir taisyti kainodara...

[Carnifex]

Ar tai buvo "nuvaldyta", ar krizės pasėkmė nesiginčysiu, tiekto. Bet tai yra optimizacija.

Kas yra ilgalaikiai tikslai? Pensininkų vežiojimas į kaimus? Plius nostalgiją geležinkeliams jaučiančių? Dar kartą kartoju, jei Lietuva būtų privatizavus geležinkelius tai seniai geriausiu atveju turėtum 2-3 stiprius maršrutus ir viskas. O dabar kadangi yra valstybinė įmonė, tai valstybė netik negauna pajamų iš keleivių, bet ir apmoka grybautojų keliones. Vietoj to, kad tarkim investuotų į švietimą. Ir apmoka vienu brangiausiai kainuojančiu išlaikyt transportu - geležinkeliu. Gal geriau tegu skraido kukurūznikai į kiekvieną kaimą už traukinių bilieto kaina? O skirtumą valstybė apmokės.

Vėlgi, jaunuolis neišmano, kas yra ilgalaikė nauda ir žiūri iš privatininko pusės. Jei privati būtų, taip, ieškotų didžiausio trumpalaikio pelno, naikintų maršrutus, greitai nustekentų infrastruktūrą ir paliktų kelis tūkstančius kilometrų metalo laužo. Dėl to dauguma geležinkelių pasaulyje ir nėra privatūs

Deja, gerbiamasis pamiršta, kad valstybinė įmonė dirba ne dėl savo pelno. Tegul gauna tie geležinkeliai kad ir po tris milijardus litų nuostolių, jei tik taip dėl regionų plėtros ir vystymosi į valstybės biudžetą suplauks bent penki milijardai papildomų pajamų. Kad ir tie patys grybautojai. Paleisk patogius traukinius į Varėną, remk vietines kaimo turizmo iniciatyvas, investuok į regiono patrauklumą - ir bus apãrt, ar konkrečiai Lietuvos Geležinkeliai gauna nuostolius ar ne, jei dėl to valstybės biudžetas pasipildo didesne suma iš PVM ir kitų mokesčių, sugeneruotų regione.

O kalbant apie švietimą, su jūsų mąstymu greitai mokyklos liktų tik didmiesčiuose, ir tik tos, kurios ruošia geriausius moksleivius, o visos kitos būtų uždarytos kaip nenešančios naudos. Pritaikykim jūsų mąstymą Lietuvos keliams, ir prižiūrimi bus tik A kategorijos keliai. Pritaikykim jūsų mąstymą policijos darbui, ir nefinansiniai nusikaltimai bus netiriami, nes labiau apsimoka nieko nedaryti.

Kai baigsit taikyti privataus kapitalo dėsnius valstybinei įmonei, tada gal pasakokit savo teorijas

[Tomas]

Kas yra ilgalaikiai tikslai? Pensininkų vežiojimas į kaimus? Plius nostalgiją geležinkeliams jaučiančių? Dar kartą kartoju, jei Lietuva būtų privatizavus geležinkelius tai seniai geriausiu atveju turėtum 2-3 stiprius maršrutus ir viskas. O dabar kadangi yra valstybinė įmonė, tai valstybė netik negauna pajamų iš keleivių, bet ir apmoka grybautojų keliones. Vietoj to, kad tarkim investuotų į švietimą. Ir apmoka vienu brangiausiai kainuojančiu išlaikyt transportu - geležinkeliu. Gal geriau tegu skraido kukurūznikai į kiekvieną kaimą už traukinių bilieto kaina? O skirtumą valstybė apmokės.

Beveik neabejoju, kad privatizavus LG greit neliktų nė vieno keleivinio maršruto (turėjome pavyzdį su nac. aviakompanijos privatizacija).

Kalbant apie dabartinį LG - ten viskas daroma, kad keleivių transportas geležinkelyje būtų nepopuliarus ir nunyktų. Tai ir infrastruktūros naikinimas (ruožų uždarymas, bėgių ardymas), nors geležinkelių tinklas pas mus ir taip menkas, tų "grybautojų" vežiojimas 50 metų senumo 3 vagonų dyzeliais ir t.t. ir pan. Keleivių vežimo organizuotojų nekompetenciją aiškiai parodo maršruto į VNO fiasko (jį buvo bandoma optimizuoti artexsiniais metodais, bet pasidarė tik dar blogiau). Žodžiu problemų masė, apie jas šitame forume diskutuota šimtus kartų. Bet nė vienos iš problemų privatizacija nesprendžia.