Geopolitika

[Shernas]

Manau itin gerai įliustruoja kokia iš tikro yra košė .... ir kad visi laimingi niekada nebus:

Карматанянц Говганес (Іван Муратович, Іван (Ян) Керемович, Іван (Ян) Карматенц; бл. 1590, Львів — 1624, там само) — вірменський друкар у Львові.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Говганес_Карматанянц

1615 Lvove įkūrė šeštają pasaulyje armėnišką spaustuvę - Venecijoje įkurta 1511, Paryžiuje - 1538, Padujoje - 1539, Stambule - 1567, Romoje - 1584.

"У 1615 році організував друкарню, шрифти для якої, вірогідно, виготовили вірменські золотарі. Це була шоста в світі вірменська друкарня після Венеції (1511), Парижу (1538), Падуї (1539), Стамбулу (1567), Риму (1584)."

... ir 1618 kovo 9-30 išleido maldyną armėnų-kipčiakų kalba ( vienintelis spausdintas leidinys ta kalba).

"...та 168-сторінковий «Молитовник» (вірм. «Альґішбітікій») (9-30 березня 1618; єдине в світі друковане видання вірмено-кипчацькою мовою."

P.S. krikščionių maldynas, armėniškomis raidėmis, tiurkų grupės kalba, regis pirma SPAUSDINTA knyga tiurkų grupės kalba ...

[PoDV]

O tokius žemėlapius paišė lenkai iki pat 1939 metų rugsėjo. Iki šiol minios lenkų oprganizuotai važiuoja ar pavieniui vaikšto po pačių atokiausių kaimų Lietuvoje kapines, viską fotografuoja, registruoja ir vėliau internetuose išsilieja kaip neva Lietuvoje iki XX a. antro trečdalio „iš viso nebuvo lietuvių“, o viskas „grynai lenkiška“. Gali pats susirast tokias diskusijas ir papasakoti jiems, kad ne viskas, kad buvo „lietuviškos salos“. Nes man čia labai primena taviškius išvedžiojimus kaip „Armėnai Armėnijoje negyveno“, o buvo „tik salos“.


Gal net kokį žemėlapį, geriau paieškojęs, galėčiau rasti kur kokio nors lenko ar ruso parodyta, kad „lietuvių – tik salos“.

Šis žemėlapis kelia įvairių minčių. Gal daug dalykų būtų buvę geriau, o ne atvirkščiai. Gal nebūtume priklausę SSRS. Tiesa, ukrainiečiams kaip gana didelei tautai duočiau žemes pietryčiuose, kad kurtų nuosavą valstybę pan. kaip Lenkija Lietuvių geografinė padėtis man kelia klausimų ar tai tinkama vieta smulkioms nepriklausomoms valstybėms. Daliai visuomenės (kad ir jos skurdžiausiam sluoksniui) susikuria mėtymasis "kas mes tokie?" ar "mums lemta egzistuoti?". Paskui iš to mėtymosi atsiranda to mėtymosi simbolis - Šnipiškės arba "Šanchajus" Turtinės nelygybės, noro būti šiek tiek Europa (nu nes "gerai gyvent"), šiek tiek Rusija (nu nes davai...), simbolis.

Įdomu kiek iš jūsų mėtys ad hominem į mane, o kiek jūsų man šaltu protu paaiškins, kad mano mąstymas klaidingas Būtų įdomu sužinoti

Man rašydami atkreipkit dėmesį į saugumo-ekonominius faktorius taip pat, nekiškit gryno romantinio tautinio nacionalizmo (o kaip gerai turėt A, B kalbos valstybę).

[mantasm]

Man rašydami atkreipkit dėmesį į saugumo-ekonominius faktorius taip pat, nekiškit gryno romantinio tautinio nacionalizmo (o kaip gerai turėt A, B kalbos valstybę).

Koks būtų tokioje valstybėje nacionalinis saugumas ir ekonominis stabilumas kai egzistuotų ne tokios ir mažos mažumos, nepatenkintos savo kultūrinės autonomijos neturėjimu?

[PoDV]

Koks būtų tokioje valstybėje nacionalinis saugumas ir ekonominis stabilumas kai egzistuotų ne tokios ir mažos mažumos, nepatenkintos savo kultūrinės autonomijos neturėjimu?

Turėtų, nes toks kraštas turėtų būti (kon)federacija, tik idealu būtų buvę visur mažiau to buko šovinizmo, o dabar turim ką turim.

[mantasm]

Turėtų, nes toks kraštas turėtų būti (kon)federacija, tik idealu būtų buvę visur mažiau to buko šovinizmo, o dabar turim ką turim.

Jei nebūtų šovinizmo, nebūtų buvę ir ano žemėlapio Būtume turėję kokią trijų jūrų sąjungą su artimai bendradarbiaujančiomis Lietuva, Lenkija ir Ukraina. Link ko ir buvo judama auksiniais ATR laikais.

[PoDV]

Jei nebūtų šovinizmo, nebūtų buvę ir ano žemėlapio Būtume turėję kokią trijų jūrų sąjungą su artimai bendradarbiaujančiomis Lietuva, Lenkija ir Ukraina. Link ko ir buvo judama auksiniais ATR laikais.

Tiesą pasakius, kai išgirdau apie tą Tarpjūrio valstybę, tai niekada neatsižadėjau, kad tai puiki mintis Tik tiek, kad romantinis nacionalizmas turėjo savo pliusų, savų minusų, net neaišku ko daugiau.

Pvz. Lietuva priklauso ES, ir nežinau ar būčiau laimingesnis kažkokioje ale neutralioje zone, ar net su vis kokioje NVS

[mantasm]

Tiesą pasakius, kai išgirdau apie tą Tarpjūrio valstybę, tai niekada neatsižadėjau, kad tai puiki mintis Tik tiek, kad romantinis nacionalizmas turėjo savo pliusų, savų minusų, net neaišku ko daugiau.

Romantinis nacionalizmas buvo natūralus atsakas į prieš tai dominavusias daugiatautes imperijas. Ir su minusais buvo gera evoliucija savo laiku. Ypač atsižvelgiant į socioekonomines to meto tendencijas.

[suoliuojantis]

Man svajonės apie tokius darinius kaip Tarpjūrio sąjunga visuomet primena tokį seną posakį: teoriškai teisinga, o praktiškai nevažiuoja O konkrečiai tokioje Tarpjūrio sąjungoje Lietuvos padėtis sunkiai įsivaizduojama: pats mažiausias komponentas greitai pasijustu neturįs jokio balso ir įtakos su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis (įsivaizduokit lietuvių savijautą valstybėje kurios užsienio reiklaų ministru tampa koks nors Radoslavas Sikorskis su savo pasaulėžiūra). Nekalbant jau apie tai, kad tai būtų tuo metu gan stipriai atsilikusių darinių sąjunga. Greitai iškiltų hegemono klausimas (kad ir šiais laikais - kas yra taip vadinama Rusijos ir Baltarusijos sąjunga ? Gal tiksliau Baltarusijos priejunga prie Rusijos ? ). ES santykinė sėkmė sąlygota nemenka dalimi to, kad egzistavo didelių šalių tarpusavio jšgų balansas (Vokietija, Prancūzija, Britanija, Italija, kažkiek Ispanija balansavo viena kitas), o iš kitos pusės mažos šalys balansavo vienos kitas. Tai įtin retas atvejis pasaulio istorijoje. Beje Brexitas man labai pavojingas fenomenas būtent balanso praradimo požiūriu ir galimybėms kauptis papildomoms įtampoms

[PoDV]

Dėl to ir mėgstu ES, nes mažoms valstybėms, ypač su tamsesne praeitimi, turėtų būti sunkiau pilnai atsistoti ant kojų, tai vis geriau negu nieko. Pvz. nieko gero nematau iš Moldovos, o Lietuva, jei ne stagnuojanti situacija skurdžiuose rajonuose (tiek miestų, tiek kaimų/miestelių), tam tikri biurokratiniai niuansai, tai visai neblogai vystosi (iš tamsesnės praeities, pan. gal kaip Rumunija, tik su mažiau reputacinių iššūkių). Ateityje ES galėtų būti Šveicarijos konfederacijos principu veikianti valstybė, gal net neliktų didžiųjų ES valstybių, jos pasidalintų į atskiras žemes.

Tiesą sakant, nematau geresnės alternatyvos negu ES. Nematau nieko geresnio iš atsiskyrusio valstybių rinkinio. Aišku, neturėtų būti perspausta su centralizacija, bet kažkokia protinga centralizacija galėtų būti (pvz. bendras kelių ženklinimo dizaino standartas, tam tikri kiti bendri logiški dalykai, netgi pvz. rimtų epidemijų kaip dabar covid kontrolė). Tam, kad gilesnė integracija įvykų, kažkaip jaučiu, kad turi visose amžiaus grupėse įsitvirtinti interneto karta, mokanti vieną "lingua franca" (greičiausiai, anglų) ir gyvenanti bendromis aktualijomis ir atsitikimais.

[liutass]

Lietuvai vis dar galioja genialus pasiulymas paskelbti kara Suomijai ir is karto pasiduoti.

[Evier]

Šis žemėlapis kelia įvairių minčių. Gal daug dalykų būtų buvę geriau, o ne atvirkščiai. Gal nebūtume priklausę SSRS. Tiesa, ukrainiečiams kaip gana didelei tautai duočiau žemes pietryčiuose, kad kurtų nuosavą valstybę pan. kaip Lenkija Lietuvių geografinė padėtis man kelia klausimų ar tai tinkama vieta smulkioms nepriklausomoms valstybėms. Daliai visuomenės (kad ir jos skurdžiausiam sluoksniui) susikuria mėtymasis "kas mes tokie?" ar "mums lemta egzistuoti?". Paskui iš to mėtymosi atsiranda to mėtymosi simbolis - Šnipiškės arba "Šanchajus" Turtinės nelygybės, noro būti šiek tiek Europa (nu nes "gerai gyvent"), šiek tiek Rusija (nu nes davai...), simbolis.

Įdomu kiek iš jūsų mėtys ad hominem į mane, o kiek jūsų man šaltu protu paaiškins, kad mano mąstymas klaidingas Būtų įdomu sužinoti

Man rašydami atkreipkit dėmesį į saugumo-ekonominius faktorius taip pat, nekiškit gryno romantinio tautinio nacionalizmo (o kaip gerai turėt A, B kalbos valstybę).

Aš iš vis manau atskirų valstybių turėtų nelikti, jei žmonija nori progresuoti. Bet kolkas tikrai būtų per daug sunku atsikratyti patriotiškumo ir tautinės tapatybės, ypač žinant, kiek daug žmonių dėl to praeityje kentėjo ir vien dėl jų būtų labai neteisinga.
Čia, aišku, dabartinėmis aplinkybėmis valstybių turėtų nelikt. Ateityje gal žmonija stebuklingai taps labai sąmoninga ir tautų skirtumai netrukdys progresui, who knows. Esmė ta, vaizdžiai tariant, kad be stiprėjančios globalizacijos kosmoso neužkariausim.
P.S. prašau dar kart įsiskaityt į mano pamąstymus, jei kilo noras išvadint mane komunistu.

[PoDV]

Aš iš vis manau atskirų valstybių turėtų nelikti, jei žmonija nori progresuoti. Bet kolkas tikrai būtų per daug sunku atsikratyti patriotiškumo ir tautinės tapatybės, ypač žinant, kiek daug žmonių dėl to praeityje kentėjo ir vien dėl jų būtų labai neteisinga.
Čia, aišku, dabartinėmis aplinkybėmis valstybių turėtų nelikt. Ateityje gal žmonija stebuklingai taps labai sąmoninga ir tautų skirtumai netrukdys progresui, who knows. Esmė ta, vaizdžiai tariant, kad be stiprėjančios globalizacijos kosmoso neužkariausim.
P.S. prašau dar kart įsiskaityt į mano pamąstymus, jei kilo noras išvadint mane komunistu.

Man atrodo, kad mes visi taip ar taip judam link komunizmo (nuo žodžio "common", bendras). Turim būti "common", o ne "divided" (pasidalinę), kad progresuotume.

XX a. buvo bandymas (SSRS) viską ištrinti per dešimtmečius, kai naturalia eiga tas vyksta šimtmečiais (tik galbūt ne tiesiška progresija dėl telekomunikacijų tobulėjimo, bet matysim). Taip pat pati idėja buvo kompromituota, ypač bandant kišti planinės ekonomikos ideologiją.

Pati ES kaip konfederacija, galėtų egzistuoti dėl to, kad už ES ribų išsivystymo skirtumai dar didesni negu viduje, ir neaišku kaip artimiausią šimtmetį bus. Artimiausią šimtą metų pasaulinės vyriausybės kol kas nesitikiu.

[mantasm]

Aš iš vis manau atskirų valstybių turėtų nelikti, jei žmonija nori progresuoti. Bet kolkas tikrai būtų per daug sunku atsikratyti patriotiškumo ir tautinės tapatybės, ypač žinant, kiek daug žmonių dėl to praeityje kentėjo ir vien dėl jų būtų labai neteisinga.
Čia, aišku, dabartinėmis aplinkybėmis valstybių turėtų nelikt. Ateityje gal žmonija stebuklingai taps labai sąmoninga ir tautų skirtumai netrukdys progresui, who knows. Esmė ta, vaizdžiai tariant, kad be stiprėjančios globalizacijos kosmoso neužkariausim.
P.S. prašau dar kart įsiskaityt į mano pamąstymus, jei kilo noras išvadint mane komunistu.

Konkurencija labai padeda progresui. Tas pats galioja ir civilizacijoms, tautoms, miestas ir t.t.

[Evier]

Konkurencija labai padeda progresui. Tas pats galioja ir civilizacijoms, tautoms, miestas ir t.t.

Per Antrajį pasaulinį išrastas kompiuteris (kind of), super klijai, guma ir penicilinas? Kosmoso varžybos per Šaltajį karą? Galbūt, bet kaina per didelė. Ir negali žinot kaip būtų buvę be karo. Dabar progresyvioji pasaulio dalis (tam tikra prasme įskaitant net ir Rusiją) gyvena taikiai, bet technologijos tikrai nestovi vietoj. Konkurencija gali būti tarp miestų (kaip pats paminėjai), įmonių, organizacijų. Kapitalizmas pats savaime sukuria konkurenciją. Nebūtina konkurencija tarp tautų ir jos keliama rizika nepamatuojamai įtampai.

[PoDV]

Dabar kaip tik karšti karai (kaip pvz. buvo WWII, WWI) pagrinde ten, kur technologinis progresas žemas. Gal net kaip tik vienos labiau konservatyvių ir tradicijų/taisyklių besilaikančių vietų Žemėje.

[mantasm]

Per Antrajį pasaulinį išrastas kompiuteris (kind of), super klijai, guma ir penicilinas? Kosmoso varžybos per Šaltajį karą? Galbūt, bet kaina per didelė. Ir negali žinot kaip būtų buvę be karo. Dabar progresyvioji pasaulio dalis (tam tikra prasme įskaitant net ir Rusiją) gyvena taikiai, bet technologijos tikrai nestovi vietoj. Konkurencija gali būti tarp miestų (kaip pats paminėjai), įmonių, organizacijų. Kapitalizmas pats savaime sukuria konkurenciją. Nebūtina konkurencija tarp tautų ir jos keliama rizika nepamatuojamai įtampai.

Iš miestų, regionų ir t.t. konkurencijos tautos ir išsivystė. Skirtinguose regionuose pabando skirtingus būdus pasiekti vieną ar kitą. Vietiniame lygyje daugiau ar mažiau atsitiktinai vienaip ar kitaip susidėlioja prioritetai. Per ilgą laiko tarpą maži skirtumai susideda ir gaunasi net labai nemenki skirtumai.

Vieną kartą sunaikinsi, bet jei neužkardysi priežasčių - atsikurs vienu ar kitu formatu vėl.

Dabar technologijų varžybos su Kinija kaip tik įsibėgėja Tuoj ir daugiau ar mažiau oficialus šaltasis karas tarp Vakarų ir Kinijos įsivažiuos.

[Aukštaitis]

Aš iš vis manau atskirų valstybių turėtų nelikti, jei žmonija nori progresuoti. Bet kolkas tikrai būtų per daug sunku atsikratyti patriotiškumo ir tautinės tapatybės, ypač žinant, kiek daug žmonių dėl to praeityje kentėjo ir vien dėl jų būtų labai neteisinga.
Čia, aišku, dabartinėmis aplinkybėmis valstybių turėtų nelikt. Ateityje gal žmonija stebuklingai taps labai sąmoninga ir tautų skirtumai netrukdys progresui, who knows. Esmė ta, vaizdžiai tariant, kad be stiprėjančios globalizacijos kosmoso neužkariausim.
P.S. prašau dar kart įsiskaityt į mano pamąstymus, jei kilo noras išvadint mane komunistu.

Pagrindinis argumentas prieš tokią idėją būtų galbūt net ne etninis-kultūrinis, bet politinis-ekonominis. Šalims jungiantis į didesnius darinius, daugumai žmonių politiniai ir ekonominiai centrai, kuriuose priimami pagrindiniai sprendimai, nusikelia kažkur toliau.
Pavyzdžiui, baltarusiai kalbiškai nuo rusų nelabai kuo ir skiriasi, bet vargu, ar jiems ta prisijungimo prie Rusijos idėja atrodytų kažkuo patraukli. Nes tokiu atveju jie tampa tik Rusijos provincija ir pagrindinių sprendimų priėmimas perkeliamas į Maskvą.
Dėl panašių priežasčių gajos Katalonijos ir Škotijos atsiskyrimo idėjos. Juk katalonai ar škotai kažkokios diskriminacijos ar priespaudos etniniu pagrindu nepatiria, problema yra politinė-ekonominė – kam jiems ta Madrido ar Londono valdžia?

[Aleksio]

Aš iš vis manau atskirų valstybių turėtų nelikti...
P.S. prašau dar kart įsiskaityt į mano pamąstymus, jei kilo noras išvadint mane komunistu.

O kaip kitaip tave pavadinti? Juk būtent bolševikai sugalvojo lozungą "Komunizmas nušluos visas sienas", jie net statė Maskvoje Sovietų rūmus vien tam, kad "priimti į TSRS paskutinę respubliką".

[AšNeRobotas]

Jėzau šventas, kas čia per kliedesiai apie utopijas be sienų? dings karai? Kosmoso neužkariausim?

[Kvailas]

Man atrodo, kad mes visi taip ar taip judam link komunizmo (nuo žodžio "common", bendras). Turim būti "common", o ne "divided" (pasidalinę), kad progresuotume.

XX a. buvo bandymas (SSRS) viską ištrinti per dešimtmečius, kai naturalia eiga tas vyksta šimtmečiais (tik galbūt ne tiesiška progresija dėl telekomunikacijų tobulėjimo, bet matysim). Taip pat pati idėja buvo kompromituota, ypač bandant kišti planinės ekonomikos ideologiją.

Pati ES kaip konfederacija, galėtų egzistuoti dėl to, kad už ES ribų išsivystymo skirtumai dar didesni negu viduje, ir neaišku kaip artimiausią šimtmetį bus. Artimiausią šimtą metų pasaulinės vyriausybės kol kas nesitikiu.

Progresuotume link ko? Amžinos taikos? Labai naivu galvoti jog visiems susimaišius ir kalbant viena kalbą, žmonės nesuras dėl ko kariauti.