RU, UA, BY. Rytų slavų istorija, religija ir kultūra

[gerietis]

Man Gudija skamba natūraliai, a.a. močiutė vaikystėje mokino "muški gudą, kaip šunį rudą" (neskatinu tautinės nesantaikos, bet ksip sakoma, iš dainos žodžių neišmesi).

[PoDV]

Man Gudija skamba natūraliai, a.a. močiutė vaikystėje mokino "muški gudą, kaip šunį rudą" (neskatinu tautinės nesantaikos, bet ksip sakoma, iš dainos žodžių neišmesi).

Gal tai tiesiog grynai poetinis pavadinimas lietuvių kalboje.

[Ignalina]

Seniai akivaizdu, kad ta skylė vadinasi Bulbostanu. Ir tinka, ir ištart lengva.

[Tomizmas]

Gudų pavadinimas yra kilęs nuo gotų pavadinimo ir juo baltai turbūt vadino visus kitataučius. Vėliau lietuvių kalboje jis prigijo tik tiems kitatučiams, su kuriais kontaktų buvo daugiausiai - baltarusiams. Gudiją galima būtų vartoti dažniau, bet ji kažkaip daugeliui "nelimpa".

Belarus reiškia ne baltoj Rusija, bet baltoji Rusia, tas yra faktas, tik kažkaip norėtųsi, kad tautos atstovai bent savo gimtą kalbą vartotų namie.

[Visdarlietus]

Gudija nelimpa todėl, kad virtęs pažeminančiu žodžiu, panašiai kaip žodis negras.

[mantasm]

Gudija nelimpa todėl, kad virtęs pažeminančiu žodžiu, panašiai kaip žodis negras.

Niekad neteko girdėt Gudijos kaip atseit žeminančio pavadinimo lyginant su Baltarusija, a-la panašiai kaip Rusija ir maskolija, kacapistanas ir t.t.

[manometras]

Gudija nelimpa todėl, kad virtęs pažeminančiu žodžiu, panašiai kaip žodis negras.

Ne žeminančiu, o reiškiančiu “svetimšalis”, “svetimkultūris”, “svetimas”.

[Tomizmas]

Nemanau, kad žodis "gudas" turi niekinantį atspalvį. Man jis labiau asocijuojasi su archajiškumu, old fashioned, negu su kažkokia panieka. Tuo labiau, kai Lietuvoje šitiek nuo to žodžio kilusių pavardžių (Gudas, Gudelis, Gudaitis, Gudėnas, Gudavičius, Gudelevičius ir t. t.)

[manometras]

Ir nemanau, kad kalbininkai pritars naujoms Bumblausko idėjoms keisti Rusiją į Rosiją (tiesiog visiškai rusišką formą vietoj mūsų seniai turimos istoriškai). Rusija nėra daugiau Rusia, o Rosija nėra tikrai tikrai visai ne Rusia. O tada Baltarusiją į Belarusj keisti, kaip nori tos šalies gyventojai, ar į Litvą, kaip nori litvinistai? Belarusj irgi nėra visa Rusia. O dalį Rusios pavadinti Baltąja sugalvojo ne patys jos gyventojai, o Rusijos imperija.

Manau, pakanka žinoti, kad Rusija yra imperijos pavadinimas, o Rusia buvo ne imperijos.

[mantasm]

Ir nemanau, kad kalbininkai pritars naujoms Bumblausko idėjoms keisti Rusiją į Rosiją (tiesiog visiškai rusišką formą vietoj mūsų seniai turimos istoriškai). Rusija nėra daugiau Rusia, o Rosija nėra tikrai tikrai visai ne Rusia. O tada Baltarusiją į Belarusj keisti, kaip nori tos šalies gyventojai, ar į Litvą, kaip nori litvinistai? Belarusj irgi nėra visa Rusia. O dalį Rusios pavadinti Baltąja sugalvojo ne patys jos gyventojai, o Rusijos imperija.

Manau, pakanka žinoti, kad Rusija yra imperijos pavadinimas, o Rusia buvo ne imperijos.

Kievo Rusia irgi buvo ganėtinai imperiška.

[digital]

Gudija nelimpa todėl, kad virtęs pažeminančiu žodžiu, panašiai kaip žodis negras.

Iš kur šita nesąmonė? Kaip tai žemina?

[mantasm]

Iš kur šita nesąmonė? Kaip tai žemina?

Gal turėjo omeny licvinistus. Jie tai tikiu, kad įsižeidžia pavadinti gudais.

[Tomizmas]

Kievo Rusia irgi buvo ganėtinai imperiška.

Rusia nelabai verždavosi į kaimynų teritorijas ir nelabai buvo ką užgrobusi/prisijungusi. Nebent ugrofinai šiaurėje, bet ten buvo ne tiek užkariavimas, kiek kultūrinis - genetinis skverbimasis į retai gyvenamas teritorijas be kažkokių valstybinių darinių, apgyvendintas retai išsisklaidžiusių genčių kurios buvo civilizaciniu atžvilgiu gerokai silpnesnės net pagal anų laikų lygį. Dabartiniai šiauriniai rusai ne veltui yra pagrinde N haplogrupės, kai pas pietinius labiau dominuoja R1a, o pas baltarusius ir ypač ukrainiečius iš viso pilnai uždominavęs R1a, ir N beveik nėra.

Rusia pati buvo politiškai silpna, susiskaldžiusi, ir tapo labai lengvu grobiu ir mongolams, ir lietuviams, ir lenkams. Tas labai neatitinka stereotipinio imperijos įvaizdžio. Jei Rusia būtų buvusi imperiška - mongolai būtų atsimušę į ją kaip sieną, ir jokių LDK nuo jūros iki jūros nebūtų buvę. Galimai ir mes būtume užgrobti ir asimiliuoti prieš 1000 metų.

[mantasm]

Rusia nelabai verždavosi į kaimynų teritorijas ir nelabai buvo ką užgrobusi/prisijungusi. Nebent ugrofinai šiaurėje, bet ten buvo ne tiek užkariavimas, kiek kultūrinis - genetinis skverbimasis į retai gyvenamas teritorijas be kažkokių valstybinių darinių, apgyvendintas retai išsisklaidžiusių genčių kurios buvo civilizaciniu atžvilgiu gerokai silpnesnės net pagal anų laikų lygį. Dabartiniai šiauriniai rusai ne veltui yra pagrinde N haplogrupės, kai pas pietinius labiau dominuoja R1a, o pas baltarusius ir ypač ukrainiečius iš viso pilnai uždominavęs R1a, ir N beveik nėra.

Rusia pati buvo politiškai silpna, susiskaldžiusi, ir tapo labai lengvu grobiu ir mongolams, ir lietuviams, ir lenkams. Tas labai neatitinka stereotipinio imperijos įvaizdžio. Jei Rusia būtų buvusi imperiška - mongolai būtų atsimušę į ją kaip sieną, ir jokių LDK nuo jūros iki jūros nebūtų buvę. Galimai ir mes būtume užgrobti ir asimiliuoti prieš 1000 metų.

Čia kaip sakyti, kad LDK nesiskaito imperija, nes jei būtų buvus imperija, tai nebūtų reikėję po kurio laiko ieškot pagalbos pas lenkus ir po to išvis kartu su lenkais išnykt iš žemėlapio.

Kurį laiką Kievo Rusia buvo ganėtinai stipri. Ir mes jai sėkmingai duokles mokėjom, berods kartais net ir ištisus kaimus atiduodavom kaip duoklę. Tik kai nusilpo ir juos užpuolė mongolai, tada gavom progą susivienyt tarpusavyje ir susirinkt jų išbarstytus gabaliukus.