Kauno miesto savivaldybė

[Aš]

Beje laiskas nebuvo pacituotas visas,veliau seka ypac astri kritika.Taciau svarstau ar galima cituoti FBK Kaunas neformalia pozicija paprastam asmeniui.

Ar tas laiškas yra kur nors publikuojamas? Kitaip sakant, kaip sugebėjai sužinoti jo turinį?

Džiaugiuosi bent jau tuo, kad pats FBK „Kaunas“ rodo iniciatyvą susitarti, jei jos nerodo tie, kurie turėtų - miesto valdžia.

[SkyMan]

/\ Manau, kad reikia tokio laiško, kuriame būtų išdėstyta aški forumo dalyvių pozicija, miestui svarbiais klausimais.

[rat]

Kam ten jūs rūpit Geriau kokia grupė parašiukus Kaune surinktų ir įteiktų savivaldybei.

[udra]

Ar tas laiškas yra kur nors publikuojamas? Kitaip sakant, kaip sugebėjai sužinoti jo turinį?

Džiaugiuosi bent jau tuo, kad pats FBK „Kaunas“ rodo iniciatyvą susitarti, jei jos nerodo tie, kurie turėtų - miesto valdžia.

Ne laiskas yra skirtas man(paklausiau apie stadiono reikalus),bet ten issdestoma kritika miesto valdziai,tai galvoju ar verta viesint kol dar nepriimtas joks savivaldybes sprendimas.

[rat]

Na neverta viešint. Nes daugiau nieko niekam nesakys. Neoficiali nuomonė yra neoficiali nuomonė.

[udra]

/\ Manau, kad reikia tokio laiško, kuriame būtų išdėstyta aški forumo dalyvių pozicija, miestui svarbiais klausimais.

Tai va as irgi dabar taip galvoju,nes meras ne tik neatraso,bet manau turbut ir neperskaito,o atsiusta laiska pastu manau bent jau perskaitytu tai tikrai.

[Aš]

Manau, kad reikia tokio laiško, kuriame būtų išdėstyta aški forumo dalyvių pozicija, miestui svarbiais klausimais.

Pamėginsiu ką nors sukurt, o jūs galit iškart pakomentuot, ką pridėt, ką atimt.

Sveiki,

esame „Miestų ir architektūros“ forumo (www.miestai.net), kurio tematika yra glaudžiai susijusi su miestų plėtra, nariai. Šiuo mūsų laišku norime išsakyti savo nuomonę dėl Kauno miesto valdžios vykdomos politikos ir jos naudos/žalos Kauno miesto plėtros atžvilgiu.


Dėl S. Dariaus ir S. Girėno stadiono:

FBK „Kaunas“ siūlė miestui panaudos sutartimi perleisti jiems šį stadioną 20 metų, su sąlyga, kad per trejus metus minėtas klubas į jį investuotų 77 milijonus litų. Mums yra nesuprantama, kodėl į tokį miestui naudingą pasiūlymą miesto valdžia žiūrėjo taip apatiškai. Visų pirma, miestas priėmęs šį pasiūlymą būtų parėmęs savo futbolo klubą. Antra, miestas pats nėra įgalus sutvarkyti stadiono, miestas negali investuoti tokios sumos, tačiau, kaip matome iš miesto valdžios pozicijos, neketina leisti to daryti ir kitiems. Tuomet kyla pagrįstas klausimas, kokia yra miesto valdžios logika. Neabejojame, kad atnaujinti stadioną yra miesto interesas, kurį jūs turėtumėte visapusiškai ginti, kurio įgyvendinimas turėtų būti, visų pirma, jūsų iniciatyva. Nepamirškime ir to, kad stadiono sutvarkymas būtų naudingas ne tik futbolui, tačiau ir lengvosios atletikos čempionatui, kuris, kaip žinia, bus rengiamas Kaune, būtent šiame stadione. Dalis numatomų trejų metų investicijų galėjo pasiekti stadioną dar iki minėto čempionato pradžios. O, visų svarbiausia, FBK „Kaunas“ nurodė, jog minėto stadiono panaudai kitiems tikslams, apart futbolo, nebūtų trugdoma, kad visa tai yra susitarimo, užtvirtinamo sutartimi, reikalas. Tik ar toks susitarimas rūpi tiems, kam, visų pirma, jis turėtų rūpėti - miesto valdžiai?


Dėl Kauno arenos:

Mūsų manymu, Kauno miesto Savivaldybės Tarybos sprendimas nutraukti derybas su BBI yra žalingas. Tačiau, žinant, jog sprendimas jau priimtas, pasisakymo esmę sudaro kritika ne dėl šio sprendimo. Pabrėžiame, kad Taryba, priėmusi tokį sprendimą, kartu turi prisiimti ir visišką atsakomybę už finansavimo šaltinių radimą E. Miliūno pojektuojamai arenai.

Taip pat priduriame, kad atsisakant BBI pasiūlyto projekto nereikėtų kartu atsisakyti ir arenos operatoriaus (SMG). Arenos operatorius gali būti itin reikšmingas arenos rentabilumo/nerentabilumo atžvilgiu. Žinant, jog Vilniaus „Siemens arena“ nuo jos atidarymo kasmet patiria 4-7 milijonus litų nuostolių, arenos nerentabilumas gali būti labai skausmingas miesto biudžetui, kadangi, skirtingai nė BBI siūlyto projekto atveju, arenos eksploatacijos kaštus turės dengti būtent miestas. Tuo remiantis teigiame, kad dialogo palaikymas ar bent jau jo užmezgimas, jei to nėra padaryta iki šiol, su SMG yra miesto interesas, kurį miesto valdžia privalo ginti.

Reikia paminėti ir tai, kad Kauno miesto Mero, A. Kupčinsko, išsakyti žodžiai, jog reikalui esant Europos krepšinio čempionato pogrupio varžybas bus galima žaisti ir Kauno Sporto halėje yra ne kas kita, kaip visiškas absurdas. Primename, kad Kauno Sporto halės talpa, įskaitant po renovacijos papildomai įrengsiamas vietas, sudarytų 4 752 vietas. Kaip nurodo FIBA Europe, pogrupio varžyboms reikia ne mažiau, kaip 5 000 vietų. Taip pat Meras yra išsakęs ir tai, kad Švedijoje, Stokholme, vykusio Europos krepšinio čempionato finalas vyko 6 000 vietų arenoje. Privalome pataisyti, minėtos arenos maksimali talpa yra 16 000 vietų. Ledo rituliui ši arena talpina apie 14 000 žiūrovų. Atskirai krepšiniui arenos talpa nėra pateikiama, tačiau žinant, kad FIBA Europe nurodo, jog Europos krepšinio čempionato finalas bus žaidžiamas bent 12 000 vietų arenoje, galima daryti logišką išvadą, jog minėta arenos talpa šį skaičių viršija. Taip pat reikėtų pamąstyti kas yra miesto interesas, ar pogrupio varžybos, ar pagrindinė čempionato dalis. Kaunui, kaip Lietuvos krepšinio sostinei, galimybės rengti svarbiausių krepšinio renginių neturėjimas, būtų ne kas kitas, kaip tragedija. O gal tiksliau būtų sakyti tragikomedija. Šiuo atveju, taip įvardinti būtų galima vien faktą, jog Lietuvos krepšinio sostinė naująją areną turės paskutinioji.


Dėl Kauno pilies atstatymo:

Lygiai taip pat nesuprantamas mums yra dar vienas klausimas. Kodėl buvo pasirinktas minimalus Kauno pilies atstatymo variantas (baigti jos konservavimą ir palikti ją tokią, kokia yra), kai, kaip nurodoma, „Savo nuomonę apie Kauno pilies atstatymo studijas galėjo pareikšti ir kauniečiai, kurie itin aktyviai dalyvavo apklausose, kurios vyko parodos “Kaunas 2006” metu ir pačioje pilyje. Beveik visi apklausti kauniečiai (99,55 proc.) pasisakė už pilies atstatymą. Daugumą apklaustųjų norėtų, jog pilis būtų visiškai atstatyta (63 proc.).“. Nesuvokiama yra tai, kodėl iš trijų pasiūlytų galimybių, miesto piliečiams triuškinančiu skirtumu laidavus už visišką pilies atstatymą, buvo pasirinktas kardinaliai priešingas miestelėnų nuomonei variantas. Ko tuomet verta kauniečių nuomonė ir kam išvis reikalinga ją reikšti? Koks tikslas tuomet yra miesto piliečiams bendradarbiauti su miesto valdžia siekiant savo miesto gerovės? Ir vėl gi, miesto piliečių ir miesto valdžios glaudesnis bendradarbiavimas turėtų būti jūsų interesas, tačiau, ir vėl gi, jis nėra ginamas.

Bet tai ne vienintelis miesto interesas, į kurį, šiuo atveju, buvo numota ranka. Kartu buvo numota ir į ekonominę, turizmo, šalies bei miesto kultūros reprezentacijos naudą. Vilniuje sėkmingai atstatomi Valdovų rūmai, apmaudu, kad mūsų miestas nesirenka analogiškos naudos. Atstačius Kauno pilį, Senamiesčio teritorijoje atsirastų ne tik miesto akcentas ir kito masto turizmo objektas, bet ir puiki kamerinė erdvė miesto renginiams, spektakliams po atviru dangumi, lietuviškų tradicinių amatų mugėms švenčių metu. Visiškai atstatyta pilis būtų dar didesnė paskata kauniečių patriotizmui savo miestui bei didžiavimuisi jo istorija.

Galima diskutuoti visiško pilies atstatymo kaštų klausimu. Tuomet reikėtų paminėti tai, kad tokie kaštai, 40 milijonų litų, sudarytų daugiau nė 2,5 karto mažiau, nė analogiška Valdovų rūmų atstatymui reikalinga suma (daugiau nė 100 milijonų litų). Ir tai tik tuo atveju, jei prie projekto finansavimo visiškai neprisidėtų miestas. Todėl tokio finansavimo reikalavimas būtų visiškai pagrįstas. Tačiau galbūt ne finansavime, o nore ir, vėl gi, miesto valdžios ryžte ginti savo miesto interesus yra problema.


---

Taip pat nerimą kelia ir tokie miestui svarbūs projektai, kaip Kauno upių uostas, kurio vietos klausimas buvo sprendžiamas, kaip Kaune jau įprasta, kelerius metus. Kauno LEZ projektas, kuris vis dar negali normaliai vystytis dėl niekaip neišperkamos jam reikalingos žemės, nors turi milžinišką potencialą. Tuo pačiu ir tai, kodėl Laisvės alėjos renovacijos darbai negali prasidėti anksčiau, kaip po 4 metų. Miesto Savivaldybė turėtų aktyviau ir greičiau spręsti tam tikras infrastrukūros problemas ir projektus, tokius, kaip Vilijampolės tilto kapitalinis remontas (belieka tikėtis, kad darbams pasistūmėti neprireiks nelaimės), naujo Panemunės tilto projektavimo ir statybos klausimus, nes šiuo metu girdime tik pareiškimus, kad sprendimai atidedami ateičiai.

Miesto vystymuisi taip pat nemažai kenkia pačių savivaldybės klerkų nerangumas ruošiant detaliuosius planus ir kitus dokumentus. Laiko praradimas mūsų miestui - tai savo pozicijų užleidimas ir savo ekonominio, kultūrinio, konkurencinio potencialo išbarstymas. Dėl visų šių projektų stagnavimo miestas netenka nemažų pajamų, o šias negaunamas pajamas galima įvardinti kaip patiriamą žalą. Deja, už ją atsakomybės, greičiausiai, niekas neprisiims.

Suprantame, kad ne visa išsakyta kritika gali būti taikoma vien jūsų kadencijos valdžiai. Tačiau dalis, vis gi, gali. Taipogi tikimės, jog šis laiškas paskatins jus nebekartoti ankstesnės kadencijos valdžios klaidų.

Be abejo, matome ir tam tikrų teigiamų aspektų jūsų darbuose, tačiau, mūsų manymu, kol kas labiau reikalinga yra kritika. Nuoširdžiai viliamės, kad ateityje gerų žodžių ir kritikos santykis apsikeis vietomis ir kad kitas mūsų laiškas jums bus kupinas pagyrų bei padėkos.


Laišką pasirašo šie forumo dalyviai:

• ...
• ...
• ...

Skiltyje „laišką pasirašo“, be abejo, turės būti nurodyti vardai bei pavardės, ne forumo vardai.

Galim diskutuot, kas šiam laiškui reikalinga, o kas ne. Gal ne visi man pritars dėl Kauno pilies (yra ir tokių, kurie pasisako būtent už dabar pasirinktą variantą). Galima ją ir išmesti, nors aš rekomenduoju to nedaryti. Taip pat gal pasiūlysite ką nors, ką būtų galima pridėti.

[udra]

Realiai viskas gerai,tik keli patebejimai?pastabos,kai galvojau apie sia ideja pries tai,viskas tik grynai mano nuomone(ji gali nesutapti su kitu):
1.Nezinau ar vertetu taip ryskiai skirstyt laiska i atskiras dalis,geriau sudeti i vientisa laiska,neisryskinant "potemiu" kalbu apie tai:

"Dėl S. Dariaus ir S. Girėno stadiono:" ir pns.
2.Manau reiketu pakeisti izangos antra sakini i pvz; (Esame labai susirupine del dabar mieste susidariusios padeties arba kaip nors pns.);
3.manau ant lapo,kuriame bus spausdinamas sis laiskas reiketu uzdeti miestai.net logotipa,tai suteiktu daugiau oficialumo(cia jei leis miestai.net valdytojai);
4.Del stadiono galima bus panaudoti kelis sakinius is man atsiusto FBK Kaunas atsakymo(atsiusiu per pm).
Cia viskas buvo mano asmenine nuomone,kuria dar turetu pareiksti ir kiti.Siaip laiskas labai geras ir aciu,kad taip greitai sukurei
p.s. dar man atrodo padaryta faktine klaida,nes meras kiek atsimenu kalbejo ne apie finaliniu varzybu arena,o apie grupiniu varzybu arena,kurioje tilpo 6tukst.zmoniu.

[Aš]

1.Nezinau ar vertetu taip ryskiai skirstyt laiska i atskiras dalis,geriau sudeti i vientisa laiska,neisryskinant "potemiu" kalbu apie tai:

"Dėl S. Dariaus ir S. Girėno stadiono:" ir pns.

Manau, kad išskirtieji yra nemenki projektai, kad jie gana svarbūs. Todėl jų išskyrimas, tuo atveju, kai turima ką išsakyti, nėra kažkuo kenksmingas. Kaip tik manau, jog tai leis labiau akcentuoti minėtus dalykus, labiau atkreips valdžios dėmesį į jų atžvilgiu susiklosčiusią problematinę situaciją

O taip pat vertinu tokį dalyką, kaip konkretumas. Manau, kad, jei kritikuosime Kauno miesto valdžią abstrakčiai, tai neturės tokios naudos, kaip priešingu atveju

2.Manau reiketu pakeisti izangos antra sakini i pvz; (Esame labai susirupine del dabar mieste susidariusios padeties arba kaip nors pns.);

Čia dar tegul pasireiškia kiti forumo nariai, tada žiūrėsim. Uždavinys nesudėtingas

3.manau ant lapo,kuriame bus spausdinamas sis laiskas reiketu uzdeti miestai.net logotipa,tai suteiktu daugiau oficialumo(cia jei leis miestai.net valdytojai);

4.Del stadiono galima bus panaudoti kelis sakinius is man atsiusto FBK Kaunas atsakymo(atsiusiu per pm).

Puiku, rasiu vietos ir jiems, kaip argumentams, įterpti

Siaip laiskas labai geras ir aciu,kad taip greitai sukurei

Prašom

[udra]

Dar reikia pagalvot kam skirti si laiska,t.y. kokiam asmeniui.Galvojau apie mera,bet tada reikia redaguoti sakini,kur kalbama apie issakytus mero zodzius,del hales.Na bet velgi cia turi pasireiksti ir kiti.

[Aš]

Dar reikia pagalvot kam skirti si laiska,t.y. kokiam asmeniui.Galvojau apie mera,bet tada reikia redaguoti sakini,kur kalbama apie issakytus mero zodzius,del hales.

O aš mąstau kitaip, aš dar ir šriftą tuo atveju padidinčiau

O laišką galima vienaip ar kitaip įteikti ne vienam asmeniui, manau, šią nuomonę išgirsti turėtų dauguma iš jų, nors to pasiekti gal ir nepavyks.

[udra]

O aš mąstau kitaip, aš dar ir šriftą tuo atveju padidinčiau

Koks ziaurus tu siaip gerai sakai,kad gal reiketu laiska issiust keliems asmenims beje yra ir dar vienas variantas pateikti laiska,tai per "Skrandi"(Jei aisku jis sutiktu).Bet kaip geriau cia irgi diskutuotinas klausimas.

[udra]

Aktyviau aktyviau...Nejaugi niekam daugiau nerupi kas dabar vyksta Kaune????? "As" stengesi,rase laiska o jus tokie pasyvus reikia jusu komentarru,pastebejimu del laisko.

[SkyMan]

Sveiki,

Buvau užverstas darbais . Aš laiškas iš esmės labai geras. Noriu tik pridėti vieną mintį, kad taip pat savivaldybė turėtų aktyviau ir greičiau spręsti kai kurias infrastrukūros bėdas ir projektus, tokius kaip, Vilijampolės tilto kapitalinis remontas, kol neįvyko kokia nelaimė dėl jo avarinės būklės, naujo Panemunės tilto projektavmo ir statybos klausimus, nes šiuo metu girdime tik pareiškimus, kad sprendimai atidedami ateičiai. Miesto vystymuisi taip pat nemažai kenkia pačių savivaldybės klerkų nerangumas ruošiant detaliuosius planus ir kitus dokumentus. Laiko praradimas mūsų miestui - tai savo pozicijų užleidimas ir savo ekonominio, kultūrinio potencialo išbarstymas.

Laiškas savivaldybei turėtų, mano nuomone, gulti ne į vienas rankas: Originalas - merui A.Kupčinskui ant stalo, elektroninės kopijos - frakcijų ar partijų vadovams, bei administracijos vadovui. Tuo išvengtume šališkumo ir mūsų politikų mėgstamo posakio - "Frakcija negavo" ar kt.

Čia išdėsčiau kelias savo mintis. Galite jomis pasinaudoti laiško turinyje. Minčių redakcijos teises palieku laiško autoriui Aš.

[Valiukas]

Nu ir dar reikėtų šiek tiek pakoreguoti pastraipą apie D&G stadioną, nes taryba jau atmetė FBK "Kauno" pasiūlymą.

[tagamorezapenerifaketris]

[QUOTE=udra;191285]Palauk ateis laikas ir sprogmenims Del valdzios deja Kaune niekada nebuvo tokio zmogaus,kuris sugebetu trenkti per stala kumsciu ir pasakyti,kad bus taip ar anaip. Pvz,kad ir koks butu buves Vilniaus meras(kalbu apie Zuoka),kad gal ir eme kysius ir t.t.,bet miestui naudos dave daug.O Kaune nieko absoliuciai nedaroma.[/QUOTE

labai paviršutiniškos nesąmonės. kaunas tiek neįklimpęs kaip vilnius į rubikono gniaužtus, tuom turėtumėt džiaugtis. (mokyklų "priežiūros" sutartis, namų administravimo bendrovės ir tt.)
"prancūziška" kauno arena irgi panašu į rubikoninį projektą. priminsiu, kad "vilniaus energiją" "prancūzų" dalkia valdo- išties rubikonas. be to, kauną zuoko draugužiai ir valdė pastaruoju metu, nepameni? garbaravičius pavogė dainų slėnį, išporceliavo 97proc sklypų prie nemuno, sutaisė savo draugelių gatveles ir tt

[fredis]

Geras laiškas tik va korekcijas dėl DG stadiono reikės padaryti... aš pasirašyčiau su malonumu.

Darbe kaip tik aptarinėjome susidariusią situaciją Kaune. Išvada tokia: "tuoj krepšinį važiuosime į Rygą ir Vilnių žiūrėti, futbolą į Vilnių arba kur nors toliau, lengvąją atletiką po 2009 metų į Vilnių patrauksime. Pirksime visi džipus, nes duobės nežmoniškos pasidarė, senamietis supus belaukiant pakol kažkas nusileidęs iš dangaus juos rekonovuos. O mus laikys tai, kad kamščių nėra, nes kitu atveju tektų į Vilnių kraustytis arba į Klaipėdą....."

[tagamorezapenerifaketris]

Ar „Žalgiriui" reikia arenos, ar jiems buvo tik būtina, kad prancūzai ateitų ir turėtų kažkokią naudą? Kurioje pusėje yra „Žalgiris"? Jis viena ranka prašo paramos, o kita ranka dergia savivaldybę, kuri skubina procesą, kad pastatytų sporto rūmus. Labai gera kalbėti „Žalgiriui", kai jis neturi atsakomybės už finansavimą, už miesto gatves ir už visą miesto ūkį. „Žalgiris" daugiau nieko nemato, kaip gražius sporto rūmus, kuriuose galėtų šeimininkauti ir 80 proc. valdyti. Mes statome areną miestui, o ne Navikauskui, kuris su arena galėtų elgtis kaip tinkamas. Apie tokį sandorį negali būti net kalbos.
Arūnas Keserauskas tikina, kad Kauno savivaldybės derybos su BBI nutrauktos teisėtai

[fredis]

Ar „Žalgiriui" reikia arenos, ar jiems buvo tik būtina, kad prancūzai ateitų ir turėtų kažkokią naudą? Kurioje pusėje yra „Žalgiris"? Jis viena ranka prašo paramos, o kita ranka dergia savivaldybę, kuri skubina procesą, kad pastatytų sporto rūmus. Labai gera kalbėti „Žalgiriui", kai jis neturi atsakomybės už finansavimą, už miesto gatves ir už visą miesto ūkį. „Žalgiris" daugiau nieko nemato, kaip gražius sporto rūmus, kuriuose galėtų šeimininkauti ir 80 proc. valdyti. Mes statome areną miestui, o ne Navikauskui, kuris su arena galėtų elgtis kaip tinkamas. Apie tokį sandorį negali būti net kalbos.
Arūnas Keserauskas tikina, kad Kauno savivaldybės derybos su BBI nutrauktos teisėtai

O p. Keserauskas trina rankomis Miliūno projektą kuruodamas

[Aš]

Aš, laiškas iš esmės labai geras. Noriu tik pridėti vieną mintį, kad taip pat savivaldybė turėtų aktyviau ir greičiau spręsti kai kurias infrastrukūros bėdas ir projektus, tokius kaip, Vilijampolės tilto kapitalinis remontas, kol neįvyko kokia nelaimė dėl jo avarinės būklės, naujo Panemunės tilto projektavmo ir statybos klausimus, nes šiuo metu girdime tik pareiškimus, kad sprendimai atidedami ateičiai. Miesto vystymuisi taip pat nemažai kenkia pačių savivaldybės klerkų nerangumas ruošiant detaliuosius planus ir kitus dokumentus. Laiko praradimas mūsų miestui - tai savo pozicijų užleidimas ir savo ekonominio, kultūrinio potencialo išbarstymas.

Kas reikia - paredaguota, kas reikia - įterpta. Šaunuolis

Toliau?