Kad Kaunas klestėtų! (Savivaldybės tarybos rinkimai)

[daktaras]

žiūrėjau dalį tv forumo, ir labai bijojau, kad tik zuokas neduotų garbaravičiui kalbėti, nes vėl tikėjausi eilinių perliukų... tačiau tai, ką girdėjau, mane nustebino - jokio išraudimo, pasimetimo, veblenimo nesamoningo - žmogus pašnekėjo užtikrintai, kaip ir priklauso didelio ir svarbaus miesto merui. pasakė trumpai ir aiškiai ką padarė savivaldybė, pagyrė krikdemus, kad šie net ir nedavę jokių sutikimų dirba visą kadenciją kaip tikri partneriai, o kiti (konCervai) neišlaiko rinkiminės įtampos ir deda į krūmus. manau, žmonės, kad liberalcentristų ir krikdemų koalicija būtų tikrai perspektyvi ir naudinga spręsti jums, nes aš balsuosiu, deja, dar ne kaune...

[sanomiz]

Ką manote apie vyskupo laišką parapijiečiams? Ten kur apie rinkimus buvo? ar jis turės kokios nors įtakos?
Ir už kurias partijas jis siūlė nebalsuoti?

Bažnyčia nepolitikuoja. Tiesiog siūlė gyventojams stipriai apgalvoti, nerinkti nerealiais pažadais besižarstančių populistų ir svarbiausia - aktyviai dalyvauti.

[somis]

Bažnyčia nepolitikuoja. Tiesiog siūlė gyventojams stipriai apgalvoti, nerinkti nerealiais pažadais besižarstančių populistų ir svarbiausia - aktyviai dalyvauti.

Bet tam tikros laiško dalys buvo skirtos tam tikroms partijoms. Apie jas aš čia.

[Tomkis]

šiandiena prie VDU, pagyvenusi moteriškė davė lankstinuką reklamuojantį konservatorius Mes juokais sakom, a kur saldainiai? O ši ne ne, saldainių ieškokit pas darbo partiją arba Paksių Ir pradėjo balsuokit už jauną lyderį, buvusį VDU studentą, bus geriau gyventi jauniems žmonėms (bobutės žodžiai), miestas bus be korupcijos ir t.t. Sakom a, kaip su sporto rūmais? tai ši jau tada pabėgo kitiems lankstinukų dalint

[Tomas]

Miestas stojasi tikrai ne su valdžios pagalba. Sakyčiau, kad valdžia kaip tik ir trukdo jam keltis sparčiau. Asmeniškai aš nelabai matau konkrečių darbų kurie būtų suteikę Kaunui postūmį.. Tiesa, klystu, gatvės apšviestos geriau Bet čia, manau, daugiau laikmečio įtaka..

"Valdžia" yra plati sąvoka. Savivaldybė tik dalis jos. Šalia jos yra dar kitos institucijos turinčios didelę įtaką miesto gyvenimui, tačiau neatsakingos prieš savivaldybę ir miestiečius. Ne šiaip sau kartais teigiama, kad Lietuvoje savivaldos apskritai nėra.

[Berliner]

Ką manote apie vyskupo laišką parapijiečiams? Ten kur apie rinkimus buvo? ar jis turės kokios nors įtakos?
Ir už kurias partijas jis siūlė nebalsuoti?

Man tai tas laiškas labai nepatinka. Aš nesuprantu, ką bažnyčia turi bendro su politika? Valstybė yra atskirta nuo bažnyčios, Lietuvoje nėra valstybinės religijos. Tačiau vyskupai, atrodo, tą pamiršta ir, lyg siekdami susigrąžinti bent dalį prarastos įtakos, mums rašo kažkokius laiškus, moralizuodami, už ką balsuot ir ką ne. Gerai, kad dabar jie agituoja prieš DP, bet kas žino, prieš ką jie agituos kitą kartą.

Čia aišku gal šiek tiek paranojiškai parašiau, bet manau, kad ne bažnyčios čia reikalas.

[oranger]

Man tai tas laiškas labai nepatinka. Aš nesuprantu, ką bažnyčia turi bendro su politika? Valstybė yra atskirta nuo bažnyčios, Lietuvoje nėra valstybinės religijos. Tačiau vyskupai, atrodo, tą pamiršta ir, lyg siekdami susigrąžinti bent dalį prarastos įtakos, mums rašo kažkokius laiškus, moralizuodami, už ką balsuot ir ką ne. Gerai, kad dabar jie agituoja prieš DP, bet kas žino, prieš ką jie agituos kitą kartą.

Čia aišku gal šiek tiek paranojiškai parašiau, bet manau, kad ne bažnyčios čia reikalas.

Už ką balsuoti tikrai nesakė...
O man atrodo, kad teisingai paragino žmones nebūti abejingais, juk daug kam yra "dzin", tik paskui jie labai mėgsta keikti valdžią...

[Edd]

Iškėliau kelis pranešimus. Tema -> " Kad Kaunas klestėtų! (Savivaldybės tarybos rinkimai)" ir nieko daugiau.

[Svecias]

Man tai tas laiškas labai nepatinka. Aš nesuprantu, ką bažnyčia turi bendro su politika? Valstybė yra atskirta nuo bažnyčios, Lietuvoje nėra valstybinės religijos. Tačiau vyskupai, atrodo, tą pamiršta ir, lyg siekdami susigrąžinti bent dalį prarastos įtakos, mums rašo kažkokius laiškus, moralizuodami, už ką balsuot ir ką ne. Gerai, kad dabar jie agituoja prieš DP, bet kas žino, prieš ką jie agituos kitą kartą.

Čia aišku gal šiek tiek paranojiškai parašiau, bet manau, kad ne bažnyčios čia reikalas.

O kaip tu žiūri į žodžio laisvę Lietuvoje? Manai jei kunigas, tai toliau savo sakyklos neturi teisės nieko niekam sakyti, gal siūlai kaip sovietmečiu, už tai, kad išdrįso kažką pasakyti ne tik tikintiesiems girdint jį į Sibirą ištremti? (Lietuvos atveju į Zarasus, ten Smetonos laikais trėmė politinius kalinius, šiauriau Lietuvoje nėra kur ). Man atrodo mūsų spaudoje ne tiek ir ne tokių dalykų prišnekama ir niekas nekreipia jokio dėmesio, o čia pasirodo kiek daug nustebusių ir pasipiktinusių. Matykite, kunigai puolą, gelbėkit Lietuvą, visai kunigai išnaglėjo Skaičiau Delfyje komentarus ir juokiausi, kaip stereotipiškai sovietų įkaltomis mintimis ten visi užpanikavę puola už tai, kad kažkas išdrįso pasakyti savo nuomone.
O kur jūsų išgirtoji tolerancija? Čia kai kas neperseniausiai puolė Lietuvą, kad čia nėra tolerancijos, matykit į gėjus kreivai žiūrima. (kai kas, pasirodo, į gėjus žiūrinčių normalia, į invalidus ir ligonius žiūri kreivai) Man tai nesuprantama, jei laikai save ateistu ar laisvamaniu tai ko tau jaudintis, ne į tave kreipėsi kunigai, ar jiems (kunigams) jūsų manymų LR Konstitucija ir žodžio laisvė negalioja?
Gal tu kaip geriausiai sovietiniais laikais, neskaitęs paties kreipimosi bandai aiškinti jo blogybes? Pacituok, jei nesunku, kurioje vietoje tame kreipimesi yra agituojama už ką konkrečiai ar bent apytiksliai balsuoti? Nors netgi tai kiekvienas žmogus ar organizacija turi pilną teisę pareikšti ypač rinkimų metu, o kieno ir kiek patarimų klausyti - čia jau mūsų pačių reikalas,

[somis]

O kaip tu žiūri į žodžio laisvę Lietuvoje?
...

Gerai pasakei, beveik neturiu nieko pridurti

Tik tiek, kad bažnyčia pagal savo finansus dabar daug didesnį dėmesį skiria žmonėms, negu savivaldybė.
pvz nuėjęs pas kunigą - gausi išsamią info, o nuėjęs į savivaldybę - siuntimą prie kito langelio.

[Andrew]

O kaip tu žiūri į žodžio laisvę Lietuvoje? Manai jei kunigas, tai toliau savo sakyklos neturi teisės nieko niekam sakyti, gal siūlai kaip sovietmečiu, už tai, kad išdrįso kažką pasakyti ne tik tikintiesiems girdint jį į Sibirą ištremti? (Lietuvos atveju į Zarasus, ten Smetonos laikais trėmė politinius kalinius, šiauriau Lietuvoje nėra kur ). Man atrodo mūsų spaudoje ne tiek ir ne tokių dalykų prišnekama ir niekas nekreipia jokio dėmesio, o čia pasirodo kiek daug nustebusių ir pasipiktinusių. Matykite, kunigai puolą, gelbėkit Lietuvą, visai kunigai išnaglėjo Skaičiau Delfyje komentarus ir juokiausi, kaip stereotipiškai sovietų įkaltomis mintimis ten visi užpanikavę puola už tai, kad kažkas išdrįso pasakyti savo nuomone.
O kur jūsų išgirtoji tolerancija? Čia kai kas neperseniausiai puolė Lietuvą, kad čia nėra tolerancijos, matykit į gėjus kreivai žiūrima. (kai kas, pasirodo, į gėjus žiūrinčių normalia, į invalidus ir ligonius žiūri kreivai) Man tai nesuprantama, jei laikai save ateistu ar laisvamaniu tai ko tau jaudintis, ne į tave kreipėsi kunigai, ar jiems (kunigams) jūsų manymų LR Konstitucija ir žodžio laisvė negalioja?
Gal tu kaip geriausiai sovietiniais laikais, neskaitęs paties kreipimosi bandai aiškinti jo blogybes? Pacituok, jei nesunku, kurioje vietoje tame kreipimesi yra agituojama už ką konkrečiai ar bent apytiksliai balsuoti? Nors netgi tai kiekvienas žmogus ar organizacija turi pilną teisę pareikšti ypač rinkimų metu, o kieno ir kiek patarimų klausyti - čia jau mūsų pačių reikalas,

1 neskaityk delfio komentaru, nes jie yra Lietuvos tragedija.
2.tai jeigu remiesi konstitucija ir zodzio laisve, tai turi pripazinta ja ir kitai nuomonei.Baznycia nepripazista nei kritikos, nei kitokios nuomones.ir daznai persa savo pozicija visiems, pristatydama ja kaip vienintele teisinga, o musu politikai nepagristai i jos paiso. baznycia gali tureti savo nuomone, bet neturi teises ja brukti bei daryti politikos (pvz, vazineti pas seimo pirmininkus, aiskinti, kad negalima primti vieno ar kito teises akto). Pvz., nusikaltimu laikau baznycios lobinima pries dirbtinio apvaisinimo istatyma (kai Lietuvoje yra 10000 poru, kuriems tai sansas susilaukti vaiku) ir t.t.

[Svecias]

1 neskaityk delfio komentaru, nes jie yra Lietuvos tragedija.
2.tai jeigu remiesi konstitucija ir zodzio laisve, tai turi pripazinta ja ir kitai nuomonei. Baznycia nepripazista nei kritikos, nei kitokios nuomones.ir daznai persa savo pozicija visiems, pristatydama ja kaip vienintele teisinga, o musu politikai nepagristai i jos paiso. baznycia gali tureti savo nuomone, bet neturi teises ja brukti bei daryti politikos (pvz, vazineti pas seimo pirmininkus, aiskinti, kad negalima primti vieno ar kito teises akto). Pvz., nusikaltimu laikau baznycios lobinima pries dirbtinio apvaisinimo istatyma (kai Lietuvoje yra 10000 poru, kuriems tai sansas susilaukti vaiku) ir t.t.

Dėl Delfio sutinku

O kur aš sakiau, kad negalima kritikuoti bažnyčios ar jos tarnų? Parodyk, matyt jau užmiršau Ar tu nejauti skirtumo tarp kritikos to ką pasakė bažnyčios tarnai ir pasipiktinimo, kad bažnyčia iš viso išdrįso ką nors sakyti, turėti savo nuomonę visuomeninio gyvenimo klausimais? Tai manai, kad žalieji , kokie nors ...demokratai , ar kokia profsąjunga gali reikšti viešai savo nuomones jiems rūpimais klausimais, o jei tai daro koks kunigas , popas ar musulmonų mula jau netoleruotina, pažeidžia žmonių teises Dar negirdėjau, kad bažnyčia Lietuvoje ką nors paduotų į teismą už jos kritiką, ar viešai pareikalautų, kad niekas jos nekritikuotų, maždaug tai ne jūsų reikalas Gal buvo kokių konfliktų, nesutarimų dėl atskirų šventikų, jų atskirų darbelių, tai kiti atvejai. Bet jei kalbama apie bažnyčią, kaip instituciją, tai jau yra visai kitas klausimas
Reiškia tu visiems politikams, visokioms visuomeninėms ir nelabai visuomeninėms organizacijoms leidi pristatyti savo nuomonę kaip vienintelę teisingą, o kitiems (bažnyčiai) ne? Manai, kad visi yra lygus, o kiti dar lygesni?
Kad mūsų politikai labai paisytų kieno nors nuomonės, net savo rinkėjų, tai dar aš niekur nepastebėjau. Nebent likus pusmečiui iki rinkimų. Tada tai tikrai už papildomą balsą bet ką parduos . (ar pradės statyti, kaip pvz. G.Vilko ir Molėtų plento sujungimas). O važinėjimas pas politikus iš esmės yra ne kas kita, kaip lobizmas, kuriuo užsiima visi kas bent kiek gali. Net dėl lobizmo yra priimtas kažkoks įstatymas. Man tai neaktualu, tai tiksliai nežinau.

[Andrew]

^ su tavo nuomone sutinku.
taciau kartais kritika ivardijama kaip "tikinciuju jausmu izeidimu" (nors , kita vertus,gal ta riba tarp kritikos ir izeidimo kartais ir nera tokia ryski).
Ir dar baznycia netureti kurstyti (skleisti neapykantos) jokiu socialiniu grupiu atzvilgiu.

[Svecias]

^ su tavo nuomone sutinku.
taciau kartais kritika ivardijama kaip "tikinciuju jausmu izeidimu" (nors , kita vertus,gal ta riba tarp kritikos ir izeidimo kartais ir nera tokia ryski).
Ir dar baznycia netureti kurstyti (skleisti neapykantos) jokiu socialiniu grupiu atzvilgiu.

Tu absoliučiai teisus, vieni kažkieno nekaltą juokelį priima kaip kritiką, o kiti (kaip buvo neseniai išpūsta musulmonų reakcija) kaip įžeidimą ir vos nepradeda skelbti religinio karo. Čia yra labai subjektyvi riba ir ją numatyti, atspėti yra labai sunku, o gal kartais net neįmanoma.

[somis]

1 neskaityk delfio komentaru, nes jie yra Lietuvos tragedija.
2.tai jeigu remiesi konstitucija ir zodzio laisve, tai turi pripazinta ja ir kitai nuomonei.Baznycia nepripazista nei kritikos, nei kitokios nuomones.ir daznai persa savo pozicija visiems, pristatydama ja kaip vienintele teisinga, o musu politikai nepagristai i jos paiso. baznycia gali tureti savo nuomone, bet neturi teises ja brukti bei daryti politikos (pvz, vazineti pas seimo pirmininkus, aiskinti, kad negalima primti vieno ar kito teises akto). Pvz., nusikaltimu laikau baznycios lobinima pries dirbtinio apvaisinimo istatyma (kai Lietuvoje yra 10000 poru, kuriems tai sansas susilaukti vaiku) ir t.t.

Nemanai, kad jei žmonėms nebūtų priimtini bažnyčios veiksmai, tai jie į ją nevaikščiotų?
O kas gali važinėti pas seimo pirmininkus? užsienio svečiai? Vyskupai ir kardinolai taip pat žmonės, atstovaujantys daugelio žmonių nuomonę. Galbūt Tau vyskupas neatstovauja, bet jis atstovauja daugeliui kitų.
O jei pora nori susilaukti vaiko dirbtiniu būdu, bet kokiu atveju, tai jie gali nuvykti į kurią nors ES valstybę, kurioje tas leidžiama, kaip ir žmonės, kurie nori didesnio atlyginimo - gali ivažiuoti į UK.
O gėjai yra irgi žmonės, jų pačių niekas nesmerkia, net bažnyčia, smerkia tik jų darbus

[Andrew]

Vyskupai ir kardinolai taip pat žmonės, atstovaujantys daugelio žmonių nuomonę. Galbūt Tau vyskupas neatstovauja, bet jis atstovauja daugeliui kitų.
O jei pora nori susilaukti vaiko dirbtiniu būdu, bet kokiu atveju, tai jie gali nuvykti į kurią nors ES valstybę, kurioje tas leidžiama, kaip ir žmonės, kurie nori didesnio atlyginimo - gali ivažiuoti į UK.
O gėjai yra irgi žmonės, jų pačių niekas nesmerkia, net bažnyčia, smerkia tik jų darbus[/QUOTE]


vyskupai - ne politikai, jie niekam atstovauti negali. Lietuvoje baznycia atskirta nuo valstybes.Musu kulturoje religija yra daugiau asmeninis reikalas.

tai labai blogai, kad smerkia, nes niekas tokios teises smerkti nesuteike.Is viso,ar imanoma smerkti uz ne nuo zmogaus valios priklausancius dalykus.O be to, toks smerkimas yra veidmainiskas

[Linas]

Vyskupai ir kardinolai taip pat žmonės, atstovaujantys daugelio žmonių nuomonę. Galbūt Tau vyskupas neatstovauja, bet jis atstovauja daugeliui kitų.
O jei pora nori susilaukti vaiko dirbtiniu būdu, bet kokiu atveju, tai jie gali nuvykti į kurią nors ES valstybę, kurioje tas leidžiama, kaip ir žmonės, kurie nori didesnio atlyginimo - gali ivažiuoti į UK.
O gėjai yra irgi žmonės, jų pačių niekas nesmerkia, net bažnyčia, smerkia tik jų darbus

vyskupai - ne politikai, jie niekam atstovauti negali. Lietuvoje baznycia atskirta nuo valstybes.Musu kulturoje religija yra daugiau asmeninis reikalas.

tai labai blogai, kad smerkia, nes niekas tokios teises smerkti nesuteike.Is viso,ar imanoma smerkti uz ne nuo zmogaus valios priklausancius dalykus.O be to, toks smerkimas yra veidmainiskas[/QUOTE]


Įsivaizduok, susirinko draugų būrelis ir jūs sutarėt, kad vienas kažką padarysite visų vardu, arba, įstojai į kokią nors visuomeninę organizaciją, kurioje daug teisių numatyta pirmininkui, tai ar tuomet taip pat nieks nieko negali atstovauti, nes tai ne politinė partija? Vyskupai gali atstovauti Bažnyčią, tikinčiuosius, krikščioniškuosius moralės principus, o jei užsienyje - ir Lietuvą, kaip ir kiekvienas mūsų iš gerosios ar blogosios pusės atstovaujame ją būdami užsienyje.

[Andrew]

Įsivaizduok, susirinko draugų būrelis ir jūs sutarėt, kad vienas kažką padarysite visų vardu, arba, įstojai į kokią nors visuomeninę organizaciją, kurioje daug teisių numatyta pirmininkui, tai ar tuomet taip pat nieks nieko negali atstovauti, nes tai ne politinė partija? Vyskupai gali atstovauti Bažnyčią, tikinčiuosius, krikščioniškuosius moralės principus, o jei užsienyje - ir Lietuvą, kaip ir kiekvienas mūsų iš gerosios ar blogosios pusės atstovaujame ją būdami užsienyje.[/QUOTE]


Tu teisus.is tikruju ne tik politines partijos atstovauja.Be tai nereiskia, kad atstovas negali blogai atstovauti atstovaujamojo interesams.

[Svecias]

Tu teisus.is tikruju ne tik politines partijos atstovauja.Be tai nereiskia, kad atstovas negali blogai atstovauti atstovaujamojo interesams.

tai tu žinai visų tikinčiųjų interesus ir geriau už vyskupus žinai ko jų dauguma nori? Na leisk suabejoti Tai jei jie blogai atstovauja tikinčiuosius, tai kas geriau tavo manymu galėtų atstovauti ? Tu? Aš? ar vis dėlto Lietuvos vyskupai?
Ir kur bei kuomet jie blogai atstovavo? Kaip suprantu, tu pateiki tokį teiginį turėdamas kažkokių faktų ar bent prielaidų? Tai gal gali juos čia paminėti?

[Andrew]

tai tu žinai visų tikinčiųjų interesus ir geriau už vyskupus žinai ko jų dauguma nori? Na leisk suabejoti Tai jei jie blogai atstovauja tikinčiuosius, tai kas geriau tavo manymu galėtų atstovauti ? Tu? Aš? ar vis dėlto Lietuvos vyskupai?
Ir kur bei kuomet jie blogai atstovavo? Kaip suprantu, tu pateiki tokį teiginį turėdamas kažkokių faktų ar bent prielaidų? Tai gal gali juos čia paminėti?

tiesiog manau, kad dvasinius reikalus reiktu atskirti nuo kitokiu, jiems atstovauti gali tik pats zmogus (uz ji kazkas siuo atveju nelabai gali paatstovauti).Cia nelabai iseina subendrinti ar sukolektyvinti tuos interesus.Manau,kad tikejimas-intymus dalykas ir baznycia siuo atveju turi teikti dvasinius dalykus, dvasine parama. taciau socialinius klausimus mes turime spresti nesikisant baznyciai.Juos turime spresti taip, kad kuo labiau butu islaikyta interesu pusiausvyra (ko nebutu, jeigu tai maisytume su religija).
be to, kartais abejoju as pateikiamais krikscioniskosios morales postulatais. Nors nesu cia koks ekspertas. bet pavyzdziui, prostitucijos draudimas.Ar moralu palikti asmenis, besiverciancius ja, likimo valiai (kad butu musami,pardavinejami),ar valstybe gali neteikti paramos?Ar valstybe gali nesirupinti, kad tokiu santykiu metu nebutu uzsikreciama ligomis? T.y. ,ar moralu nelegalizuoti protitucijos.Juk visuomene uzdrausdama prostitucija, negali lemti asmens moralinio pasirinkimo (ir ta zino), taciau siuo atveju visuomene atsisako atsakomybes.