Kariuomenė ir jos technologijos

[e2ards]

Iš to straipsnio jokios praktinės naudos. O eiliniams rusams tai mažina pasitikėjimą NATO, bet valdžios reitingus didina manau. Panaši situacija būtų jei koks nors lenkų laikraštis parašytų straipsnį su pasvarstymais kaip kuo greičiau atkirsti Vilniaus kraštą nuo Lietuvos.

Teisingai, ir Rusu politikai tuo tikrai pasinaudos, tai tik dar vienas paaiskinimas tautai, kodel armija taip brangiai kainuoja, nes priesas nesnaudzia.

[lightfire]

rusai traktuoja savaip, tas ir straipsni matosi, be to prisiminus "raudonarmiecio" evakuacija i kapines, visokiu skustagalviu eitynes su SS simbolika Rygoj.

Nelabai suprantu Ką reiškia šitas "prisiminus" arba "Nemanau, kad tokie straipsniai prideda pasitikėjimo tarp Baltijos šalių (NATO) ir Rusijos".

Tai yra bulvarinio laikraščio kometatoriaus pasvarstymai visiškai logiška tema. Ar dėl Rusijos dabar jau ir laisvą žodį reikia uždrausti? A čia kas nors įžeistas buvo?

Siūlyčiau Rusijos spaudą arba internetinę žiniasklaidą pavartyti - ten kone kasdien panašių "straipsnių" būna, kaip šlovingoji Rusija ir jos technika dorotų bei sudorotų visus, pradedant estais, baigiant NATO ir JAV.

Estijoje ne pirmas ir ne paskutinis komentaras apie priešlaivinių raketų įsigijimą (apie tai buvo užsiminęs ir Estijos kariuomenės vadas) - tai yra akivaizdus noras tokią ginkluotę turėti. Tik esati dar nelabai turi KUR tokią ginkluotę taisyti (nebent sausumos kompleksais), o mes - turime.

Kitą vertus išsiverčiau tą straipsnį tai nieko stebuklingo - bulvarinio lygio pasvarstymai. Viena RBS15 arba Exocet tokio laivo kaip Mistral tikrai nenuskandintų, nebent apgadintų.

Lėktuvnešiai ir pan klasės laivai yra atsparūs vienos kitos priešlaivinės raketos smūgiams - testai tai ne kartą įrodė (kai nurašytus lėktuvenšius kalė Harpoonais, Exocetais ir net bombomis - anie laikėsi paviršiuje, pvz USS America). O tokio dydžio (305mm) pabūklai yr atgyvenęs dalykas - nejudrūs, lengvai sunaikinami.

Bet pats svarstymas bei estiškas PR būdas prastumti šią idėją yra sveikintinas.

[artexs]

Visų pirma visiška fantastika yra tai, kad rusai leistų tokiam laivui pakliūti į priešlaivinių raketų pasiekiamumo zoną. Tarkim estai turi exocet'ų ir rusai nori išlaipinti desantą Estijos pakrantėje. Tai visų pirma jie tą pakrantę artilerijos ir aviacijos pagalba taip išvalys, kad ten neliks akmens ant akmens ir dar greičiausiai pirma pakrantės teritoriją "išvalys" desantininkai ir specnazas. Reikia būti visiškam idijotui, kad žinant jog priešas turi priešlaivinių raketų kokioje nors teritorijoje į tą teritoriją siųsti tokio dydžio laivus pirmiausiai nesunaikinus tų raketų.

[lightfire]

Visų pirma visiška fantastika yra tai, kad rusai leistų tokiam laivui pakliūti į priešlaivinių raketų pasiekiamumo zoną. Tarkim estai turi exocet'ų ir rusai nori išlaipinti desantą Estijos pakrantėje. Tai visų pirma jie tą pakrantę artilerijos ir aviacijos pagalba taip išvalys, kad ten neliks akmens ant akmens ir dar greičiausiai pirma pakrantės teritoriją "išvalys" desantininkai ir specnazas. Reikia būti visiškam idijotui, kad žinant jog priešas turi priešlaivinių raketų kokioje nors teritorijoje į tą teritoriją siųsti tokio dydžio laivus pirmiausiai nesunaikinus tų raketų.

su tuo sutinku, tik vienas dalykas -- vien faktas, kad priešininkas turi tokių ginklų JAU yra savotiška atgrasinimo priemonė. Reikia skirti žmonių, kad tas priešlaivines raketas visų pirma surastų.Žodiu - apsunkinimas.

Kitą vertus, nematau priežasčių, kad Mistral būtų dislokuotas Baltijos jūroje. Tokio laivo rusams reikia visai ne Baltijos ir ne Juodojoje jūrose, o tolimuosiuose rytuose.

Ir net jei teoriškai jis būtų dislokuotas - su jo keliama grėsme galėtų susidoroti NATO aviacija (RBS15 ir Exocet galima paleist iš naikintuvų). Estai tiesiog nori turėti šiuos koziurius savo rankose patys. O jau kaip juos apsaugoti -- jų pačių reikalas

[Big Cat]

Tokio laivo rusams reikia visai ne Baltijos ir ne Juodojoje jūrose, o tolimuosiuose rytuose.

Kaip tu manai, kokiu tikslu?

[artexs]

Apsunkinimas - taip. Konflikto Estija vs Rusija atveju tos raketos kokiai parai nukeltų rusų jūrų desanto išlaipinimą pakrantėje, kol jas sunaikintų. Ir išvis kam tas Mistralis pulti tokiai mažai Estijai kai yra ilga sausumos siena... Gruzijai - taip, kai vienintelis sausumo kelias per tunelį kalnuose.

[artexs]

O kalbant apie straipsnį tai jis nepadidina nei solidumo Estijai, nes rusai tiesiog tyčiojasi komentaruose, nei rusams prideda pasitikėjimo NATO. Bereikšmė rašliava "kas būtų jeigu būtų" kuri kursto nesantaiką.

[Big Cat]

Ir išvis kam tas Mistralis pulti tokiai mažai Estijai kai yra ilga sausumos siena...

Kad būtų galima pulti keliais frontais. Kad Estija negalėtų sutelkti visos jėgos vienoje vietoje ir būtų priversta ją išskaidyti, dėl ko būtų lengviau su ja susidoroti. Aišku, nesakau, kad Rusija planuoja pulti Estiją. Tiesiog tu paklausei, kokia Mistralio nauda būtų puolant Estiją, ir aš atsakiau

[lightfire]

Kaip tu manai, kokiu tikslu?

Tolimųjų rytų laivynas tikrąja to žodžio prasme rūdyja. Amfibinių galimybių beveik neturi, o šalia auga Kinija. Nekalbu net apie Japoniją ir P.Korėją, kurios turi panašios klasės laivus.

Apsunkinimas - taip. Konflikto Estija vs Rusija atveju tos raketos kokiai parai nukeltų rusų jūrų desanto išlaipinimą pakrantėje, kol jas sunaikintų.

Dar neaišku kuriam laikui. Bet laikas čia yra svarbiausias faktorius - kuo daugiau laiko estai laimėtų, tuo didesnė tikimybė, kad laiku ateis NATO pagalba. Kita vertus, į baltijos jūrą Mistral juk nepakliūtų nepastebėtas, o ir pasislėpti Baltijos jūroje tokiam laivui beveik nėra galimybės. Jei kalbame apie kokį Baltijos valstybių užpuolimą - tokia krizė nekiltų iš niekur ir atsargos priemonių imtis būtų sočiai laiko. O pastebėti pajėgų telkimą šiais laikais nėra sudėtinga, juo labiau tokius laivus, kaip Mistral

Ir išvis kam tas Mistralis pulti tokiai mažai Estijai kai yra ilga sausumos siena...

Iš dalies - būtent. Bet iš kitos pusės (teoriškai svarstant) - taktinis manevras. Smūgis iš užnugario į bet kurią Estijos pakrantės vietą. Pakeis priešininką (Estiją) į kurį nors kitą (kuris turi pajūrio ruožą) ir gausi taktinį pranašumą - Rusija gali išlaipinti batalioną iš jūros pusės (plius desantas iš oro). Tai aišku nereiškia, kad jie to negali padaryti ir dabar (4 desantiniai laivai Baltijiske)

[Big Cat]

nei rusams prideda pasitikėjimo NATO.

Pasitikėjimo NATO?

Kokia šalis tą Mistralį parduoda Rusijai? Kartais nepriklausanti NATO? Bet Rusija vis tiek parašys, kad NATO yra nacionalinis priešas numeris vienas - kaip įrodymą dar pateiks estukų straipnį - "va, žiūrėkite estukai jau planuoja pulti mūsų laivus"

[artexs]

Estiją keliais frontais? Nebejuokink Jau įsivaizduoju kaip 4000 žmonių Estijos armija ginasi keliais frontais Be Mistralio rusai turi mažesnių desantinių laivu Baltijos laivyne, jų pilnai užtektų, be to technika ir karius galima desantuoti iš oro. Svarstymai apie estų raketos pataikymą į rusų Mistral yra tikra mokslinė fantastika.

[lightfire]

O kalbant apie straipsnį tai jis nepadidina nei solidumo Estijai, nes rusai tiesiog tyčiojasi komentaruose, nei rusams prideda pasitikėjimo NATO. Bereikšmė rašliava "kas būtų jeigu būtų" kuri kursto nesantaiką.

prie ko čia solidumas Estijai? kaip gali bulvarinis laikraštis bei jo komentatoriaus pasvarstymas priduoti ar atimti solidumą? Šitą rašinėlį tiesiog pasigavo Rusijos žiniasklaida ir iš to pučia burbulą - vat kam solidumo neprideda. Kiekvieną tokį pasvarstymą iš užsienio nagrinėti. kaip jau minėjau, Rusijos žiniasklaidoje tokių beprasmiškų pasvarstymų būna kiekv savaitę.

Vien ko verti planai apie NATO puolimą Maskvos kryptimi iš Baltijos šalių placdarmo..

Estiją keliais frontais? Nebejuokink Jau įsivaizduoju kaip 4000 žmonių Estijos armija ginasi keliais frontais

Nesvarbu kokio dydžio šalis, ji gali būti puolama keliais frontais, stengiantis kuo greičiau sutriuškinti bei išvengti nuostolių. Pvz ta pati Gruzija arba Grenada.

Be Mistralio rusai turi mažesnių desantinių laivu Baltijos laivyne, jų pilnai užtektų, be to technika ir karius galima desantuoti iš oro.

ką ir minėjau

Svarstymai apie estų raketos pataikymą į rusų Mistral yra tikra mokslinė fantastika.

nebūtinai - tai tiesiog pseudoanalitiniai pasvarstymai, kuriuos pasigavo Rusijos žiniasklaida. O raketa gali pataikyti į bet ką, viską lemia aplinkybės. Ką parodė Hezbolah paleista kiniška priešlaivinė raketa į naujausią Izraelio karinį laivą 2006 metais.

[Big Cat]

Man lygiai tokia pati mokslinė fantastika, kad tas straipsnis tampo už ūsų liūtą

Tuoj Rusija pareikš, kad mes tampome ją už ūsų čia diskutuodami

[artexs]

Straipsnis - nauda rusų valdžios propagandai "NATO yra priešas" ir "pribaltai - fašistai".

[Big Cat]

Straipsnis - nauda rusų valdžios propagandai "NATO yra priešas" ir "pribaltai - fašistai".

Sutinku.

[praeivis]

Tada iš naujo žiūrėk video.

I ka ten ziureti? Raketinis kompleksas uzstrigo paciame mieste;-))) Galiniais ratais ivaziavo i duobe ,priekiniai pasikele i ora ir sustojo. Visiskai niekam tikusi tachnika. Taip tik rusai ir galejo sukonstruoti. Svoris nepaskirstytas, todel tokia technika ir negali iveikti kiek rimtesnes kliuties.

[praeivis]

Visų pirma visiška fantastika yra tai, kad rusai leistų tokiam laivui pakliūti į priešlaivinių raketų pasiekiamumo zoną. Tarkim estai turi exocet'ų ir rusai nori išlaipinti desantą Estijos pakrantėje. Tai visų pirma jie tą pakrantę artilerijos ir aviacijos pagalba taip išvalys, kad ten neliks akmens ant akmens ir dar greičiausiai pirma pakrantės teritoriją "išvalys" desantininkai ir specnazas. Reikia būti visiškam idijotui, kad žinant jog priešas turi priešlaivinių raketų kokioje nors teritorijoje į tą teritoriją siųsti tokio dydžio laivus pirmiausiai nesunaikinus tų raketų.

Kad tusciai nesigincyti prisimink folklendo salu konflikta. Lektuvas paleido raketa is 40 km atstumo ir nuskandino argentinos karini laiva. O tu cia sneki apie kazkoki pakranciu valyma,kaip rodo rusu propogandiniuose filmuose:-)

[artexs]

Kad tusciai nesigincyti prisimink folklendo salu konflikta. Lektuvas paleido raketa is 40 km atstumo ir nuskandino argentinos karini laiva. O tu cia sneki apie kazkoki pakranciu valyma,kaip rodo rusu propogandiniuose filmuose:-)

Diskutuoti su tavim šitoj temoj tai tas pats kaip diskutuoti su manim temoj apie baleto šokį. Panašiai būtų jei aš temoje apie baletą aiškinčiau, kad pradėti nuo kairės kojos yra žymiai geriau nei nuo dešinės. Skirtumas tik toks, kad aš nerašinėju nesąmonių temoje apie baletą, o tu temoje apie armiją ir jos technologijas rašinėji.

[praeivis]

Diskutuoti su tavim šitoj temoj tai tas pats kaip diskutuoti su manim temoj apie baleto šokį. Panašiai būtų jei aš temoje apie baletą aiškinčiau, kad pradėti nuo kairės kojos yra žymiai geriau nei nuo dešinės. Skirtumas tik toks, kad aš nerašinėju nesąmonių temoje apie baletą, o tu temoje apie armiją ir jos technologijas rašinėji.

Tai tu pats parasei visiska nesamone,aiskindamas,kad toks laivas neplauks pirmiau neapsaudes pakrantes,kur gali buti dislokuotos ji galincios pasiekti raketos. O as tau aiskunu,kad raketos ,galincios sunaikinti laiva, jau senai yra naudojamos naikintuvuose ir daviau net tau pavyzdi -folklendo salu konflikta,kad tau lengviau butu suprasti:-)))
Konkretus pavyzdys,buves tikroveje,placiai aprasytas spaudoje. Prasau paneigti argumentuotai ,ka tokiu atveju butu padeje kazkokie pakranciu apsaudymai,jei lektuvas dislokuotas gali buti uz simtu kilometru:-)) O nesnekek cia isizeides apie baleta...

[Recoiler]

Kad tusciai nesigincyti prisimink folklendo salu konflikta. Lektuvas paleido raketa is 40 km atstumo ir nuskandino argentinos karini laiva. O tu cia sneki apie kazkoki pakranciu valyma,kaip rodo rusu propogandiniuose filmuose:-)

Jeigu kalbi apie kreiseri Admiral Belgrano, tai ji nukale Britu povandeninis laivas, kuris ji sekiojo labai ilgai ir manau tai tikrai ivyko ne is 40 km atstumo.

Apie auka ir apie medziotoja sumedziojusi auka