Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[iris]

O kuo čia įstatymai dėti? Išteisinimas apskritai imant yra prokuroro darbo brokas. Jeigu nesugebėjo surinkt įrodymų, tai neturėjo ir bylos teismui perduot.

Lietuvos Baudžiamoji Teisė nėra paremta "uždarymu" kuo ilgiau..
Tam ir yra gynyba (advokatai) kad sumažint bausmę..

Išteisinimas tikrai nėra kaltintojo darbo brokas.
Bet kai nesugeba surinkt pakankamai įrodymų - taip..

[iris]

Tokią sistemą reglamentuoja įstatymai. Taigi vėl grįžtame prie pasakymo, kad įstatymai kvaili ir turi labai daug spragų. Aš asmeniškai nustatyčiau iki gyvos galvos bausmę žagintojams, žudikams ir pinigų reketuotojams. Pagal mano supratimą, tas vaikus mašina nužudęs erelis būtų sėdėjęs kalėjime 300 m. Tiesiog būčiau palikęs numirti jį tam kalėjime ir po to su kartu pakasti kalėjimo teritorijoje. Žmonės labiau bijotų ir daugiau atsakomybės būtų.

Įstatymai nėra kvaili, kaip gali kartais mums atrodyti. Spragų žinoma yra..
Jei būtų mano valia - įvesčiau "Arabiškus" įstatymus

Bet Europoje niekada (tikriausiai) to nebus..

Aš ir mano draugai dirbantys teisinėse struktūrose žinome viena, kad nei tiesos, nei teisingumo Lietuvoje, deja, nėr

[Ametistas]

Man keista, kad kai kurie aukščiausieji teisėjai leidžia sau pažeisdami įstatymus paskelbti švelnesnį nuosprendį. Jei sakai nusimanai šioje srityje tai galėtum atsakyt, įdomu kas kontroliuoja teisėjo darbą?

[spirit]

Tokią sistemą reglamentuoja įstatymai. Taigi vėl grįžtame prie pasakymo, kad įstatymai kvaili ir turi labai daug spragų. Aš asmeniškai nustatyčiau iki gyvos galvos bausmę žagintojams, žudikams ir pinigų reketuotojams. Pagal mano supratimą, tas vaikus mašina nužudęs erelis būtų sėdėjęs kalėjime 300 m. Tiesiog būčiau palikęs numirti jį tam kalėjime ir po to su kartu pakasti kalėjimo teritorijoje. Žmonės labiau bijotų ir daugiau atsakomybės būtų.

Aš, asmeniškai, dėl visokių tokių debilų gražinčiau mirties bausmę - žiauru, bet veiksminga.

[spirit]

Man keista, kad kai kurie aukščiausieji teisėjai leidžia sau pažeisdami įstatymus paskelbti švelnesnį nuosprendį. Jei sakai nusimanai šioje srityje tai galėtum atsakyt, įdomu kas kontroliuoja teisėjo darbą?

Teisėjų darbą privalo kontroliuot Teisingumo ministerija ir tinkamai sureguliuoti įstatymai bei konstitucija.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tokią sistemą reglamentuoja įstatymai. Taigi vėl grįžtame prie pasakymo, kad įstatymai kvaili ir turi labai daug spragų. Aš asmeniškai nustatyčiau iki gyvos galvos bausmę žagintojams, žudikams ir pinigų reketuotojams. Pagal mano supratimą, tas vaikus mašina nužudęs erelis būtų sėdėjęs kalėjime 300 m. Tiesiog būčiau palikęs numirti jį tam kalėjime ir po to su kartu pakasti kalėjimo teritorijoje. Žmonės labiau bijotų ir daugiau atsakomybės būtų.

Labai ginčytinas klausimas. Praktika rodo, kad griežtos bausmės nepadeda sumažint nusikalstamumą. Ir nusikalstamumas Europoje lieka mažesnis nei tarkim JAV, nors pastarojoje bausmės didesnės.

Lietuvos Baudžiamoji Teisė nėra paremta "uždarymu" kuo ilgiau..
Tam ir yra gynyba (advokatai) kad sumažint bausmę..

Išteisinimas tikrai nėra kaltintojo darbo brokas.
Bet kai nesugeba surinkt pakankamai įrodymų - taip..

Šitą aš suprantu, tačiau jei nesurinkti įrodymai, byla neturi būti perduota teismui, o tyrimas turėtų būti arba tęsiamas, arba nutraukiamas.

Man keista, kad kai kurie aukščiausieji teisėjai leidžia sau pažeisdami įstatymus paskelbti švelnesnį nuosprendį. Jei sakai nusimanai šioje srityje tai galėtum atsakyt, įdomu kas kontroliuoja teisėjo darbą?

Švelnesnį nuosprendį galima paskelbti (BK 62 str.).

Teisėjų darbą privalo kontroliuot Teisingumo ministerija ir tinkamai sureguliuoti įstatymai bei konstitucija.

O tu Dieve mano...

[spirit]

O tu Dieve mano...

O ką aš negerai pasakiau? Nu nesu gi šios srities specialistas

[Petrozilijus Cvakelmanas]

O ką aš negerai pasakiau? Nu nesu gi šios srities specialistas

Matosi. Kam jau kam, o Teisingumo ministerijai teismų kontroliuot tikrai nepriklauso. Visame pasaulyje yra pripažįstamas teismų nepriklausomumo principas - t.y. į jų darbą negali kištis nei parlamentas, nei vyriausybė, nei dar kas nors. Čia vienas pagrindinių demokratinio valdymo principų ir tai derėtų žinot netgi ne specialistui.

[spirit]

Bet o kodėl negali atsirast kažkas, kas trukdytų teismų savivalei?

[Irma]

Bet o kodėl negali atsirast kažkas, kas trukdytų teismų savivalei?

/\ aha, kažkas, Robinas Hudas 2 , o jei labiau patinka- Tadas Blinda 2

[Mjso]

Bet o kodėl negali atsirast kažkas, kas trukdytų teismų savivalei?

Teismų įstatymas. IX skirsnis, nuo 83 str. Paskaityk. Jei tiksliau www.istatymas.lt

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Bet o kodėl negali atsirast kažkas, kas trukdytų teismų savivalei?

Ne savivalei, o laisvei. Jeigu teismus patikėsi kontroliuoti kažkokiai tai vykdomosios valdžios institucijai, tai ta institucija įgis labai didelę galią ir jos savivalės jau tikrai niekas nebegalės žaboti.

[Lettered]

Už narkotikus į kalėjimą pasodintas Lietuvos čigonų bendruomenės lyderio J.Tyčinos sūnus (video)
http://www.lrytas.lt/-12372985461236...Bnus-video.htm

Svarbia tas pats romų bendruomenės primininkas, kuris taip aktyviai kovoja už toleranciją romų atžvilgiu ir gąsdino Stasbūru dėl taboro namų griovimo...

[iris]

Atskleista motinystės pašalpų grobstymo afera

50 fiktyvių bendrovių, daugiau kaip 100 tariamų darbuotojų ir 1 mln. Lt grobis. Tai skaičiai iš Kauno apskrityje atskleistos motinystės pašalpų grobstymo aferos, pasakoja „Lietuvos rytas“.
Teigiama, kad pernai rudenį supirkinėti įmones pradėjęs 33 metų kaunietis Arūnas Leonavičius su savo bendrininkais pagerino kūdikių besilaukiančių moterų fiktyvaus įdarbinimo rekordą.

Tik popieriuje figūruojančios daugiau kaip šimtas vadybininkių, dizainerių, projektų vadovių sunkmečiu gaudavo didžiulius atlyginimus – maždaug 7.000 Lt per mėnesį.

Medicinos įstaigose ryšių turintys aferistai patys susirasdavo kūdikių besilaukiančių moterų. Įdarbintos, tačiau nieko taip ir nedirbusios nėščiosios po kelių mėnesių išeidavo motinystės atostogų, o pagimdžiusios papildydavo „Sodros“ pašalpų gavėjų gretas.

Manoma, kad keturiskart už vagystes ir sukčiavimą teistam p. Leonavičiui bendrovių ir nėščių moterų padėdavo rasti nusikalstamos Kauno Aguoninių ir Senamiesčio grupuotės.

Vilionėms lengvai gauti pinigų neatsispyrusios Kauno, Jonavos, Kėdainių ir kitų miestų gyventojos skaudžiai nusvilo nagus. Sukčiai griežtai kontroliavo nešvarų verslą. Jie kartu su kūdikių susilaukusiomis motinomis vykdavo iš bankomatų paimti motinystės pašalpų. Didžiąją jų dalį pasiimdavo aferos sumanytojai, o moterims likdavo 800-1.000 Lt.

Visa tai vyko apie tris mėnesius. Įtariama, kad p. Leonavičiaus gauja iš „Sodros“ biudžeto spėjo pasisavinti apie 1 mln. Lt.


vz.lt

[iris]

Nuo pareigūnų lazdų žuvusio vaikino tėvams priteistos kompensacijos

Lietuvos apeliacinis teismas priteisė iš viso 100.000 Lt neturtinės žalos atlyginimą klaipėdiečiams tėvams, kurie per prieš 5 metus Klaipėdos miesto stadione vykusį incidentą prarado sūnų.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos nuomone, policijos pareigūnų veiksmai, nuo kurių nukentėjo ieškovų sūnus, buvo neteisėti. Teisme neįrodyta, kad vaikinas elgėsi netinkamai pareigūnų atžvilgiu. Vaikinas prieš penkerius metus Klaipėdos miesto stadione buvo sužalotas ir netrukus mirė.

Tačiau teismas nustatė, kad stadione vyko muštynės, o policijos pareigūnai turėjo teisę jas malšinti. Vertindamas patirtos neturtinės žalos dydį, teismas rėmėsi duomenimis, kad vaikinas buvo įsivėlęs į stadione vykusias muštynes ir kelis kartus atsisakė siūlomos medicininės pagalbos.

Pirmosios instancijos teismas abiem žuvusio vaikino tėvams buvo priteisęs po 10.000 Lt moralinei žalai atlyginti. Apygardos teismas laikėsi nuomonės, jog dėl prieštaravimų tarp mirusio vaikino ekspertizės išvadų ir liudytojų parodymų nėra pakankamo pagrindo teigti, kad vaikino mirties priežastis buvo policijos pareigūnų smūgiai guminėmis lazdomis. Neturtinę žalą teismas priteisė dėl delsimo išsiaiškinti visas galimas aplinkybes apie ieškovų sūnaus mirties priežastį.

Vaikino tėvai teismo prašė priteisti kiekvienam iš tėvų po 400.000 Lt moralinei žalai netekus sūnaus atlyginti, po 20.000 Lt moralinei žalai dėl tyrimo vilkinimo atlyginti, kiekvienam iš tėvų po beveik 167 Lt per mėnesį žalai netekus maitintojo atlyginti ir laidojimo išlaidas.

Šis Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.


vz.lt

[daktaras]

vedžiojom ką tik šunį aplinkui kiemais, einam tramvajų gatvele (tarp antakalnio g ir smėlių g - čia vilniuje jeigu ką ) ir matom stovi apynaujė mazda ant plytų be ratų. anksčiau tik bajerius apie tai buvau girdėjęs, bet pačiam realiai pamatyti nebuvo visai smagu... baisu net ir mašinos ratus gražesnius turėti :/

[fredis]

Aš šian vedžiodamas mačiau savo kieme MB langu išmuštu ir be visos vidurinės dalies, net ir aplink pavarų svirtį viskas išlupta. Pas mus kieme tai tampa tradicija kas mėnesį kažkodėl...

[fredis]

Va. Mūsų kiemas "gerėja". Kaip oficialioji statistika atrodo? Nes sprendžiant pagal mano kiemą, tai ji triguba turėtų būti...

[Kadafis]

Va. Mūsų kiemas "gerėja". Kaip oficialioji statistika atrodo? Nes sprendžiant pagal mano kiemą, tai ji triguba turėtų būti...

Atvaizdas


Atvaizdas

Gražūs ratai buvo, sprendžiant pagal mašiną...

[daktaras]

aik tu naaaa..... čia šviežiai? pas jus ne tik, kad kameras rengti BŪTINA, bet ir pradėti budėti naktimis, arba samdyti kokią saugos firmą... :/