Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[mantasm]

Problema yra, kad daug žmonių įkalinimą vis dar suvokia kaip kerštą, o ne būdą perauklėti žmones. Tada žmonių suvarymas į bandas, kur dalis jų yra žeminami jiems ir skamba logiškai ir teisingai.

Yra trečia paradigma - kalėjimas turėtų atlikti ir atgrasomąją funkciją. Žmonės turėtų nenorėti į jį patekti. Jei visuomenėje skandinaviškas kalėjimas vadinamas atostogomis ir žiūrima kaip į gerą laikotarpį pasportuoti ir nemokamai pavalgyti, jis toje visuomenėje tikrai neatlieka savo vaidmens.

[andyour]

Yra trečia paradigma - kalėjimas turėtų atlikti ir atgrasomąją funkciją. Žmonės turėtų nenorėti į jį patekti. Jei visuomenėje skandinaviškas kalėjimas vadinamas atostogomis ir žiūrima kaip į gerą laikotarpį pasportuoti ir nemokamai pavalgyti, jis toje visuomenėje tikrai neatlieka savo vaidmens.

Tai niekas ir nenori patekti ir į norvegišką kalėjimą. Taip gali kalbėti tik niekada jame nesėdėję. Čia yra visiškas absurdas, kad kažkam malonu sėdėti kalėjime. Į kalėjimą patenkama ne dėl to, kad malonu ar nemalonu ten, o dėl to, kad laisvėje neišeina gyventi kitaip. Dauguma nusikaltėlių nemoka nieko normaliai dirbti, turi nepilnavertiškumo kompleksų dėl ko jiems dirbti kitiems yra gėda, taip pat mažai pinigų turėti irgi gėda. Kalėjime tos gėdos, kompleksų atsiranda tik dar daugiau. Jeigu jie darydami nusikaltimus rizikuoja gyvybe, tai neturi nieko bendro su kalėjime sėdėjimo malonumais. Įmetęs į gyvuliškas sąlygas, tu atimi paskutinį žmogiškumą ir tampa visišku žvėrimi. Lietuvos kalėjimai gamina žvėris.

[sankauskas]

Yra trečia paradigma - kalėjimas turėtų atlikti ir atgrasomąją funkciją. Žmonės turėtų nenorėti į jį patekti. Jei visuomenėje skandinaviškas kalėjimas vadinamas atostogomis ir žiūrima kaip į gerą laikotarpį pasportuoti ir nemokamai pavalgyti, jis toje visuomenėje tikrai neatlieka savo vaidmens.

Turėtų atlikti, bet neatlieka.

Nei bausmių sunkumas, nei kalėjimo sąlygų žiaurumas nėra geras deterrence. Busmės neišvengiamumas yra daug geresnė priemonė atgrasyti potencialius nusikaltelius.




Nebent aišku tu norėtum praleisti čia kokius dešimt metelių. Paatostogautum, pasportuotum.

[andyour]

Nusikaltėliai vagia ne dėl to, kad prasimaitinti ir turėti kur prisiglausti, o gyvena gana prašmatnų gyvenimą. Jie kaip tik patiria didesnį kontrastą patekdami į kalėjimą, nei statistinis pilietis, tačiau tai nesulaiko jų nuo nusikalstamos veiklos.

[senasnamas]

Gamtos saugotojai...

Naktį sučiupti brakonieriavimu įtarti žinomi vyrai: buvęs aplinkos viceministras ir aplinkos apsaugos departamento direktorius

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=79653851

[J.U.]

Gamtos saugotojai...

Naktį sučiupti brakonieriavimu įtarti žinomi vyrai: buvęs aplinkos viceministras ir aplinkos apsaugos departamento direktorius

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=79653851

Medžioklės, Didžiųjų Vyrų ir šaunių Medžiotojų, Sniečkaus ir Algirdo Mykolo Brazausko tradicijos tęsiasi. Va, tik jų niekas po medžioklių nedrįsdavo stabdyti ir tikrinti. Sunku suvokti, kokiu tipu reikia būti, kad vaikytis niekuo nenusikaltusius žvėrelius po miškus ir laukus. Iškrypėliškas malonumas spoksoti į nukraujavusį stirniuką.

[dondc]

Kažkada užklausiau pradedančiojo medžiotojo, kuris medžiojo su tėvu, ar jam nėra ne malonu medžiot. Atsakė pasipiktinęs: "o, tai ką, pats nevalgai mėsos iš parduotuvės?".

[Taiga]

Kažkada užklausiau pradedančiojo medžiotojo, kuris medžiojo su tėvu, ar jam nėra ne malonu medžiot. Atsakė pasipiktinęs: "o, tai ką, pats nevalgai mėsos iš parduotuvės?".

Tas "o tai tu nevalgai mėsos iš parduotuvės" realiai yra gana geras kontrargumentas žmonėms su "o tai ar tau gyvūnėlio negaila" tipo mynimu ant sąžinės. Mano nuomonė šiai dienai yra tokia, kad sumedžiota mėsa, jei medžiotojas ne kreivarankis debilas, yra x+1 kartų humaniškiau gyvūno atžvilgiu nei užauginti jį fabrikiniu būdu. Bet čia yra mano asmeninė šališka nuomonė, nes pats kartais pamedžioju.

Problema aišku yra ta, kad turbūt didžioji dauguma medžiotojų Lietuvoje yra Brazauskiniai pirties-su-mergom-po-pašaudymo-į-kažką-kas-juda mylėtojai.

[Tomizmas]

Yra gyvūnų, kurie nuo seno būdavo auginami iš karto žinant, kad jie bus sunaudoti maistui. Gaila aišku, bet tai yra būtinybė. Tuo tarpu gamtoje laisvi gyvūnai turi būti nekliudomi - žmonėms iš viso derėtų kuo mažiau kištis į gamtą, ji puikiai tvarkosi ir be mūsų dalyvavimo. Išskyrus tuos atvejus, kai atsiranda kažkokios invazinės rūšys, kurios pradeda kelti grėsmę vietinei faunai (pvz. kaip triušiai Australijoje), tokiais atvejais įsikišimas būtinas.

[Taiga]

Yra gyvūnų, kurie nuo seno būdavo auginami iš karto žinant, kad jie bus sunaudoti maistui. Gaila aišku, bet tai yra būtinybė. Tuo tarpu gamtoje laisvi gyvūnai turi būti nekliudomi - žmonėms iš viso derėtų kuo mažiau kištis į gamtą, ji puikiai tvarkosi ir be mūsų dalyvavimo. Išskyrus tuos atvejus, kai atsiranda kažkokios invazinės rūšys, kurios pradeda kelti grėsmę vietinei faunai (pvz. kaip triušiai Australijoje), tokiais atvejais įsikišimas būtinas.

Nu aš nežinau, kuo numirti kai esi auginamas mėsai skiriasi nuo to, kad tiesiog natūraliai gyveni ir žūsti, būni sumedžiotas. Greičiau patys žmonės nuasmenina tuos gyvūnus, kurie auga fermose ir suasmenina tuos, kurie gyvena miškuose, tai taip ir gaunasi, kad paršiuko fermoj negaila, o šerniuko miške jau gaila.

Dėl populiacijų reguliavimo tai kaip ir diskusijų nėra, tik kad kai kurie medžiotojai savo kelnių sureguliuot jau nelabai geba, tai kokia ten dar selekcija...

[senasnamas]

Reikėtų kalbėti ne apie gaila/negaila, o apie laukinės gamtos vertę ir tos atgyvenusios viduramžių pramogos įtaką jai.

[Taiga]

Reikėtų kalbėti ne apie gaila/negaila, o apie laukinės gamtos vertę ir tos atgyvenusios viduramžių pramogos įtaką jai.

Aš nemanau, kad etiškas medžiotojas ar bet kuris sveiko proto žmogus pasakytų, kad laukinė gamta neturi vertės. O medžioklė šiandien, XX amžiaus pradžioje ir viduramžiais vienaip ar kitaip skiriasi, kaip ir jos įtaka gamtai. Medžioklė iš principo galėtų būti gera atspirtis aplinkosaugai ir iš to išplaukiančioms temoms, bet deja šiai dienai tai tėra užuovėja senobinių laikų networking'ui, pristatome pavyzdį A:


Vieno medžiotojų būrelio istorija: keisti sutapimai ir už milijonus laimimi konkursai
https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=79668413

Taip kad tušti tie mano žodžiai

[kutas]

Aš nemanau, kad etiškas medžiotojas ar bet kuris sveiko proto žmogus pasakytų, kad laukinė gamta neturi vertės. O medžioklė šiandien, XX amžiaus pradžioje ir viduramžiais vienaip ar kitaip skiriasi, kaip ir jos įtaka gamtai. Medžioklė iš principo galėtų būti gera atspirtis aplinkosaugai ir iš to išplaukiančioms temoms, bet deja šiai dienai tai tėra užuovėja senobinių laikų networking'ui, pristatome pavyzdį A:

https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=79668413

Taip kad tušti tie mano žodžiai

Manęs kažkaip iki galo neįtikina argumentai, kad medžioklė yra palanki aplinkai. Tvari medžioklė geriausiu atveju nėra žalinga aplinkai. Gal ir galima teigti, kad praleidžiant daug laiko miške, užsimezga pagarbus ir vertinantis santykis su gamta, bet dėl to visiškai nebūtina laukinio gyvūno nušauti. Kokia nors fotomedžioklė yra ne mažiau brangi, sudėtinga ir azartiška pramoga, ugdanti pagarbą aplinkosaugai, be žalos gamtai. Dar mėgstamas argumentas, kad šiais laikais gamta jau vistiek išbalansuota, tad medžiotojai atlieka reguliavimo funkciją. Galimas aišku ir toks kelias - pirma pareguliuoti vilkų skaičių, tada pareguliuoti kanopinių skaičių. Arba žiemą šerti gyvūnus papildomai, kad populiacija būtų gausesnė, prieaugį sumedžioti. Bet žmogus prastas reguliuotojas, tai vienas rūšis visai išnaikina, tai kitų per daug prisiveisia. Gal geriau tegu kišasi tik išskirtiniais ir labai pagrįstais atvejais. Žvelgiant į žmonijos istoriją, medžioklė neabejotinai padarė daugiau žalos gamtai, nei atnešė naudos. Vakaruose galbūt jau yra kitaip, bet daugelyje pasaulio vietų medžioklė vis dar yra viena didžiausių grėsmių gamtai.

[mantasm]

Manęs kažkaip iki galo neįtikina argumentai, kad medžioklė yra palanki aplinkai.

Medžioklė palanki tada, kai gamtos likučiai nebegali savęs subalansuoti. Pvz pramedžiojama rūšis, kurios prisiveisė per daug, nes juos medžiojantys išnyko arba jų nėra pakankamo kiekio. Iš esmės tokia.. sanitarinė funkcija.

[kutas]

Medžioklė palanki tada, kai gamtos likučiai nebegali savęs subalansuoti. Pvz pramedžiojama rūšis, kurios prisiveisė per daug, nes juos medžiojantys išnyko arba jų nėra pakankamo kiekio. Iš esmės tokia.. sanitarinė funkcija.

Tik tie "medžiojantys" išnyko dėl jų pačių medžioklės. Ok, tai gal ir gali būti tam tikras laikinas sprendimas, lygiagrečiai plėšrūnų populiacijos atstatymui. Bet tarkim tų pačių vilkų-kanopinių atveju Lietuvoje sakoma, kad per daug ir tų ir tų. Kitaip tariant, sakoma, kad apskritai laukinės gamtos turėtų būti mažiau, nes žmogui (jo avims arba miškų sodinukams) reikia daugiau vietos.

[mantasm]

Tik tie "medžiojantys" išnyko dėl jų pačių medžioklės. Ok, tai gal ir gali būti tam tikras laikinas sprendimas, lygiagrečiai plėšrūnų populiacijos atstatymui. Bet tarkim tų pačių vilkų-kanopinių atveju Lietuvoje sakoma, kad per daug ir tų ir tų. Kitaip tariant, sakoma, kad apskritai laukinės gamtos turėtų būti mažiau, nes žmogui (jo avims arba miškų sodinukams) reikia daugiau vietos.

Tiek medžiojantys, tiek medžiojamieji buvo natūraliai praktiškai išnykę kai medžioklė buvo natūralus ir suprantamas užsiėmimas. Bet vėliau atsirado noras "atstatyti" gamtą. Bet gamtai, kad ji ramiai egzistuotų, turėtų būti milžiniški vientisi plotai be žmogaus veiklos. Lietuvoje tam sąlygų nėra. Tokios nesąmonės kaip kanopinių šėryklos priemiesčių namų kvartaluose žmonėms tikrai ne į naudą, o gamtai irgi vargu. Kaip ir tų pačių medžiotojų šėryklos. Nebent gamtos gyvybingumą žiūrėti grynai pagal populiacijos skaičius. Bet kas iš to, jei ta populiacija auga dirbtinėmis priemonėmis ir jokio tvarumo nėra?

Alternatyva būtų pusę Lietuvos (ne plotu, o vientisą gabalą) paskelbt rezervatu, iškelt visus gyventojus ir ten leisti natūraliai vystytis gamtai

[senasnamas]

Ne vilkų per daug, o avių. Pridalinta paramos avininkystei, tai ėmėsi jas auginti, kas netingi - net ir negirdėję žodžių: tvora, piemuo, aviganis. Papjauna vilkas avį, tada vėl reikalauja kompensacijos iš valstybės, nes valstybė atseit kalta, kad ūkininkas nesugeba prižiūrėti avių.

kanopinių šėryklos

Šėrykla - politinis terminas, reikia sakyti ėdžios

[mantasm]

Ne vilkų per daug, o avių. Pridalinta paramos avininkystei, tai ėmėsi jas auginti, kas netingi - net ir negirdėję žodžių: tvora, piemuo, aviganis. Papjauna vilkas avį, tada vėl reikalauja kompensacijos iš valstybės, nes valstybė atseit kalta, kad ūkininkas nesugeba prižiūrėti avių.

Tiksliau ne kažko perdaug, o tenka konkuruoti su ūkininkais, kurie augina avis patogesnėse sąlygose. Galėtų į gyventojų migracijos skaičiuoklę įtraukt gyvūnų kiekį. Gal būtume į pliusą.

[kutas]

Alternatyva būtų pusę Lietuvos (ne plotu, o vientisą gabalą) paskelbt rezervatu, iškelt visus gyventojus ir ten leisti natūraliai vystytis gamtai

Dalis jau patys išsikėlė / pasimirė. Bent viena teigiama emigracijos ir mažo gimstamumo pasekmė. Tik kad nemažėja tose šalyse, kur gyventojų perviršis. :/

[Taiga]

Žvelgiant į žmonijos istoriją, medžioklė neabejotinai padarė daugiau žalos gamtai, nei atnešė naudos.

Ar tai tikrai toks neabejotinas faktas? Pagalvojau trumpai apie pavyzdžius iš istorijos, kur buvo padaryta tikrai kolosalinė žala gamtai - sugalvojau bizonų iššaudymą USA ir brakonieriavimo naikinamas rūšis, raganosiai, tigrai ir kita natūrali viagra aziečiams. Tada iškyla klausimas ar tai yra/buvo reguliuojama šiuolaikinė medžioklė ar kažkas kito?

Jei kažko akivaizdaus nesuprantu arba nepamenu kokio nors civilizuoto gyvūnėlių genocido - priminkit.

Vakaruose galbūt jau yra kitaip, bet daugelyje pasaulio vietų medžioklė vis dar yra viena didžiausių grėsmių gamtai.

Nu po šituo aš manau, kad galiu pasirašyt. Bet vėlgi, medžioklė ar niekieno nevaldomas brakonieriavimas?