Tax the Rich iniciatyva

[Gator]

Būtent apie tai ir kalbu. Lietuvoje visiškai ignoruojamas poreikis apmokestinti turtą ir plemami vėjai apie pajamų apmokestinimą, kurios jau ir taip smarkiai apmokestinamos.

Turtas yra pirktas iš jau apmokestintų pajamų, tad dvigubas apmokestinimas yra komuniagų ideologija.

[ifl]

Ideali Lietuva būtų kažkas kaip Danija.

Su Norvegija yra niuansas, kad jie turi naftos. Su ta nafta viskas truputį išsikreipia, kad esi truputį unlimited money glitch kažkuriam ilgesniam laikotarpiui
Tai Norvegijos su Lietuva net nenoriu pradėti lyginti. Paprasčiau su kokia Danija arba Suomija.

Norvegija su nafta įsivedusi wealth tax, kai galėtų sakyti, kad ne, turim naftos, pinigų apsčiai, kam tas dar wealth tax mums.

Aš tai nesuprantu daugumos priešpriešos. Kuris čia iš mūsų turi 1.25 mil eurų in liquid assets ar planuoja turėti artimiausiu metu, kad taip širdį skauda? Juk nei namai, nei UAB'as neįskaičiuojami į tai.

[ifl]

Blia... tu DK arba NO gyvenai bei dirbai?! As dirbau ir gyvenau abejose. Nepagristamai brangios bei biurokratizuotos salys su kruva problemu katros nelabai viesinamos bei zinomos uzsieneciams. Dar pasakyk reikia lygiotis i SWE ...

Gyvenau, ir gyvenimo kokybė nepalyginamai geresnė nei čia. Ir į Swe reiktų lygiuotis, jei nebūtų pasidarę problemos su imigrantų nusikalstamumu ir pasekę Danijos pavyzdžiu. Bet iki to viskas buvo OK ir getų rajonuose būdavai saugus.

Kaip baisu, kai "komunistinės" šalys kickina ass savo gyvenimo kokybe.

[PoDV]

Idealių šalių nebus, tik mažiausiai blogos.

[Stadionas]

Blia... tu DK arba NO gyvenai bei dirbai?! As dirbau ir gyvenau abejose. Nepagristamai brangios bei biurokratizuotos salys su kruva problemu katros nelabai viesinamos bei zinomos uzsieneciams. Dar pasakyk reikia lygiotis i SWE ...

o tai, su jumis pasidalino problemom?

[ZYKLON-B]

Ideali Lietuva būtų kažkas kaip Danija.
Su Norvegija yra niuansas, kad jie turi naftos. Su ta nafta viskas truputį išsikreipia, kad esi truputį unlimited money glitch kažkuriam ilgesniam laikotarpiui
Tai Norvegijos su Lietuva net nenoriu pradėti lyginti. Paprasčiau su kokia Danija arba Suomija.

Blia... tu DK arba NO gyvenai bei dirbai?! As dirbau ir gyvenau abejose. Nepagristamai brangios bei biurokratizuotos salys su kruva problemu katros nelabai viesinamos bei zinomos uzsieneciams. Dar pasakyk reikia lygiotis i SWE ...

[PoDV]

Ideali Lietuva būtų kažkas kaip Danija.

Su Norvegija yra niuansas, kad jie turi naftos. Su ta nafta viskas truputį išsikreipia, kad esi truputį unlimited money glitch kažkuriam ilgesniam laikotarpiui
Tai Norvegijos su Lietuva net nenoriu pradėti lyginti. Paprasčiau su kokia Danija arba Suomija.

[bimbam]

NT mokesčio esmė, kad NT nebūtų investment vehicle, t.y. kad NT būtų įperkamas, o ne laikomas tuščias dėl savaiminio nuolatinio brangimo.

niekas jo nelaiko tuščio. gyveni marse

[bimbam]

Ir nereikia hiperbolizuoti apie bėgimus į zaras ir niujorkerius pirmą dieną bei kazikus. Pats šnekate už mane savo susikurtais teiginiais, kurių aš nesakiau.

Tiesiog vedu tai ką sakai į to loginę išvadą

Nekonservatyvi investicija yra investicija ne į kaziką, o į perspektyvias technologijas su dideliu risk/reward ratio (tuo, kuo užsiima verslo angelai, o ne akropolio prezedentas).

O tai iš esmės yra tas pats kazikas, tik gudresniems. Visos investicijos yra vienodai svarbios. Verslininkai tuo dirba ir yra to ekspertai. Jų uždarbis tiesiogiai priklauso nuo kiek geras investicijas jie daro. Bet, iš esmės, kuo ilgalaikesnis požiūris (low time preference), o bandymas laimėt kuo greičiau ir vartot dabar (high time preference) yra blogis. Tu argumentuoji pastarajį

[ifl]

Nedidelis apmokestinimas yra gerai. Kitaip už kokius pinigus valyt ir remontuot šaligatvį palei tavo butą? Pačiam bus maloniau grįžt atostogų kai aplinka plačiąja ir siaurąja prasme tvarkingesnė. Jei kas sugalvos įvest arklišką NT mokestį tai jau kita kalba.

NT mokesčio esmė, kad NT nebūtų investment vehicle, t.y. kad NT būtų įperkamas, o ne laikomas tuščias dėl savaiminio nuolatinio brangimo.

[ifl]

Jai bus ivestas NT mokestis, as nieko LT nepirksiu ir i sali nebegrisiu, nors dabar apie tai galvoju ir aktiviai ieskau NT. Manau daugelis kas turi panasia situacija, o tokiu pakankamai nemazai - taip pasielgs. Nesu rich-bitch fanas bet gerai zinau kai salyje prasideda "eat the rich" akcijos, tai niekados nesibaigia salies ekonomikos naudai bei visuomenes gerbuviui. Maz nereikia grizti atgal i suknysta komunizma?!

Kartais lietuvių mąstymas tai nors kuolu galvą daužyk. Kažkokia sovietinė trauma įsišaknijusi. Jums Norvegija komunizmas jau? Ir dar sakė, kad komunizmas utopija, o pasirodo tiek nedaug tereikia, tik balą peršokti.

[mantasm]

Jai bus ivestas NT mokestis, as nieko LT nepirksiu ir i sali nebegrisiu, nors dabar apie tai galvoju ir aktiviai ieskau NT. Manau daugelis kas turi panasia situacija, o tokiu pakankamai nemazai - taip pasielgs. Nesu rich-bitch fanas bet gerai zinau kai salyje prasideda "eat the rich" akcijos, tai niekados nesibaigia salies ekonomikos naudai bei visuomenes gerbuviui. Maz nereikia grizti atgal i suknysta komunizma?!

Nedidelis apmokestinimas yra gerai. Kitaip už kokius pinigus valyt ir remontuot šaligatvį palei tavo butą? Pačiam bus maloniau grįžt atostogų kai aplinka plačiąja ir siaurąja prasme tvarkingesnė. Jei kas sugalvos įvest arklišką NT mokestį tai jau kita kalba.

[ifl]

Būtent apie tai ir kalbu. Lietuvoje visiškai ignoruojamas poreikis apmokestinti turtą ir plemami vėjai apie pajamų apmokestinimą, kurios jau ir taip smarkiai apmokestinamos.

Tai mano postas ir yra apie bendrą tam tikro turto mokesčio įvedimą visoje EU (ir tai ne visiems, o turtingųjų klasei), o ne didesnį pajamų apmokestinimą. Nesuprantu, ko purkštauji tada, jei pats pritari.

[ifl]

Skamba kaip Keynesianistinis argumentas. t. y. manymas kad pinigų circuliacijos akceleravimas yra kažkoks besąlyginis gėris, ir kad kuo daugiau vartotojų yra daug vartotojų, tuo geriau, nes tau veža ekonomiką.

galima tavo ekonominį modelį suvesti taip: visi pirmą atlyginimo dieną bėga į akropelį, zaras ir niujorkerius išleisti visus pinigus, skatinant cirkuliaciją, tuo met akropelio prezidentas taip pat išleidžia visą pelną "nekonservatyvioms" investicijoms kaip kazikas, nu ir žodžiu taip sukasi pinigų ratas, kuo greičiau tuo geriau, niekas nesitaupo, neinvestuoja nei kokias ilgalaikias investicijas, visi gyvena šiandiena, akceleruoja ekonomiką. O kadangi niekas nesitaupo ir neinvestuoja (nes juk kai privatūs investuoja tai yra blogis), investuos valdžia, statys socbūstus, industriją, penkmečio planai ir panašiai. tokia vizija.

Nematau jokios problemos su Keynesianizmu asmeniškai. Kuo jums jis neįtinka?

Ir nereikia hiperbolizuoti apie bėgimus į zaras ir niujorkerius pirmą dieną bei kazikus. Pats šnekate už mane savo susikurtais teiginiais, kurių aš nesakiau. Ekonomika su didelės perkamosios galios vidurine klase yra tiesiog įvairiom krizėms atspari ekonomika.

Nekonservatyvi investicija yra investicija ne į kaziką, o į perspektyvias technologijas su dideliu risk/reward ratio (tuo, kuo užsiima verslo angelai, o ne akropolio prezedentas).

[bimbam]

Jai bus ivestas NT mokestis, as nieko LT nepirksiu nors dabar apie tai galvoju bei i sali negrisiu. Manau daugelis kas turi panasia situacija taip pasielgs.

Darai klaidą manydamas kad jie tavęs nori. Čia ir yra jų tikslas, jog niekas NT nepirktų, tuo labiau tie kas turi pinigų. Jie nori kad tu grįžtum be pinigų, vargatautum, kauptum pyktį buržua klasei ir balsuotum už komunistus kaip ifl

[ZYKLON-B]

Jai bus ivestas NT mokestis, as nieko LT nepirksiu ir i sali nebegrisiu, nors dabar apie tai galvoju ir aktiviai ieskau NT. Manau daugelis kas turi panasia situacija, o tokiu pakankamai nemazai - taip pasielgs. Nesu rich-bitch fanas bet gerai zinau kai salyje prasideda "eat the rich" akcijos, tai niekados nesibaigia salies ekonomikos naudai bei visuomenes gerbuviui. Maz nereikia grizti atgal i suknysta komunizma?!

[John]

Skirk wealth tax nuo income tax. Kaip tik wealth tax yra svarbesnis, nes jis apmokestina old blood money nebūtinai aktyvius pinigus, pvz. suinvestuotus į RE.
O income už darbo santykius ultra-rich negauna, nes jie ima paskolas su turimų akcijų įkeitimu.

Būtent apie tai ir kalbu. Lietuvoje visiškai ignoruojamas poreikis apmokestinti turtą ir plemami vėjai apie pajamų apmokestinimą, kurios jau ir taip smarkiai apmokestinamos.

[bimbam]

Dabar įsivaizduokit turto piramidę, kur middle class turi 60% turto. Kiek garažinių startupų galėtų atsirasti iš giminių ir draugų lėšų. Jei middle class turi tiek turto, vadinasi yra didelis poreikis paslaugoms, kas užtikrina aukštą lower class uždarbį. Kai turi dabartinę piramidę, pinigai cirkuliuoja daug lėčiau ir investuoti nebūtinai etiškai (bet į tai, kas generuoja didžiausius pelnus).

Skamba kaip Keynesianistinis argumentas. t. y. manymas kad pinigų circuliacijos akceleravimas yra kažkoks besąlyginis gėris, ir kad kuo daugiau vartotojų yra daug vartotojų, tuo geriau, nes tai veža ekonomiką.

galima tavo ekonominį modelį suvesti taip: visi pirmą atlyginimo dieną bėga į akropelį, zaras ir niujorkerius išleisti visus pinigus, skatinant cirkuliaciją, tuo met akropelio prezidentas taip pat išleidžia visą pelną "nekonservatyvioms" investicijoms kaip kazikas, nu ir žodžiu taip sukasi pinigų ratas, kuo greičiau tuo geriau, niekas nesitaupo, neinvestuoja nei kokias ilgalaikias investicijas, visi gyvena šiandiena, akceleruoja ekonomiką. O kadangi niekas nesitaupo ir neinvestuoja (nes juk kai privatūs investuoja tai yra blogis), investuos valdžia, statys socbūstus, industriją, penkmečio planai ir panašiai. tokia vizija.

[gerietis]

Jeigu kalba būtų apie asmenų apmokestinimą kurie gali sau leist su PJ iš Kauno į Vilnių skraidyt, tada jo, bet ir apmokestinimo mechanizmas turi būt apgalvotas, neapeinamas ir paprastas.

Žinojau vieną kur kažkur kažkuo skaidė (gal dar skraido), bet neturi jokio turto, yra bedarbis. Kaip tu jį apmokestinsi? Verslai išdalinti po UAB'us ant fiktyvių akcininkų, reikiamu momentu subankrutuoja ir viso gero.

[ifl]

Netikiu, kad nuoširdus ir sąmoningas žmogus, kuris nebando elementariai niekingai pasinaudoti politine jėga savo naudai, tikrai gali tikėti, kad čia yra moraliai teisinga ar aplamai naudinga ekonomikai. Turto nelygybė nėra nei problema nei kas. Jei visi vienodai neturtingi nieko tame gero nėra, ar ne? Nelygybė tiesiog yra ir tiek. Jei kažkas turtingas nereiškia, kad tavo sąskaita, ar kad tu negali irgi turėti. Na bet aišku, jei turi politinę galią, bandyti ja pasinaudoti ir tiesiog apiplėšti kaimyną butų logiška ir naudinga (trumpajam laike). Logikos yra, tačiau be abejonės, irgi būtų melas sakyti kad tai nėra tiesiog niekšiška savanaudiška vagystė.

Manau kas veža tai yra:
1. Pavydas
2. Noras susidoroti su priešų klase
3. Siekis turėti pilną kontrolę (komfortas)
Ir visą tai susiveda į pilnavertiškumo kompleksą.

Jau atsakiau, kas negerai su nelygybe: nuo žmonių happyness iki social mobility sumažėjimo ir iš tos kylančios ekonominės stagnacijos. Čia kaip klaust, kas gerai iš nemokamo švietimo? Nieko tame gero ar ne?

Dabar įsivaizduokit turto piramidę, kur middle class turi 60% turto. Kiek garažinių startupų galėtų atsirasti iš giminių ir draugų lėšų. Jei middle class turi tiek turto, vadinasi yra didelis poreikis paslaugoms, kas užtikrina aukštą lower class uždarbį. Kai turi dabartinę piramidę, pinigai cirkuliuoja daug lėčiau ir investuoti nebūtinai etiškai (bet į tai, kas generuoja didžiausius pelnus).