Referendumas dėl Lietuvos pilietybės išsaugojimo įgyjant draugiškos šalies pilietybę

[Visdarlietus]

Girdžiu tris esminius argumentus prieš, juos ir panagrinėkime:

Yra labai lengva atkurti Lietuvos pilietybę grįžtant. Ar galėtumėte nurodyti info kur tas lengvumas aprašomas? Dabartiniai įstatymai suteikia lengvinančias aplinkybes tik tiems asmenims kurie yra arba tremtinių palikuonys arba kurie paliko Lietuvą iki 1990. https://www.renkuosilietuva.lt/lt/pi...es-atkurimas-/ Kitais žodžiais jei bus lietuviai arba jų palikuonys kurie prarado LT pilietybę ir kurie norės grįžti į Lietuvą (o tokių tik daugėja, emigracija tapo atvirkštinė) turės praeiti labai ilgą, sunkų kelią. Kertame demografinio potencialo šaką, uždarome kelią atgal į Lietuvą keliems šimtams tūkstančių lietuvių.

Žmogus išvykęs užsienyje neturėtų turėti teisės balsuoti Lietuvos rinkimuose, juk čia negyvena. Šis argumentas svaresnis, bet pagal šią logiką kodėl emigrantai, kurie gyvena UK su Lietuvos pasais gali balsuoti LT rinkimuose? Juk mokesčių Lietuvoje nemoka. Ir kodėl tada imigrantai Lietuvoje, kurie moka mokesčius čia balsuoti jau nebegali? Turiu įtarimą, kad vieni turi stiprias sąsajas su Lietuva, nes yra čia gimę, užaugę, o kiti ne - šias sąsajas ir siekiama išsaugoti.

Balsuos rusai, baltarusiai Lietuvoje. Visos seimo frakcijos pasisakė, kad pilietybės įstatymai bus griežtai susiję su valstybėmis kurios yra draugiškos Lietuvai. O įstatymus galės keisti nebent stipri seimo dauguma - labai abejoju, kad "vaitkaus partija" surinks daugiau nei pusę vietų seime net ir tolimoje ateityje.

P.S. Pastebėjimas apie esamų įstatymų absurdiškumą - žmonės, niekada nebuvę Lietuvoje, bet kurių seneliai gyveno Lietuvoje, Lietuvos pasą gali gauti, o iš žmonių kurie yra gimę ir vėliau išvyko jis yra atimamas. Pavyzdys - Abramovičiaus vaikai, kurie būdami rusijos oligarcho atžalomis pagal esamus įstatymus sugebėjo Lietuvos pilietybę gauti. Jei ledžiame lietuviams išsaugoti savo pasus ir apibrežiam kas yra draugiškos valstybės ištaisysume tokį neteisingumą ir apsisaugosim nuo naujų "lietuvių".

Esminis yra tai, kad dviguba pilietybė tik dar labiau skaldys Lietuvos visuomenę.

[Tomas]

P.S. Pastebėjimas apie esamų įstatymų absurdiškumą - žmonės, niekada nebuvę Lietuvoje, bet kurių seneliai gyveno Lietuvoje, Lietuvos pasą gali gauti, o iš žmonių kurie yra gimę ir vėliau išvyko jis yra atimamas. Pavyzdys - Abramovičiaus vaikai, kurie būdami rusijos oligarcho atžalomis pagal esamus įstatymus sugebėjo Lietuvos pilietybę gauti. Jei ledžiame lietuviams išsaugoti savo pasus ir apibrežiam kas yra draugiškos valstybės ištaisysume tokį neteisingumą ir apsisaugosim nuo naujų "lietuvių".

Pats pabrėži esamų įstatymų absurdiškumą ir kažkodėl manai, kad naujas, daugybines pilietybes leidžiantis pilietybės įstatymas stebuklingu būdu taps kažkuo geresnis ir visokie abramovičiai ir drobiazkos nebegalės praslysti?

Gerą postą feisbuke ta tema parašė jau mano minėtas Amerikos lietuvis, buvęs Šimonytės patarėjas Vaidas Navickas (t.y. žmogus galimai tikrai suinteresuotas galimybe turėti 2 pilietybes). Jo teigimu, už masinę imigraciją leidusius įstatymų pakeitimus balsavo 82 Seimo nariai. Konstituciniam įstatymui priimti reikia 85 balsų už. T.y. norint ir dedant pastangų, visiškai realu prastumti per Seimą valstybei žalingus įstatymus ir ar jų pakeitimus. Nuo savęs pridėsiu, kad naivu manyti, kad Maskva tuo nepasinaudos.

[CWave]

Pats pabrėži esamų įstatymų absurdiškumą ir kažkodėl manai, kad naujas, daugybines pilietybes leidžiantis pilietybės įstatymas stebuklingu būdu taps kažkuo geresnis ir visokie abramovičiai ir drobiazkos nebegalės praslysti?

Gerą postą feisbuke ta tema parašė jau mano minėtas Amerikos lietuvis, buvęs Šimonytės patarėjas Vaidas Navickas (t.y. žmogus galimai tikrai suinteresuotas galimybe turėti 2 pilietybes). Jo teigimu, už masinę imigraciją leidusius įstatymų pakeitimus balsavo 82 Seimo nariai. Konstituciniam įstatymui priimti reikia 85 balsų už. T.y. norint ir dedant pastangų, visiškai realu prastumti per Seimą valstybei žalingus įstatymus ir ar jų pakeitimus. Nuo savęs pridėsiu, kad naivu manyti, kad Maskva tuo nepasinaudos.

Taip, bus geriau, nes bus apibrėžtos draugiškos valstybės pagal kurias visokie abramovičiai ir drobiazko pasų negaus.

Reikalingi 85 balsai už? Tai yra labai aukštas saugumo lygis. Nebent tikite, kad kremlius kažkaip sugebėtų paimti absoliučią daugumą seime.

[mantasm]

Balsuos rusai, baltarusiai Lietuvoje. Visos seimo frakcijos pasisakė, kad pilietybės įstatymai bus griežtai susiję su valstybėmis kurios yra draugiškos Lietuvai. O įstatymus galės keisti nebent stipri seimo dauguma - labai abejoju, kad "vaitkaus partija" surinks daugiau nei pusę vietų seime net ir tolimoje ateityje.

Referendumas nėra apie konkretų leidimą turėti dvigubą pilietybę. Referendumas yra apie leidimą Seimui ateityje kaitaliot pilietybės įstatymą pagal savo norus. Galima abejot dėl „vaitkaus partijos“, bet prieš 10 metų niekas nebūtų patikėjęs, kad TS-LKD prastums QWX pasuose

[mantasm]

Taip, bus geriau, nes bus apibrėžtos draugiškos valstybės pagal kurias visokie abramovičiai ir drobiazko pasų negaus.

Reikalingi 85 balsai už? Tai yra labai aukštas saugumo lygis. Nebent tikite, kad kremlius kažkaip sugebėtų paimti absoliučią daugumą seime.

Prezidento teikiamos specialiosios išimtys rodos vistiek liktų. Jei ne kremlius su 85 balsais, tai gali būt ir n+k kitų pakeitimų kurie gali būti nepriimtini vieniems ar kitiems. Pavyzdžiui dingti išlyga, kad dviguba pilietybė galima tik gavusiems pilietybę gimstant. Arba draugiškų valstybių sąrašas praplėstas kitais įdomiais variantais.

[CWave]

Referendumas nėra apie konkretų leidimą turėti dvigubą pilietybę. Referendumas yra apie leidimą Seimui ateityje kaitaliot pilietybės įstatymą pagal savo norus. Galima abejot dėl „vaitkaus partijos“, bet prieš 10 metų niekas nebūtų patikėjęs, kad TS-LKD prastums QWX pasuose

Kiek pamenu Konstitucinio įstatymo kartelė yra 85 balsai - t.y. absoliuti, o ne paprasta balsų dauguma, saugikliai yra įdėti.

[mantasm]

Kiek pamenu Konstitucinio įstatymo kartelė yra 85 balsai - t.y. absoliuti, o ne paprasta balsų dauguma, saugikliai yra įdėti.

Tai gerai. Bet vistiek reikia pasitikėt ateities Seimais.

Man keistai atrodo reklaminė kampanija kai bandoma nutylėt apie tokius akis badančius skirtumus tarp kalbų ir to kas yra biuletenyje. Neimsiu biuletenio dėl kitų motyvų, bet toks rinkėjų laikymas durniais atrodo liūdnai.

[digital]

bet prieš 10 metų niekas nebūtų patikėjęs, kad TS-LKD prastums QWX pasuose

Aš ne tik tikėjau, o tikėjausi, kad tai nutiks anksčiau.

[mantasm]

Aš ne tik tikėjau, o tikėjausi, kad tai nutiks anksčiau.

Su kitom partijom būčiau nenustebęs. Su TS-LKD įdomiau.

[Tomas]

Nebent tikite, kad kremlius kažkaip sugebėtų paimti absoliučią daugumą seime.

O kodėl gi ne? Ne šiaip Konstitucijos autoriai numatė priešlaikinių Seimo rinkimų, seimo narių ir prezidento pašalinimo apkaltos būdu galimybę. Tam, kad priešiškoms Lietuvos Respublikai jėgoms būtų sudėtinga užvaldyti visas valdžios institucijas.

[Sula]

Tai, kad dabar bent 3-4 Maskvos gerbėjai kandidatuoja net į Respublikos Prezidentus. Visi gerbiami Lietuvos Piliečiai su raudonais pasais (gal turi ir RF, bet apie tai gi nieks nereklamuos).

P.S. tuo nenoriu pasakyti, kad Kremlius neišnaudotų bet kokių progų.

[Kecal]

O kodėl gi ne? Ne šiaip Konstitucijos autoriai numatė priešlaikinių Seimo rinkimų, seimo narių ir prezidento pašalinimo apkaltos būdu galimybę. Tam, kad priešiškoms Lietuvos Respublikai jėgoms būtų sudėtinga užvaldyti visas valdžios institucijas.

Tik pastebėsiu, kad suorganizuoti priešlaikinius Seimo rinkimus Lietuvoje beveik neįmanoma. Eiliniai Seimo nariai neturi daug priežasčių pasileidinėti, nes neturi garantijų, kad bus perrinkti. O Prezidentas turi popierinę teisę, kuri štai šitaip apribota:

Pirmalaikius Seimo rinkimus gali paskelbti ir Respublikos Prezidentas:

1) jeigu Seimas per 30 dienų nuo pateikimo nepriėmė sprendimo dėl naujos Vyriausybės programos arba nuo Vyriausybės programos pirmojo pateikimo per 60 dienų du kartus iš eilės nepritarė Vyriausybės programai;

2) Vyriausybės siūlymu, jeigu Seimas pareiškia tiesioginį nepasitikėjimą Vyriausybe.

Man sunku tai vertinti kaip rimtą saugiklį.

[bucaneer]

Referendumas nėra apie konkretų leidimą turėti dvigubą pilietybę. Referendumas yra apie leidimą Seimui ateityje kaitaliot pilietybės įstatymą pagal savo norus.

Pataisysiu: referendumas yra apie esamos Seimo teisės kaitalioti pilietybės įstatymą pagal savo norus apribojimą.

Šiuo metu Konstitucijoje yra parašyta: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Ir turim galiojantį Lietuvos respublikos pilietybės įstatymą, kuris buvo priimtas 2010 m. ir nuo to laiko keistas 13 kartų, iš jų net 7 kartus - per šią Seimo kadenciją. Tai yra paprastas įstatymas, todėl ir jo pakeitimai priimami įprasta tvarka.

Pavyzdžiui, Seimas galėtų nuspręsti esamą pilietybės įstatymą papildyti tokiu straipsniu: "Lietuvos pilietybės netenka visi, kas atsisako viešai prisiekti ištikimybę Lietuvos širdžių prezidentui Rolandui Paksui." Tam užtektų, kad balsavime dalyvautų bent 71 Seimo narys ir iš jų bent 36 balsuotų už. Tuo tarpu referendume siūlomas Konstitucijos pakeitimas įpareigotų Seimą vietoj esamo paprasto įstatymo priimti konstitucinį, kurio pakeitimams jau reikėtų mažiausiai 85 (3/5 nuo visų Seimo narių) balsų už.

Šiuo metu Konstituciniais įstatymais yra apsaugoti tokie dalykai kaip valstybinės kalbos, vėliavos, herbo ir himno naudojimo tvarka, rinkimų ir referendumų įstatymai ir nepaprastosios padėties įstatymas. O pilietybės reikalai - kas ir kada įgyja ar praranda pilietybę - laisvai kaitaliojami, išskyrus du konkrečiai Konstitucijoje įvardintus apribojimus: pilietybė yra įgyjama gimstant ir negalima kartu būti kitos valstybės piliečiu (su išimtimis). Referendumo formuluotė panaikintų antrąjį apribojimą, bet kartu suteiktų pilietybės reikalams didesnę apsaugą nuo Seimo savivalės.

[mantasm]

Pataisysiu: referendumas yra apie esamos Seimo teisės kaitalioti pilietybės įstatymą pagal savo norus apribojimą.

Šiuo metu Konstitucijoje yra parašyta: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Ir turim galiojantį Lietuvos respublikos pilietybės įstatymą, kuris buvo priimtas 2010 m. ir nuo to laiko keistas 13 kartų, iš jų net 7 kartus - per šią Seimo kadenciją. Tai yra paprastas įstatymas, todėl ir jo pakeitimai priimami įprasta tvarka.

Pavyzdžiui, Seimas galėtų nuspręsti esamą pilietybės įstatymą papildyti tokiu straipsniu: "Lietuvos pilietybės netenka visi, kas atsisako viešai prisiekti ištikimybę Lietuvos širdžių prezidentui Rolandui Paksui." Tam užtektų, kad balsavime dalyvautų bent 71 Seimo narys ir iš jų bent 36 balsuotų už. Tuo tarpu referendume siūlomas Konstitucijos pakeitimas įpareigotų Seimą vietoj esamo paprasto įstatymo priimti konstitucinį, kurio pakeitimams jau reikėtų mažiausiai 85 (3/5 nuo visų Seimo narių) balsų už.

Šiuo metu Konstituciniais įstatymais yra apsaugoti tokie dalykai kaip valstybinės kalbos, vėliavos, herbo ir himno naudojimo tvarka, rinkimų ir referendumų įstatymai ir nepaprastosios padėties įstatymas. O pilietybės reikalai - kas ir kada įgyja ar praranda pilietybę - laisvai kaitaliojami, išskyrus du konkrečiai Konstitucijoje įvardintus apribojimus: pilietybė yra įgyjama gimstant ir negalima kartu būti kitos valstybės piliečiu (su išimtimis). Referendumo formuluotė panaikintų antrąjį apribojimą, bet kartu suteiktų pilietybės reikalams didesnę apsaugą nuo Seimo savivalės.

Bet tas kirstųsi su Konstitucijos straipsniais apie minties ir pažiūrų laisvę

[bucaneer]

Bet tas kirstųsi su Konstitucijos straipsniais apie minties ir pažiūrų laisvę

Na taip, pavyzdį tyčia pateikiau absurdišką. Bet jei jau fantazuojam apie atvejus, kaip Seimas galėtų per pilietybės įstatymą daryti žalą valstybei, galima nesunkiai sugalvoti ir labiau tikėtinų situacijų. Pavyzdžiui, vienas iš pernai priimtų pilietybės įstatymų pakeitimų, kurių reikėjo norint panaikinti Drobiazko pilietybę, skamba taip:

[Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama] jeigu asmuo, kuris Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo išimties tvarka, būdamas ir kitos valstybės pilietis, savo veiksmais kelia grėsmę Lietuvos Respublikos saugumo interesams, viešai reiškia palaikymą valstybei, keliančiai grėsmę Lietuvos Respublikos ir (ar) kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir (ar) jų sąjungininkų saugumo interesams.

Seimas galėtų iš šios formuluotės išimti sąlygą "kuris Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo išimties tvarka, būdamas ir kitos valstybės pilietis", ir kartu atskiru įsakymu paskelbti, kad nepagarba Lietuvos širdžių prezidentui kelia grėsmę Lietuvos Respublikos saugumo interesams. Rezultatas - beveik tas pats.

Arba žiūrint iš priešingos perspektyvos, Seimas galėtų papildyti esamo įstatymo 7 straipsnį ("Atvejai, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis") punktu "kai asmuo įgyja ES ar NATO valstybės pilietybę" - tai tiesiog išimtis, o Konstitucija išimtis leidžia. Bet jei net toks pakeitimas realybėje nepraeitų per Seimą, tai ką jau kalbėti apie visokias apokaliptines fantazijas.

[mantasm]

Na taip, pavyzdį tyčia pateikiau absurdišką. Bet jei jau fantazuojam apie atvejus, kaip Seimas galėtų per pilietybės įstatymą daryti žalą valstybei, galima nesunkiai sugalvoti ir labiau tikėtinų situacijų. Pavyzdžiui, vienas iš pernai priimtų pilietybės įstatymų pakeitimų, kurių reikėjo norint panaikinti Drobiazko pilietybę, skamba taip:

Tai su tokiu pakeitimu nebūtų pavykę įtraukt pavyzdžiui tokio punkto be absoliučios daugumos.

Seimas galėtų iš šios formuluotės išimti sąlygą "kuris Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo išimties tvarka, būdamas ir kitos valstybės pilietis", ir kartu atskiru įsakymu paskelbti, kad nepagarba Lietuvos širdžių prezidentui kelia grėsmę Lietuvos Respublikos saugumo interesams. Rezultatas - beveik tas pats.

Pagal tarptautinę teisę negalima atimt iš žmogaus vienintelės pilietybės

Arba žiūrint iš priešingos perspektyvos, Seimas galėtų papildyti esamo įstatymo 7 straipsnį ("Atvejai, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis") punktu "kai asmuo įgyja ES ar NATO valstybės pilietybę" - tai tiesiog išimtis, o Konstitucija išimtis leidžia. Bet jei net toks pakeitimas realybėje nepraeitų per Seimą, tai ką jau kalbėti apie visokias apokaliptines fantazijas.

Buvo bandyta, bet yra KT išaiškinimas, kad tai būtų per daug didelė „išimtis“, kad užsiskaitytų kaip išimtis.

[bucaneer]

Apie hipotetinių pavyzdžių specifiką daugiau nesiplėsiu, nes tai nebuvo mano pranešimo esmė. Bet šitos dalies nelabai supratau:

Tai su tokiu pakeitimu nebūtų pavykę įtraukt pavyzdžiui tokio punkto be absoliučios daugumos.

Su esamu pilietybės įstatymu, visiems pakeitimams užtenka paprasto Seimo balsavimo su daugumos nuo kvorumo pritarimu (nekreipiant dėmesio į už Seimo ribų veikiančius kontrolės mechanizmus - Prezidento veto, KT nutarimus - kuriems nebūtų skirtumo, ar įstatymas paprastas, ar konstitucinis).

[mantasm]

Apie hipotetinių pavyzdžių specifiką daugiau nesiplėsiu, nes tai nebuvo mano pranešimo esmė. Bet šitos dalies nelabai supratau:



Su esamu pilietybės įstatymu, visiems pakeitimams užtenka paprasto Seimo balsavimo su daugumos nuo kvorumo pritarimu (nekreipiant dėmesio į už Seimo ribų veikiančius kontrolės mechanizmus - Prezidento veto, KT nutarimus - kuriems nebūtų skirtumo, ar įstatymas paprastas, ar konstitucinis).

Turėjau omenyje, kad po referendumų siūlomų pakeitimų „Drobiazko 2.0“ atveju reiktų konstitucinės daugumos tokiems įstatymų pakeitimams.

[bucaneer]

Turėjau omenyje, kad po referendumų siūlomų pakeitimų „Drobiazko 2.0“ atveju reiktų konstitucinės daugumos tokiems įstatymų pakeitimams.

Dabar aišku. Mano nuomone tai būtų teigiamas dalykas - nors pritariu dėl Drobiazko pilietybės panaikinimo, tai nebuvo kažkoks degantis reikalas, o tik simbolinis gestas, kuris būtų galėjęs palaukti, kol atitinkamiems pokyčiams susirinktų absoliučios Seimo daugumos palaikymas. (Įdomumo dėlei - šitas pakeitimas buvo priimtas su 62 balsais už, 12 prieš, 4 susilaikė.)

[bim_bam]

Kaip manote, ar bus priimtas referendumas?

2019 balsavimo aktyvumas buvo ~57%, pasisakiusių už ~73. Šiemet, panašu, aktyvumas bus didesnis - sakykime, 60% , tad minimaliai reikia, kad "už" pasisakytų 83% balsavusiųjų.
10% skirtumas, gan nemažas. Viešojoje erdvėje, nemačiau konkrečių prognozių ar pasvarstymų ( be parypavimų, kad tikrai nepasiseks )
Mano pačio vertinimu tikimybę didinantys veiksniai, lyginant su 2019m, yra tai, kad daugiau jaunimo, kuris negalėjo balsuoti 2019, tą galės daryti šiemet - manau, kad dauguma jų yra "už". Taip pat, į LT pradėjo grįžti ir daugiau emigrantų, kurie, vėlgi, tikriausiai daugiausia balsuos "už" ( galėjo balsuoti ir 2019m, bet būnant Lietuvoje, tikimybė kad ateis balsuoti - didesnė ).
Iš sėkmę mažinančių veiksnių - karo šešėlis ir dėl to, potencialiai, pervertinamas požiūris į pilietybę/tautybę įsipareigojimus šaliai ir pan. ( link labiau konservatyvios pozicijos )

O kaip manote jūs?