Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Obi-Wan Kenobi]

Aurimio Navio visi komentarai susiveda visada į vieną - kad kuo greičiau į karą įsitrauktų NATO.

[Arunasx]

Taip tik atrodo kad tos technikos dideli kalnai. Išdalink 100 šarvuočių ant 1000km ir šūdas bus. Ne veltui UA sako, kad reikia 300 tankų, o kol kas neaišku ar bent 1 iš FR ar UK pateko. Objektyviai reikia žiūrėti. Tie kalneliai tarp ypač mažai ir mažai.
Kaip ir sviedinių 155mm iššaudo gal 90'000/mėnuo, o daug kalbų kad pavyko JAV susitarti su Izraeliu, kad tas leistų paimti ~150'000 iš JAV sandėlių esančių Izraelyje. JAV ir ES gamina iš esmės min 2x mažiau nei reikia.

[Lettered]

Vienas geresniu

Priminkit, kiek tankų jau atsiuntė į Ukrainą Bidenas? Tada pakalbėsim apie tai, ką siunčia ar ne n kartų karine prasme silpnesnė nebranduolinė valstybė.
Šolcas sutinka siųsti tankus kolektyviai, kartu su JAV, bet Bidenas blokuoja, o nuo JAV atskirai irgi nesiunčia, tai kas kaltas? Aišku Šolcas.

[Arunasx]

Priminkit, kiek tankų jau atsiuntė į Ukrainą Bidenas ar bet kas kitas iš vakarų šalių?

FR ir UK pažadėjo duoti, bet ne Scholz, kuris bet ką paskutinis pajuda ir didžiųjų valstybių.

[Lettered]

Aurimio Navio visi komentarai susiveda visada į vieną - kad kuo greičiau į karą įsitrauktų NATO.

NATO šiaip jau senai įsitraukus yra dar net karui neprasidėjus. Nebent karinės technikos tiekimas ar karių apmokymas nėra įsitraukimas?

[MedinisStrazdas]

NATO šiaip jau senai įsitraukus yra dar net karui neprasidėjus. Nebent karinės technikos tiekimas ar karių apmokymas nėra įsitraukimas?

Nėra. NATO įsitraukimas reiškia boots on the ground.

[Zygis]

Priminkit, kiek tankų jau atsiuntė į Ukrainą Bidenas? Tada pakalbėsim apie tai, ką siunčia ar ne n kartų karine prasme silpnesnė nebranduolinė valstybė.
Šolcas sutinka siųsti tankus kolektyviai, kartu su JAV, bet Bidenas blokuoja, o nuo JAV atskirai irgi nesiunčia, tai kas kaltas? Aišku Šolcas.

Pasiziurek ar nesiuncia Lenkija, UK, Suomija ir pan. Kaip stipriausia EU valstybe ekonomiskai bei kariniu poziuriu Vokietija atrodo apgailetinai. Jei JAV nusisuktu nuo lokalaus Europos konflikto, Ukraina seniai butu sutryota ir EU jau drebetu.

+ daug kartu jau viesai mineta, kad Leopard zymiai labiau tinkami nei Abrams del remonto, kuro, logistikos.

[Lettered]

FR ir UK pažadėjo duoti, bet ne Scholz, kuris bet ką paskutinis pajuda ir didžiųjų valstybių.

FR jokių tankų nepažadėjo (ką jie duos nėra tankai). UK duos, bet tik 14. Daugiau niekas jokių vakarietiškų tankų nedavė/nepažadėjo.
Šolcas labai aiškiai pasakė, kada duos tankų, tai realiai dabar Bidenas pagrindinis stabdis.

[Galys]

Priminkit, kiek tankų jau atsiuntė į Ukrainą Bidenas? Tada pakalbėsim apie tai, ką siunčia ar ne n kartų karine prasme silpnesnė nebranduolinė valstybė.
Šolcas sutinka siųsti tankus kolektyviai, kartu su JAV, bet Bidenas blokuoja, o nuo JAV atskirai irgi nesiunčia, tai kas kaltas? Aišku Šolcas.

Bidenas greičiausiai siųs tankus per Lenkiją, Abramsais kompensuodamas Leopardus.

Beje Tom Cooper nuomonė apie kai kuriuos tankus:
Tom Cooper

Ah well... since so many of you are asking, let me 'follow the herd'...
Word is, Sweden is about to donate 50 CV90 IFVs and 'quite a number' (19? 20+?) of its Archer SP-howitzers calibre 155mm to Ukraine.
While everybody is still busy gauging how 'big' is the Danish announcement about delivery of 19 French-made Caesar SP-howitzers: nope, the Swedish announcement (if realised) is 'bigger'.
Why?
Because Archers are some of longest-ranged and most-precise 155mm-howitzers in operational service of our times. Every single one is a true 'beast of a gun'.
(The historian in me cannot avoid the irony: like the mass of all the 'NATO-standard 155mm' artillery of our days, Archers and Caesars are all actually based on gun- and shell-designs of the Canadian genious Gerald Bull. Never heard of him? Well, that's the gent who became famous solely for 'making that Iraqi supergun', back in 1989-1990.... which, actually, had absolutely no military use. Actually, for most of his professional life, Bull financed himself - and his company - from designing advanced guns and suitable shells, and selling such designs to whatever foreign companies - or governments - were interested. Including the PR China.... Unsurprisingly, Austrian Noricum GC-45s (Iran, Iraq, Libya...), South African G-5 and G-6 guns, specific 'Israeli'-designs, even late-marks of US-made M109s, not to talk about all the modern-day artillery calibre 155mm - everything is based on his designs. Of course, the French and Swedes developed their stuff 'few notches' further - technologies and materials did advance over all the years - and thus no Russian is going to find them for 'funny'.)
....and the CV90 is going to be 10 times more useful for any kind of Ukrainian counteroffensives than any of 30-years-old and, actually, obsolete Leopard 2A4s, everybody is so horny about.
Why?
Because, on advance, they can bring the infantry quickly forward, and support it by fire from that Bofors 40mm gun mounted atop of them. Should there be any doubts, check Ukrainian videos about the effectiveness of their (and Soviet/Russian) 30mm auto-cannons in combat, and you are going to understand why. Then increase that by 10mm...
Ah yes, and, pay attention: as so often, best solutions are found by 'few minor states, nobody cares about', and not by any of 'superpowers' out there...
....while I'm not going to discuss the insanity this is going to cause for the Ukrainian logistics.... well, lets hope they're going to supply all the necessary shells, too: would be shame to watch all this stuff sitting idly around, somewhere in southern Ukraine of the next spring and summer...

[Lettered]

Pasiziurek ar nesiuncia Lenkija, UK, Suomija ir pan. Kaip stipriausia EU valstybe ekonomiskai bei kariniu poziuriu Vokietija atrodo apgailetinai. Jei JAV nusisuktu nuo lokalaus Europos konflikto, Ukraina seniai butu sutryota ir EU jau drebetu.

+ daug kartu jau viesai mineta, kad Leopard zymiai labiau tinkami nei Abrams del remonto, kuro, logistikos.

Atrodė apgailėtinai iki karo, sutinku, dabar realiai daro tikrai daug pagal savo galimybes. O dėl tankų tai sakyčiau visai logiškas noras, kad būtų tiekiama kartu su JAV, bet Bidenas stabdo ir tikrai ne dėl logistikos.

[Lettered]

Nėra. NATO įsitraukimas reiškia boots on the ground.

Yra, Ukraina de facto jau senai NATO narė. Pagal karinę galia turbūt jau trečia po JAV ir UK.

[sankauskas]

Atrodė apgailėtinai iki karo, sutinku, dabar realiai daro tikrai daug pagal savo galimybes. O dėl tankų tai sakyčiau visai logiškas noras, kad būtų tiekiama kartu su JAV, bet Bidenas stabdo ir tikrai ne dėl logistikos.

Bidenas žiūriu pas tave žiūriu rent free neblogai įsitaisęs.

N+k kartų jau sakyta, kodėl Abramsai netinka Ukrainai. O tu kaip užsuktas tą giesmelę trauki - Bidenas neduoda tankų, Bidenas neduoda tankų....

[rmss]

Bidenas žiūriu pas tave žiūriu rent free neblogai įsitaisęs.

N+k kartų jau sakyta, kodėl Abramsai netinka Ukrainai. O tu kaip užsuktas tą giesmelę trauki - Bidenas neduoda tankų, Bidenas neduoda tankų....

Na jie teoriškai sunkiau maintainanami ir daugiau kuro nori, bet nėra kažkoks stebuklas lyginant su Leopard. Įdomesni minties viražai kai Donaldas sustabdo karinę paramą ir grąsina pasitraukt iš NATO - genijus, taip gi priverčia Europą pačią veikti. Bidenas neduoda tankų - išdavikas, dabar turim savo europinius duot.

[MedinisStrazdas]

Pasiziurek ar nesiuncia Lenkija, UK, Suomija ir pan. Kaip stipriausia EU valstybe ekonomiskai bei kariniu poziuriu Vokietija atrodo apgailetinai. Jei JAV nusisuktu nuo lokalaus Europos konflikto, Ukraina seniai butu sutryota ir EU jau drebetu.

+ daug kartu jau viesai mineta, kad Leopard zymiai labiau tinkami nei Abrams del remonto, kuro, logistikos.

Vokietija kariniu požiūriu stipriausia EU valstybė paskutinį kartą buvo 1940 metais.

Yra, Ukraina de facto jau senai NATO narė. Pagal karinę galia turbūt jau trečia po JAV ir UK.

jei Ukraina būtų de fakto NATO narė tai vasario 24 dieną NATO greitojo reagavimo pareigos būtų išvažiavusios į Ukrainą, o Baltijos šalyse mus būtų tvirtinamas frontas.

[Lettered]

Bidenas žiūriu pas tave žiūriu rent free neblogai įsitaisęs.

N+k kartų jau sakyta, kodėl Abramsai netinka Ukrainai. O tu kaip užsuktas tą giesmelę trauki - Bidenas neduoda tankų, Bidenas neduoda tankų....

Kodėl jūs į bet kokią Bideno kritiką taip jautriai ir asmeniškai reaguojat?
Būtų noras tiekti, senai vyktų apmokymai ir logistika daroma.

[Arunasx]

Naujas Vokietijos gynybos ministras lyg ir pasakė, kad nemato tiesioginio ryšio tarp Leopardų ir Abrahms davimo. Atseit Scholz dabar šnekasi su Bidenu ir paaiškės per artimiausias porą dienų https://charter97.org/ru/news/2023/1/20/532961/

[Tomas]

Na jie teoriškai sunkiau maintainanami ir daugiau kuro nori, bet nėra kažkoks stebuklas lyginant su Leopard.

Abramse stovi oru aušinamas sraigtasparnio motoras turintis vieną judančią detalę ir sveriantis maždaug perpus mažiau nei 12 cilindrų, milijoną judančių dalių turintis vokiškas dyzelis stovintis leoparde.

Jei Abramso motorą lauko sąlygomis galima iškelti ir atgal nuleisti iš pušelės kamieno pagamintu svertu, tai su 2x sunkesniu dyzeliu vargo atitinkamai daugiau.

Į abramsą galima pilti bet kokį degų skystį ir jis važiuos. Leo dyzelis gal irgi multifuel, bet tolerancijos ribos kurui tikėtina gerokai mažesnės.

Abramso turbina žymiai mažiau reaguoja į šaltį, nei leo dyzelis.

Abramsas yra battle tested, leopardas - ne.

[liutass]

Vokietija kariniu požiūriu stipriausia EU valstybė paskutinį kartą buvo 1940 metais.


jei Ukraina būtų de fakto NATO narė tai vasario 24 dieną NATO greitojo reagavimo pareigos būtų išvažiavusios į Ukrainą, o Baltijos šalyse mus būtų tvirtinamas frontas.

Jei būtų de jure

[Galys]

Abramse stovi oru aušinamas sraigtasparnio motoras turintis vieną judančią detalę ir sveriantis maždaug perpus mažiau nei 12 cilindrų, milijoną judančių dalių turintis vokiškas dyzelis stovintis leoparde.
Jei Abramso motorą lauko sąlygomis galima iškelti ir atgal nuleisti iš pušelės kamieno pagamintu svertu, tai su 2x sunkesniu dyzeliu vargo atitinkamai daugiau.
Į abramsą galima pilti bet kokį degų skystį ir jis važiuos. Leo dyzelis gal irgi multifuel, bet tolerancijos ribos kurui tikėtina gerokai mažesnės.
Abramso turbina žymiai mažiau reaguoja į šaltį, nei leo dyzelis.
Abramsas yra battle tested, leopardas - ne.

Leopardui variklį irgi gali pakeisti per 30 min, lauko sąlygomis.

[Ginthus]

NATO šiaip jau senai įsitraukus yra dar net karui neprasidėjus. Nebent karinės technikos tiekimas ar karių apmokymas nėra įsitraukimas?

Tai malamasi bijant peržengti tą ribą, kai jau įsitraukimas bus prilygintas karo paskelbimui. Kas nesupranta, tai globaliniu mastu situacija labai primena WW2, kai Molotovo-Ribentropo paktas dar galiojo