Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Kažkoks smūgis ekonomikai yra, bet klausimas koks. Kita vertus tų kur bėga tikrai nemobilizuotų, nes jie nežinotų iš kurios pusės į automatą žiūrėti reikia. Nuo tokių daug daugiau bėdos armijoje nei naudos. Ir neaišku dar kuriai ekonimikai smūgis didesnis. Šitie raštingi ir greitai supras, kad galima pretenduot kaip pabėgėliams į įvairias lengvatas. O dirbti galima užsiregistravus kokiam offshore ir mokesčių tai pačiai Europai ir nemokėti. Nu čia toks juodas scenarijus. O šiaip mokosi jie greitai. Toks įdomus nesenai atbėgusios rusės postas su vertimu į anglų kalbą:

Kad sužinoti koks smūgis bus ekonomikai, reikėtų žinoti kiek iš viso bus tų bėgančių nuo mobilizacijos. Kiek teko matyti, tai jau dabar yra skaičiuojama apie 300.000. Kadangi bėgimas nuo mobilizacijos yra labai brangus malonumas, ypač vertinant rusų pajamas, tai nesunku numanyti, kad tų bėgančiųjų pajamos yra kelis kartus didesnės nei vidutinio ruso, kur 70% jų per gyvenimą apskritai nėra iš Rusijos išvažiavę dėl menkų pajamų. 300K pabėgusių sudaro apie 0,4% nuo dirbančiųjų skaičiaus, tai labai grubiai skaičiuojant jų sukuriamas BVP dėl kelis kartus didesnių pajamų turėtų būti apie 1%. Bet tai yra tik pirmųjų dienų pabėgėliai. Jei procesas tęsis ir jų bus milijonas, tai Rusija gali netekti ir 3% BVP, kas yra labai daug. Palyginimui Rusijos karinis biudžetas buvo 4.2%. Tiesą sakant jei iš Rusijos nuo mobilizacijos pabėgtų milijonas, tai ekonomikai būtų suduotas smūgis, kurį galima būtų lyginti su vakarų sankcijų poveikiu ar karo Ukrainoje kaina.

Kas dėl kažkokios rusės komentaro internete - tai bent jau aš nematau prasmės daug kažką apie jį komentuoti, internete galima rasti belenkokių komentarų ir jeigu pagal juos pradėsime kažkokį pasaulio vaizdą susidarinėti, tai tas vaizdas gausis iškreiptas. Juolab, kad jinai ten nieko kažko šokiruojančio neparašė, o tiesiog apie tai, kad nuo karo ir mobilizacijos bėgančių rusų Europa neturėtų atstumti, ką jau ir Vokietija pareiškė. Tik čia turiu pabrėžti, kad aš pats nenorėčiau didelio rusų srauto į Lietuvą, mūsų yra kitokia padėtis, nei tos pačios Vokietijos, aš tik vertinu tą faktą, kad nuo mobilizacijos bėgantys rusai Rusijos ekonomikai brangiai kainuoja, o tai atitinkamai reiškia Putino režimo silpninimą ir jo galimybių kariauti Ukrainoje mažinimą.

[Tomizmas]

Vakariečiai su tokia logika pratęsia, kad reikia neduot Ukrainai ginklų, kad greičiau karas baigtųsi.

Perfrazuojant, kas nori gyventi ir nekovoti, tas numirs kančiose.

Nereikia lyginti "atominė ant Lietuvos yra priimtina kaina už rf sunaikinimą", su karine pagalba užpultai šaliai. Ten ką Medinis Strazdas parašė, buvo jau per daug fanatiška. Aš turiu vieną gyvenimą, 10 gyvybių kaip žaidimuose man niekas neduos, ir sakyti kad priimtina yra atominėse liepsnose sudegti pačiam ir sudeginti artimus žmones, tam kad priešai būtų sunaikinti - čia jau per daug.

Nes jeigu taip ir (neduok Dieve) įvyktų - mums jau tai būtų neaktualu, kas ten bus ar nebus.

[Tomas]

Nereikia ir atominės bombos. Maždaug už 100 m nuo mano daugiabučio įsikūrė vietinis KASP padalinys. Jei maskvėnai pradės laidyti raketas, nuneš visą aplinkinį kvartalą (nes ten kur reikia jie niekada nepataiko).

[mantasm]

Nereikia lyginti "atominė ant Lietuvos yra priimtina kaina už rf sunaikinimą", su karine pagalba užpultai šaliai. Ten ką Medinis Strazdas parašė, buvo jau per daug fanatiška. Aš turiu vieną gyvenimą, 10 gyvybių kaip žaidimuose man niekas neduos, ir sakyti kad priimtina yra atominėse liepsnose sudegti pačiam ir sudeginti artimus žmones, tam kad priešai būtų sunaikinti - čia jau per daug.

Nes jeigu taip ir (neduok Dieve) įvyktų - mums jau tai būtų neaktualu, kas ten bus ar nebus.

Čia kaip iš to anekdoto kur teoriškai turim 2mln, o realiai gyvenam su dviem kekšėm.

[liutass]

Nereikia lyginti "atominė ant Lietuvos yra priimtina kaina už rf sunaikinimą", su karine pagalba užpultai šaliai. Ten ką Medinis Strazdas parašė, buvo jau per daug fanatiška. Aš turiu vieną gyvenimą, 10 gyvybių kaip žaidimuose man niekas neduos, ir sakyti kad priimtina yra atominėse liepsnose sudegti pačiam ir sudeginti artimus žmones, tam kad priešai būtų sunaikinti - čia jau per daug.

Nes jeigu taip ir (neduok Dieve) įvyktų - mums jau tai būtų neaktualu, kas ten bus ar nebus.

o kaip tu siulai nugaleti rusija?

[Eidvis]

Prorusiški telegram kanalai jau tokią situaciją paišo aplink Lymaną:


Iš idėjos Lymanas jau dabar yra beveik apsuptas ir man kažkaip atrodo, kad po gėdingo pabėgimo iš Iziumo, Balaklėjos ir Kupiansko, orkai gavo įsakymą neapleisti pozicijų iki paskutiniųjų. Žiūrėsim kiek ilgai jie Lymaną laikys, bet panašu, kad dienos jau suskaičiuotos. Tik vargu ar ukrainiečiams pavyks tiek technikos perimti, veikiausiai tam tikras pamokas orkai irgi išmoko.

[Galys]

Prorusiški telegram kanalai jau tokią situaciją paišo aplink Lymaną:


Iš idėjos Lymanas jau dabar yra beveik apsuptas ir man kažkaip atrodo, kad po gėdingo pabėgimo iš Iziumo, Balaklėjos ir Kupiansko, orkai gavo įsakymą neapleisti pozicijų iki paskutiniųjų. Žiūrėsim kiek ilgai jie Lymaną laikys, bet panašu, kad dienos jau suskaičiuotos. Tik vargu ar ukrainiečiams pavyks tiek technikos perimti, veikiausiai tam tikras pamokas orkai irgi išmoko.

Atrodo, kad visi žvilgsniai į Torske iš kur veda paskutinis kelias iš Lyman'o.

~Vertimas: Ukrainiačiai ruošiasi imti Torske, kas sėkmės atveju uždarytų Lymane esančius teroristus į katilą.

[Tomizmas]

o kaip tu siulai nugaleti rusija?

Ukrainos teritorijoje - karinėmis priemonėmis, apskritai - ekonominėmis. Tik turiu omenyje, kad:

Jeigu dėl bombos vilniuje ar kaune (nebus, netinkami taikiniai, labiausiai tikėtina taktinė į šiaulių NATO bazę) butų nušluota visa RF, tai čia priimtini mainai.

yra stipriai perlenkta lazda. O kaip svarbiausia gyvenimo taisyklė "safety first"? Mes po "skėčiu" esame būtent dėl saugumo.

Dėl to ir manau, kad smūgio Ukrainai atveju, idealu būtų totali mordoro izoliacija su Kinijos ir Indijos dalyvavimu, absoliutus bet kokių ryšių nutraukimas, o atgalinis branduolinis smūgis iš NATO tik pastatytų į pavojų bet kuriuos NATO miestus (įskaitant Vilnių, kurio chuilo nekenčia išskirtinai).

[liutass]

O ne Ukrainos teritorijoje?

[Dundorfas]

Nereikia lyginti "atominė ant Lietuvos yra priimtina kaina už rf sunaikinimą", su karine pagalba užpultai šaliai. Ten ką Medinis Strazdas parašė, buvo jau per daug fanatiška. Aš turiu vieną gyvenimą, 10 gyvybių kaip žaidimuose man niekas neduos, ir sakyti kad priimtina yra atominėse liepsnose sudegti pačiam ir sudeginti artimus žmones, tam kad priešai būtų sunaikinti - čia jau per daug.

Nes jeigu taip ir (neduok Dieve) įvyktų - mums jau tai būtų neaktualu, kas ten bus ar nebus.

Tai čia kad ant LT kažką numes mažai šansų, bet jei rinktis tarp "Ruskij mir", kur ten ištaisys Lenino klaidą paliekant TSRS nacionalines tautas, genocido būdu, mobilizuos prioritetiškai kovoti su tuo kuom tada kovos ... + prasineš ordos per teritoriją klausimas ar norės tavo artimieji ir pats gyventi po to, jei išgyvens šiuos iššūkius.

[mantasm]

Ukrainos teritorijoje - karinėmis priemonėmis, apskritai - ekonominėmis. Tik turiu omenyje, kad:



yra stipriai perlenkta lazda. O kaip svarbiausia gyvenimo taisyklė "safety first"? Mes po "skėčiu" esame būtent dėl saugumo.

„Saugumas pirmiausia“ tas pats kaip „nulinė smurto tolerancija“, „svarbiausia nebūtų karo“ ir t.t. Kas linkę greit išsigimti į agresoriaus skatinimą sakant, kad jei ką tai nesipriešinsi ir nepadėsi besipriešinančiam.

[Tomizmas]

O ne Ukrainos teritorijoje?

Jeigu jau tiesiogiai užpultų NATO, tada jau visai kas kita.

Tai čia kad ant LT kažką numes mažai šansų, bet jei rinktis tarp "Ruskij mir", kur ten ištaisys Lenino klaidą paliekant TSRS nacionalines tautas, genocido būdu, mobilizuos prioritetiškai kovoti su tuo kuom tada kovos ... + prasineš ordos per teritoriją klausimas ar norės tavo artimieji ir pats gyventi po to, jei išgyvensi šiuos iššūkius.

Prie ko čia russkij mir, jeigu kalbam apie potencialų smūgį Lietuvai, kaip NATO šaliai, jeigu po smūgio Ukrainoje NATO atsakytų tuo pačiu? Jeigu negausim atomo, tai russkij mir ateis? Aš už tai, kaip yra dabar - nei vieno, nei kito.

„Saugumas pirmiausia“ tas pats kaip „nulinė smurto tolerancija“, „svarbiausia nebūtų karo“ ir t.t. Kas linkę greit išsigimti į agresoriaus skatinimą sakant, kad jei ką tai nesipriešinsi ir nepadėsi besipriešinančiam.

Niekas netoleruoja smurto Ukrainoje. Iš mūsų šalies ir kitų Vakarų šalių Ukraina gavo, gauna ir matyt visada gaus beprecedentę paramą, kurios dėka turbūt apskritai išlaikė valstybingumą ir pasirinktą kryptį. Kalba eina apie branduolinę eskalaciją. Mąstymas "tegul mus nuneša, kad tik rf nuneštų" yra pavojingas.

[Dundorfas]

Jeigu jau tiesiogiai užpultų NATO, tada jau visai kas kita.



Prie ko čia russkij mir, jeigu kalbam apie potencialų smūgį Lietuvai, kaip NATO šaliai, jeigu po smūgio Ukrainoje NATO atsakytų tuo pačiu? Jeigu negausim atomo, tai russkij mir ateis? Aš už tai, kaip yra dabar - nei vieno, nei kito.

Todėl kad kremliniai "patsanai" grasina dabar ir pasiduoda žmonės taip sakant ant "slabo" bando imti.

[Evier]

Nustokit nesąmones rašinėt.

[mantasm]

Niekas netoleruoja smurto Ukrainoje. Iš mūsų šalies ir kitų Vakarų šalių Ukraina gavo, gauna ir matyt visada gaus beprecedentę paramą, kurios dėka turbūt apskritai išlaikė valstybingumą ir pasirinktą kryptį. Kalba eina apie branduolinę eskalaciją. Mąstymas "tegul mus nuneša, kad tik rf nuneštų" yra pavojingas.

Deja, sočiai tolerancijos ir tie ginklai kas duoti nemaža dalim per sukąstus dantis.

Na tai reikia aiškiai deklaruot, kad jei bus branduolinė eskalacija, tai gaus atgal ngubai. Nes būtų labai nekažką jei bilekuris marozėlis maskatuojantis atomine bomba galėtų daryt ką nori negaudamas atgal.

[Lettered]

o kaip tu siulai nugaleti rusija?

Lėtai dusinant, kas dabar ir daroma. JAV, UK manau atitinkamai ir dozuoja karinę paramą Ukrainai, kad nebūtų nei greitos rusų pergalės nei pralaimėjimo, nes Minsko susitarimai nr. 3 būtų pralaimėjimas Ukrainai ir vakarams, bet greita Ukrainos pergalė išprovokuotų branduolinį karą. O kuo Rusija ilgiau dusinama, tuo didesnė perversmo galimybė.

[PoDV]

Lėtai dusinant, kas dabar ir daroma. JAV, UK manau atitinkamai ir dozuoja karinę paramą Ukrainai, kad nebūtų nei greitos rusų pergalės nei pralaimėjimo, nes Minsko susitarimai nr. 3 būtų pralaimėjimas Ukrainai ir vakarams, bet greita Ukrainos pergalė išprovokuotų branduolinį karą. O kuo Rusija ilgiau dusinama, tuo didesnė perversmo galimybė.

Aš savo pažįstamui sakydavau, kai jis išgirsdavo per žinias, kad karas tęsis ilgai (metus ar dar ilgiau). Jis man kažkaip apie tai primindavo daugiau nei vieną kartą.

Galim greit užbaigt, bet su kokiu milijardu iš mūsų gali tekti atsisveikinti.
Galim lėtai, bet didėja šansas, kad milijardas bus išgelbėtas. Galbūt gaunam daugiau erdvės veikti.
Tiesa, taip sakydavau, negalvoju, kad tas šansas bus šimtaprocentinis.

P.S. nelaikau savęs ekspertu, ką reiktų daryti su Ukraina. Yra šiuo metu dvi nuomonės: 1) rusai bailiai, reikia su jais pabaigt kuo greičiau, nebijoti NATO-Rusijos susidūrimo. 2) tamsesnė, kad rusai yra mazochistai, ir jiems gali būti viskas p*, hitleriškai mąstantys "nėra pasaulio be rusijos", arba šiaip iš pomėgio žaisti rusišką ruletę, surizikuoja dėję ant visko surengti branduolinį karą, per daug nesukant galvos apie pasėkmes. Tiesą sakant, Rusija apie save tikrai palieka įspūdį, kad tai viena labiausiai ant žmonių dėjusių šalių žemėje.

[Sklansky]

Vyrukai, jus tik nerima isveikinejat savo postais. Susiraskit koki kita buda ta nerima isveikti, kad kitu netrukdytumet. Aciu

[liutass]

Tai, sakot, jei rusai panaudos taktinį branduolinį ginklą Ukrainoje, tai rusija bus sunaikinta?

[PoDV]

Tai, sakot, jei rusai panaudos taktinį branduolinį ginklą Ukrainoje, tai rusija bus sunaikinta?

Spėju būtų pradedamas rimtesnis kariuomenės naikinimas greičiausiai jau su tiesiogine NATO pagalba, dar nenaikinant valstybės kaip tokios (bombos ant miestų ir pan.).

O kad karo strategai nekurtų scenarijų ir planų, tai būtų keista.