Žurnalistiniai tyrimai: Pandora Papers, Panama Papers, etc

[bato_usai]

Praėjusio savaitgalio apžvalga, kaip sureagavo įvairiausių valdžių organai į iki šiol paviešintus tyrimus, su daugiau tiesioginių nuorodų į juos.

Another president under investigation, US condemned as tax haven by European Parliament as Pandora Papers fallout continues
https://www.icij.org/investigations/...out-continues/

[bato_usai]

Žurnalistiniam projektui „Karštos pėdos“ – duomenų sargų grasinimai baudomis. Asmens duomenų pretekstu, pasikinkiusi viešumo antonimu tampantį BDAR (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (VDAI) ir toliau trukdo žurnalistams vykdyti savo pareigą ginti viešąjį interesą, o visuomenei – teisę žinoti.
https://www.media4change.co/lt/futur...es-skaidruma/#

[bato_usai]

Garsiai nuskambėjusioje „Atviros Klaipėdos“ byloje – teismo sprendimas: gindamas viešąjį interesą portalas tvarkų nepažeidė
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...arku-nepazeide

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neskundžiama nutartimi konstatavo, kad pagal ir iki praėjusių metų pabaigos galiojusių teisinį reglamentavimą buvo galima viešinti savivaldybės valdomos įmonės viešuosius pirkimus nuolat laiminčios bendrovės savininko-politiko bei jo giminystės ryšio su perkančiojoje organizacijoje dirbančiu asmeniu. LVAT panaikino ŽEIT sprendimą, kuriuo portalas pripažintas pažeidęs duomenų apsaugos taisykles ir viešajai įstaigai „Klaipėda atvirai“ pareikštą papeikimą. Teismas taip pat nusprendė iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos viešajai įstaigai „Klaipėda atvirai“ priteisti 3 212 eurų bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pasak LŽS pirmininko, ši byla gerai atskleidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) problematiką: „Valdžios įstaigose dominuoja noras neduoti net ir tos informacijos, kuri tiesiogiai liečia viešąjį interesą.“ D. Radzevičiaus teigimu, teismas ištaisė savo anksčiau padaryta klaidą, tačiau jis pabrėžė, kad ją taip pat padarė tiek ŽEIT, tiek žemesnės instancijos teismas.

Teismo nutartis dėl „Atviros Klaipėdos“ turės įtakos ir kitiems Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (ŽEIT) sprendimams, sako įstaigos vadovė Gražina Ramanauskaitė: „<...>Privalau gerbti teismo sprendimą, bet matau visiškai naują formuojamą praktiką Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) taikymo srityje“, – sakė inspektorė. „Kur kas plačiau aiškinama viešojo asmens sąvoka, nors anksčiau teismai dažnai patvirtindavo mūsų sprendimus būtent viešojo asmens sąvokos apibrėžtyje, kur kas siauriau vertindavo asmens priskyrimą viešojo asmens sąvokai“, – pridūrė ji.