Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Arunasx]

Tu nesupranti, bidonas išsigandęs o trumpas drąsus. Ir nors jis sako, kad neduos pinigų Ukrainai, iš tikrųjų jis tik taip sako, o darys tikrai kitaip

Sure? Proof

[Sula]

Trumpas ją blokuoja ir čia nėra jokių kitokių to fakto interpretacijų.

Jei tai atrodo kaip antis, plaukia kaip antis, ir kvaksi kaip antis, tai turbūt NĖRA antis.

[neamos]

t .

Tu nesupranti, bidonas išsigandęs o trumpas drąsus. Ir nors jis sako, kad neduos pinigų Ukrainai, iš tikrųjų jis tik taip sako, o darys tikrai kitaip

[Arunasx]

Apie rinkimus JAV 4 minutės nuo 19min. iki 23 min: https://youtu.be/xKp9YQ5oYKM?t=1100

[Obi-Wan Kenobi]

Anot Y.Svetz prasidėjo prekybos procesas po įstatymo prieš TikTok priėmimo Atstovų rūmuose ir bandymo prastumti Senate. Yra numatyta galimybė, kad TikTok galės veikti jei jį valdys ne kiniečiai. Dabar jo vertė atseit ~358 mljrd. ir atsirado idėja jį nupirkti ir tai siejasi su Trumpu.
Trumpo pozicija keitėsi per 1 naktį kai išvakarėse pas jį atvyko vienas jo remėjas kuris turi įimerkęs mljrd į TikTok
Make Trump Reach Again - MTRA https://www.youtube.com/watch?v=5hVQ...BD%D0%B0%D0%BB
Tai atseit šio įstatymo priėmimas Senate gali būti iškeistas į pagalbą Ukrainai kiek kitokia forma per LandLease įstatymą, bet šiuo metu tai iš esmės nesvarbu. Ir ne veltui atsirado tokia iniciatyva:
https://twitter.com/NOELreports/stat...29116046454820

Klausiau ir aš, bet niekaip nesupratau, kodėl laikoma, kad TikTok pardavimas amerikonams yra garantuotas. O kas jei kinai nesutiks parduoti? Negalės veikti JAV, sutinku, stiprus motyvas. Bet jei per TikTok kinų valdžia vykdo kažkokias operacijas, vadinasi ji kompaniją iš dalies kontroliuoja. Lieps neparduoti ir viskas.

[Eidvis]

Aš bijau, kad tas išlindęs Johnson(Trumpo) pasiūlymas Ukrainai teikti pagalba lend-lease principu gali būti ne kas kita, kaip tik mėginimas dar labiau užtempti laiką, kitaip kodėl jie to įstatymo nepateikinėjo priieš 4 mėnesius. Dabar gali būti, kad tą įstatymą svarstys dar 4 mėnesius, po kurių vėl paaiškės, kad Trumpas jam nepritaria ir viskas pastrigs, kaip buvo su susitarimu dėl sienos kai po kelių mėnesių derinimų Trumpas jį sužlugdė, o Ukrainai tai gali reikšti katastrofiškus padarinius. Mano supratimu geriausias variantas būtų jeigu atstovų rūmams kažkaip pavyktų apeiti Johnsoną (Trumpą), yra ten kažkoks būdas kuris beveik niekada nebuvo naudotas.

[Arunasx]

Anot Y.Svetz prasidėjo prekybos procesas po įstatymo prieš TikTok priėmimo Atstovų rūmuose ir bandymo prastumti Senate. Yra numatyta galimybė, kad TikTok galės veikti jei jį valdys ne kiniečiai. Dabar jo vertė atseit ~358 mljrd. ir atsirado idėja jį nupirkti ir tai siejasi su Trumpu.
Trumpo pozicija keitėsi per 1 naktį kai išvakarėse pas jį atvyko vienas jo remėjas kuris turi įimerkęs mljrd į TikTok
Make Trump Reach Again - MTRA https://www.youtube.com/watch?v=5hVQ...BD%D0%B0%D0%BB
Tai atseit šio įstatymo priėmimas Senate gali būti iškeistas į pagalbą Ukrainai kiek kitokia forma per LandLease įstatymą, bet šiuo metu tai iš esmės nesvarbu. Ir ne veltui atsirado tokia iniciatyva:

House Speaker Mike Johnson expects the upcoming Ukraine aid bill to pass with Democratic votes and suggests that aid to Ukraine and Israel could be split. He said he expects this to happen using a "suspension calendar" process to overcome GOP opposition.

https://twitter.com/NOELreports/stat...29116046454820

[mantasm]

O kame čia konservatyvumas? Kaip tik turi būti stipri bendruomenė, visuotinė kontrolė (iki nemindai žolės, nenumeti šiukšlės, padoriai apsirengęs ir pan.), stipri šeima, moterys ir vyrai žino savo (atskiras) pareigas, valdžios vertikalė, visi parapijiečiai turi būti žinomi ir bent sekmadienį dalyvauti pamaldose. Atvažiavo nežinomas žmogus į kaimą - iš karto praneši šerifui. Nėra šerifo - vyrai imasi priemonių patys. Rinkimų apylinkėje visi žino viens kitą bent jau iš veido.
Minima anarchija yra kaip tik liberalizmas.

Nieko ir nesakiau apie konservatyvumą. Respublikonai nieko panašaus į mūsišką konservatorių supratimą. Su labai daug anarchizmo ir pankų būtent jų pusėje. Kai demokratų pusėje kaip tik nemažai noro kontroliuoti visuomenę su politkorekcija ir atšaukinėjimu neįtinkamų asmenų.

[Dundorfas]

O kame čia konservatyvumas? Kaip tik turi būti stipri bendruomenė, visuotinė kontrolė (iki nemindai žolės, nenumeti šiukšlės, padoriai apsirengęs ir pan.), stipri šeima, moterys ir vyrai žino savo (atskiras) pareigas, valdžios vertikalė, visi parapijiečiai turi būti žinomi ir bent sekmadienį dalyvauti pamaldose. Atvažiavo nežinomas žmogus į kaimą - iš karto praneši šerifui. Nėra šerifo - vyrai imasi priemonių patys. Rinkimų apylinkėje visi žino viens kitą bent jau iš veido.
Minima anarchija yra kaip tik liberalizmas.

Tai JAV sukūrė puritonai (protestantiškas talibanas), kavalieriai (pietų redneck su vergų plantacijomis ), kvakeriai (taikūs religiniai pacifistai) ir škoto-airiai (anarcho-plėšikai)
Tai škoto-airiams šerifas nebūtinai draugas, jų draugas yra koltas, beigi kone visos šios grupės bijojo stiprios valstybės ir kariuomenės, ty net visa įstatyminė bazė buvo daryta, kad kažkas ne uzurpuotų valdžios į rankas, kaip toje Europoje. Konė visos šios grupės bėgo iš Europos: religiniai fanatikai, sektos, avatiūristai, plėšikai ir tt. Stipri valdžia yra blogis, čia tiek UK (po Kromvelio) tiek JAV tokia samprata vyrauja ar bent vyravo.

[Lettered]

O kame čia konservatyvumas? Kaip tik turi būti stipri bendruomenė, visuotinė kontrolė.

Kas jau kas, bet respublikonai tikrai nenori visuotinės kontrolės, panašiai kaip tokia yra Kinijoje.

[Sula]

Praleidi tą dalį, kad didelė dalis respublikonų rinkėjų baidosi privalomų federalinių ID kaip velnias kryžiaus. Esą tada padidėtų federalinės valdžios kontrolė. O prievolė nešiotis asmens dokumentą būtų išvis literaliai policinė diktatūra. Nekalbant apie galimybę policijai gatvėje paprašyti parodyti tokį dokumentą. Jų supratimu doras amerikietis turi turėt galimybę nugyvent visą gyvenimą be federalinio dokumento. Daugių daugiausia su valstijos išduotu vairuotojo pažymėjimu.

O kame čia konservatyvumas? Kaip tik turi būti stipri bendruomenė, visuotinė kontrolė (iki nemindai žolės, nenumeti šiukšlės, padoriai apsirengęs ir pan.), stipri šeima, moterys ir vyrai žino savo (atskiras) pareigas, valdžios vertikalė, visi parapijiečiai turi būti žinomi ir bent sekmadienį dalyvauti pamaldose. Atvažiavo nežinomas žmogus į kaimą - iš karto praneši šerifui. Nėra šerifo - vyrai imasi priemonių patys. Rinkimų apylinkėje visi žino viens kitą bent jau iš veido.
Minima anarchija yra kaip tik liberalizmas.

[mantasm]

Tame ir reikalas, kad jei tai būtų ne baidyklė, tai jau būtų įvesta, kad partija X galėtų laimėti daugiau. Bet to nėra, nes gerai veikia kaip baidyklė , o reali priežastis - natūralūs demografiniai procesai, senoji karta keičiama nauja ir tai, kad respublikonų partija užvaldyta visokiais evangelikais-fundamentalistais, kurie atstovauja vis mažėjantį rinkėjų ratą

Praleidi tą dalį, kad didelė dalis respublikonų rinkėjų baidosi privalomų federalinių ID kaip velnias kryžiaus. Esą tada padidėtų federalinės valdžios kontrolė. O prievolė nešiotis asmens dokumentą būtų išvis literaliai policinė diktatūra. Nekalbant apie galimybę policijai gatvėje paprašyti parodyti tokį dokumentą. Jų supratimu doras amerikietis turi turėt galimybę nugyvent visą gyvenimą be federalinio dokumento. Daugių daugiausia su valstijos išduotu vairuotojo pažymėjimu.

[neamos]

Respublikonų vietoje aš įvesčiau privalomus pasus su biometriniais duomenimis ir privalomąja gyvenamos vietos registracija (ir gal net prievolę nešiotis asmens dokumentą). Nes tai normalus konservatyvus sprendimas. Jau nekalbu apie nelegalų kontrolę.

Tame ir reikalas, kad jei tai būtų ne baidyklė, tai jau būtų įvesta, kad partija X galėtų laimėti daugiau. Bet to nėra, nes gerai veikia kaip baidyklė , o reali priežastis - natūralūs demografiniai procesai, senoji karta keičiama nauja ir tai, kad respublikonų partija užvaldyta visokiais evangelikais-fundamentalistais, kurie atstovauja vis mažėjantį rinkėjų ratą

[Sula]

Hmm o kodėl kai turi valdžią, respublikonai nieko nedaro nei dėl imigracijos nei dėl rinkimų pažeidimų, o tik draudžia abortus? Matyt jie nekenčia valdyti ir laimėti rinkimus, kad nieko dėl to nedaro

Respublikonų vietoje aš įvesčiau privalomus pasus su biometriniais duomenimis ir privalomąja gyvenamos vietos registracija (ir gal net prievolę nešiotis asmens dokumentą). Nes tai normalus konservatyvus sprendimas. Jau nekalbu apie nelegalų kontrolę.

[Dundorfas]

Aš tai sakyč, kad ne balti JAV gyventojai kile (ir dar esantys) iš labiau konservatyvios aplinkos, ty Lotynų Amerika su ta visa katalikybe, kaip afro-amerikiečiai vis dar besigaivaliojantys po vergijos pasekmių (nors jaučiasi skolingi demokratams, kažkada prastumusiems teisių judėjimą).
Sakyč demokratai labiau žiūri į ateitį, bet per daug nutolsta nuo liaudės ir užsižaidžia su radikaliom idėjom kaip ir repai, bei ir tie ir tie populizmą stumia, kad pritraukti balsų. IMHO 2 partijos yra blogai tik juoda ir balta nėra kam representuoti tarpiniu pilkų atspalvių, ty būtų daugiau partijų kaip pas žmones.

[mantasm]

Hmm o kodėl kai turi valdžią, respublikonai nieko nedaro nei dėl imigracijos nei dėl rinkimų pažeidimų, o tik draudžia abortus? Matyt jie nekenčia valdyti ir laimėti rinkimus, kad nieko dėl to nedaro

Tas pats kaip ir demokratai negali nieko pastatyt prieš abortų draudimą ar atidaryt imigracijos šliuzų neribojamai. Persidengia skirtingos partijos skirtingose institucijose ir t.t. Stambaus verslo lobistai irgi su abiem partijom dirba.

Be to dėl rinkimų yra ideologinis komponentas. Kaip jau sakiau, federaliniam balsuotojo identifikavimui dėl skirtingų priežasčių priešinasi abi pusės.

Asmeniškai nežinau JAV rinkimų sistema gera ar bloga. Tik galiu pasakyti, kad jei pas mus būtų tokia sistema, tai aš ja nelabai pasitikėčiau ir rinkimų rezultatais abejočiau kai kuriais atvejais Bet žinoma gal amerikėj visi sąžiningi ir veikia.

[neamos]

Tai taip, dvigubo balsavimo ne tiek daug. Opesnė problema - balsavimas su atsitiktiniais dokumentais, kurie niekaip neįrodo pilietybės.

Nors dėl dvigubo balsavimo, buvo įdomi statistinė analizė kažkurioj mažoj valstijoj. Skirtumas tarp kandidatų minimalus. Buvo keli tūkstančiai balsų su kitos valstijos popieriais. Arklio dalis balsavusiųjų nesusitvarkė popierių per nurodytą terminą. Teoriškai jei visi nesusitvarkę popierų balsavo tik už vieną kandidatą, tai tais balsais ir laimėjo. Ar šiaip pamiršo susitvarkyt, ar tiesiog iš kaimyninių valstijų atvažiavo paturistaut - kitas klausimas. Tingiu ieškot poros metų senumo straipsnio tai teks pasikliaut VBS.

Hmm o kodėl kai turi valdžią, respublikonai nieko nedaro nei dėl imigracijos nei dėl rinkimų pažeidimų, o tik draudžia abortus? Matyt jie nekenčia valdyti ir laimėti rinkimus, kad nieko dėl to nedaro

[Eidvis]

Tai čia apie tai ir rašo, kaip nelegali migracija keičia politinį žemėlapį, nes daugumoje valstijų nereikia pilietybės ar to įrodančio dokumento, jog balsuoti.

Allowing in a large number of legal immigrants and tolerating illegal immigration has created a situation in which the votes of American citizens living in low-immigration districts count much less than those of citizens is living in high-immigration districts.

Dar kartą - kur ten rašo, kad nelegalai gali balsuoti? Tavo pateiktoje citatoje to nerašo, viskas, ką ten rašo, tai apie 'votes of American citizens'

[mantasm]

Tai ir banką galima apvogti, kol nesugaus

Šitie atvejai ir pasirodo žiniose, nes šiaip nedaug kas gali sau leisti prabangą važinėti po valstijas ir balsuoti ir jei tai būtų daroma masiškai, tai būtų nesunkiai susekama

Tai taip, dvigubo balsavimo ne tiek daug. Opesnė problema - balsavimas su atsitiktiniais dokumentais, kurie niekaip neįrodo pilietybės.

Nors dėl dvigubo balsavimo, buvo įdomi statistinė analizė kažkurioj mažoj valstijoj. Skirtumas tarp kandidatų minimalus. Buvo keli tūkstančiai balsų su kitos valstijos popieriais. Arklio dalis balsavusiųjų nesusitvarkė popierių per nurodytą terminą. Teoriškai jei visi nesusitvarkę popierų balsavo tik už vieną kandidatą, tai tais balsais ir laimėjo. Ar šiaip pamiršo susitvarkyt, ar tiesiog iš kaimyninių valstijų atvažiavo paturistaut - kitas klausimas. Tingiu ieškot poros metų senumo straipsnio tai teks pasikliaut VBS.

[neamos]

Skaitei savo straipsnius? Tai kaip tik rodo, kad galima prabalsuot du kartus. Ir spėjo pabalsuot 2014, 2016, 2020... Ir tik po 2022 parišo. Kiek dar tokių metų metais balsuojančių?

Tai ir banką galima apvogti, kol nesugaus

Šitie atvejai ir pasirodo žiniose, nes šiaip nedaug kas gali sau leisti prabangą važinėti po valstijas ir balsuoti ir jei tai būtų daroma masiškai, tai būtų nesunkiai susekama