Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[digital]

si karta purtinas priverte.

Tai kad būtent neprivertė. Iki šiol vokiečiai skiria 1.x% ar tai net 0.9%.

[liutass]

Tai kad būtent neprivertė. Iki šiol vokiečiai skiria 1.x% ar tai net 0.9%.

Šiais metais žadėjo 2%. Nes supranta, kad su turimais ginklais neapsigins. O puls purtinas.

[digital]

Šiais metais žadėjo 2%. Nes supranta, kad su turimais ginklais neapsigins. O puls purtinas.

Nelabai suprantu apie ką kalbam. Tai aš tą patį ir parašiau:
Atgarsį sukėlusio Donaldo Trumpo pareiškimo, esą JAV nebūtinai gintų sąjungininkes, kurios pačios gynybai skiria nepakankamai, dalis Europos lyderių ragina priimti žinią kaip raginimą laikytis įsipareigojimų. Gynybai skirti 2 proc. nuo bendrojo vidaus produkto (BVP) pirmadienį pažadėjo Vokietijos kancleris Olafas Scholzas.

[Kaimai]

Aš labai norėčiau, kad Europa irgi įsitrauktų į tą žaidimą ir įvestų kokias sankcijas Muskui

Dėl Teslos - jis bus nušalintas jam iki šiol nuolankiai paklusnios direktorių tarybos arba atsistatydins iš CEO pareigų pats per artimiausius 3 mėnesius. Gamybinių pajėgumų perteklius, vadovo plačiai nušviesta narkomanija ir dėmesio stoka, perdėti lūkesčiai ir pažadai dėl FSD, nauji pigūs modėliai neaišku kada pasirodys, didėjantis reguliacinis spaudimas, teismo atmestas per daug didelis atlyginimo paketas, didėjanti konkurencija iš Kinijos. Šiaip linkiu jam bankrutuot visapusiškai (nors SpaceX bent jau iš išorės žiūrint absoliučiai niekas negresia) arba perduozuoti kokaino. Ypač po vakarykščių jo pareiškimų dėl Ukrainos atidavimo Rusijai. Fuck Mars. Beje vienas iš artimesnių jo draugų-investuotojų yra grynas Amerikoje gimęs estas - Steve Jurvetson, ir panašu kad Estijos patriotas. Galėtų įkrėst proto dėl rusų tikrosios natūros ir kėslų.

[Eidvis]

Po II pasaulinio karo vakaruose buvo sukurta saugumo sistema, kuri atrodė nepajudinama. Ir štai atsiranda JAV kandidatas į prezidentus-vatnikas, kuris sako, kad 'ne - visa ta vakarų saugumo sistema yra mėšlas, jei Rusija užpuls kurią nors NATO šalį - tai priklausys nuo mano nuotaikos ar JAV ją gins ir šiaip mano nuotaika tokia, kad tikriausiai negins'. Galim šitame visame mėšlo katile įžvelgti kažką gero, bet esmė yra tame, kad jei mus užpuls Rusija, tai nebus labai svarbu ar Vokietija gynybai skiria 1,7% ar 2% BVP, svarbu bus kas tuo metu bus JAV prezidentu ir ar ten bus adekvatus žmogus, nes viskas priklausys nuo vienybės, jei NATO bus vieninga, tai jie ir su 0,3 BVP gynybai laisvai galėtų sutriuškinti Rusiją.

[suoliuojantis]

Užsistosiu šį kartą vokiečius. Šių metų Vokietijos gynybos biudžeto išlaidos yra suplanuotos 2,12 proc. BVP

the German government registered defence spending of 89 billion euros with NATO for this year, or 2.12% of GDP, according to Spiegel.

Tame tarpe 56 mlrd reguliariosios išlaidos plius 10,7 mlrd iš Scholzo žadėto fondo plius atskira eilute pas juos biudžete eina įsigijimai plius karinė parama Ukrainai 8 mlrd. Viso 89 milijardai. Be to nepamirškime, kad mes skirsime 2,1 mlrd. išlaidų gynybai, bet ir gausime maždaug 2,4 mlrd iš ES, didele dalimi tų pačių vokiečių pinigų. Jei mes jų negautume ar tuos 2 mlrd mes taip lengvai skirtumėm gynybai, ar neprasidėtų mokytojų laipiojimai pro langus, ūkininkų traktorių blokados, medikų protestai ir t.t. ? Ir galiausiai kokio Sauliaus pasisakymai "nu kam čia tiek dabar iškaidų gynybai, nu nu , reikia sumažinti" ir atitinkama tam tikros visuomenės dalies parama per rinkimus žiūrėk ir garantuota

[Galys]

Užsistosiu šį kartą vokiečius. Šių metų Vokietijos gynybos biudžeto išlaidos yra suplanuotos 2,12 proc. BVP

the German government registered defence spending of 89 billion euros with NATO for this year, or 2.12% of GDP, according to Spiegel.

Tame tarpe 56 mlrd reguliariosios išlaidos plius 10,7 mlrd iš Scholzo žadėto fondo plius atskira eilute pas juos biudžete eina įsigijimai plius karinė parama Ukrainai 8 mlrd. Viso 89 milijardai. Be to nepamirškime, kad mes skirsime 2,1 mlrd. išlaidų gynybai, bet ir gausime maždaug 2,4 mlrd iš ES, didele dalimi tų pačių vokiečių pinigų. Jei mes jų negautume ar tuos 2 mlrd mes taip lengvai skirtumėm gynybai, ar neprasidėtų mokytojų laipiojimai pro langus, ūkininkų traktorių blokados, medikų protestai ir t.t. ? Ir galiausiai kokio Sauliaus pasisakymai "nu kam čia tiek dabar iškaidų gynybai, nu nu , reikia sumažinti" ir atitinkama tam tikros visuomenės dalies parama per rinkimus žiūrėk ir garantuota

O kaip ES parama Ukrainai, po keliolika mlrd per metus, jie eina iš spausdinimo mašinų ar bendrai sunešto kapšo, kur vokiečiai pagrindiniai nešėjai?

[Gator]

Po II pasaulinio karo vakaruose buvo sukurta saugumo sistema, kuri atrodė nepajudinama. Ir štai atsiranda JAV kandidatas į prezidentus-vatnikas, kuris sako, kad 'ne - visa ta vakarų saugumo sistema yra mėšlas, jei Rusija užpuls kurią nors NATO šalį - tai priklausys nuo mano nuotaikos ar JAV ją gins ir šiaip mano nuotaika tokia, kad tikriausiai negins'. Galim šitame visame mėšlo katile įžvelgti kažką gero, bet esmė yra tame, kad jei mus užpuls Rusija, tai nebus labai svarbu ar Vokietija gynybai skiria 1,7% ar 2% BVP, svarbu bus kas tuo metu bus JAV prezidentu ir ar ten bus adekvatus žmogus, nes viskas priklausys nuo vienybės, jei NATO bus vieninga, tai jie ir su 0,3 BVP gynybai laisvai galėtų sutriuškinti Rusiją.

Saugumo sistema buvo sukurta tokia, kad narės skiria 2proc bvp. Jei neskiria tai pačios griauna sistemą, o ne tas, kuris parodo, kad nėra laikomasi sistemos susitarimų.

Jei kvartalas nusprendžia pasistatyti bendrą baseiną ir susitaria mokėti 200 eur per metus baseino tvarkymui, bet moka tik po 100 eur, tai kai iškyla grėsmė, kad nepakaks pinigų jo tvarkymui, kas yra kaltas - ar pirmininkas, kuris pasako - mokėkite 200 arba uždarysiu baseiną, ar žmonės, kurie nemoka sutartų 200 eur?

[Sula]

Tai kad būtent neprivertė. Iki šiol vokiečiai skiria 1.x% ar tai net 0.9%.

1.4% 2022 metais.

Saugumo sistema buvo sukurta tokia, kad narės skiria 2proc bvp. Jei neskiria tai pačios griauna sistemą, o ne tas, kuris parodo, kad nėra laikomasi sistemos susitarimų.

Sistema buvo sukurta tokia, kad Europoje buvo net 500 t. JAV karinio personalo ir kiekvienas suskis dėl dolerio nedrebėjo.
O Kremliuje tuomet, mano galva, sėdėjo adekvatesnė publika.

[suoliuojantis]

O kaip ES parama Ukrainai, po keliolika mlrd per metus, jie eina iš spausdinimo mašinų ar bendrai sunešto kapšo, kur vokiečiai pagrindiniai nešėjai?

Iš bendrai sunešto kapšo. Ir tai irgi didžiausia dalimi vokiečių pinigai. Tiesa jie negali būtri naudojami kariniams tikslams, bet juk be jų tų pačių ukrainiečių karių šeimos neišgyventų ir kariai jokios motyvacijos kariaut neturėtų. Dėl to Orbanas ir siuto.

[Eidvis]

Saugumo sistema buvo sukurta tokia, kad narės skiria 2proc bvp. Jei neskiria tai pačios griauna sistemą, o ne tas, kuris parodo, kad nėra laikomasi sistemos susitarimų.

Aš tik priminsiu, kad bendrai NATO gynybos biudžetas yra 20 kartų didesnis nei Rusijos, nekalbant apie kitus faktorius kodėl Rusija, dėl Avdiivkos užgrobimo su ukrainiečiais kovojanti metus, realiai negalėtų pasipriešinti NATO jokiomis prasmėmis, net jei NATO gynybos biudžetas būtų 0,3% nuo BVP. Rusija užpulti Baltijos ir nebūti sutriuškinta turi tik vieną variantą - jei JAV prezidento poste tuo metu sėdės neadekvatus vatnikas.

[Gator]

Aš tik priminsiu, kad bendrai NATO gynybos biudžetas yra 20 kartų didesnis nei Rusijos, nekalbant apie kitus faktorius kodėl Rusija, dėl Avdiivkos užgrobimo su ukrainiečiais kovojanti metus, realiai negalėtų pasipriešinti NATO jokiomis prasmėmis, net jei NATO gynybos biudžetas būtų 0,3% nuo BVP. Rusija užpulti Baltijos ir nebūti sutriuškinta turi tik vieną variantą - jei JAV prezidento poste tuo metu sėdės neadekvatus vatnikas.

Kad aš net neabejojau, kad nato biudžetas daug didesnis nei rusų.
Kaip tai pateisina, kad nato susitarimo dėl 2 proc bvp galima nesilaikyti?
Tipo - galima ir neskirti 2proc, nes ir taip nato biudžetas didesnis nei rusų?
Tai tada ir susitarti reikėjo ne dėl 2 proc, o dėl 0.3 proc. Bet visgi susitarimas yra 2 proc.

Nesuprantu kodėl bandai normalizuoti susitarimo nesilaikymą.

[Eidvis]

Aš nieko nebandau normalizuoti, kad yra šalių, kurios nevykdo įsipareigojimų NATO skirti 2% gynybai yra nieko gero, bet esmė tame, kad mūsų saugumas priklauso ne nuo to ar kažkokia šalis gynybai skiria 1.7% ar 2%, mūsų saugumas visų pirma priklauso nuo to ar JAV presidento poste sėdi adekvatus žmogus, kuris nekvestionuoja esminio NATO 5-ojo straipsnio, t.y. pačios NATO esmės, dėl ko jis buvo sukurtas, kad užpuolus vieną NATO šalį tai reiškia, kad užuolamas visas NATO blokas.

[Tomizmas]

Po II pasaulinio karo vakaruose buvo sukurta saugumo sistema, kuri atrodė nepajudinama. Ir štai atsiranda JAV kandidatas į prezidentus-vatnikas, kuris sako, kad 'ne - visa ta vakarų saugumo sistema yra mėšlas, jei Rusija užpuls kurią nors NATO šalį - tai priklausys nuo mano nuotaikos ar JAV ją gins ir šiaip mano nuotaika tokia, kad tikriausiai negins'. Galim šitame visame mėšlo katile įžvelgti kažką gero, bet esmė yra tame, kad jei mus užpuls Rusija, tai nebus labai svarbu ar Vokietija gynybai skiria 1,7% ar 2% BVP, svarbu bus kas tuo metu bus JAV prezidentu ir ar ten bus adekvatus žmogus, nes viskas priklausys nuo vienybės, jei NATO bus vieninga, tai jie ir su 0,3 BVP gynybai laisvai galėtų sutriuškinti Rusiją.

Saugumo sistema buvo sukurta tokia, kad narės skiria 2proc bvp. Jei neskiria tai pačios griauna sistemą, o ne tas, kuris parodo, kad nėra laikomasi sistemos susitarimų.

Jei kvartalas nusprendžia pasistatyti bendrą baseiną ir susitaria mokėti 200 eur per metus baseino tvarkymui, bet moka tik po 100 eur, tai kai iškyla grėsmė, kad nepakaks pinigų jo tvarkymui, kas yra kaltas - ar pirmininkas, kuris pasako - mokėkite 200 arba uždarysiu baseiną, ar žmonės, kurie nemoka sutartų 200 eur?

Šiap abiejuose postuose yra dalis tiesos (pas Eidvį manau daugiau šiuo atveju), ir esmė tame, kad bet kokie nesutarimai Vakarų viduje turi būti sprendžiami kuo greičiau, o ne gilinami. Europa turi susiimti su finansavimu ir savo pajėgumų stiprinimu, o JAV turi baigtis šitos nesąmonės "gal ginam, gal ne".

Pats tinkamiausias laikas dabar tokiems konfliktams, tikrai. Kai Vakarai turi būti kaip monolitas pavojaus akivaizdoje, prasideda kažkokie žaidimai "mes gal babkių skirsim gal ne, mes gal jus ginsim gal ne". putinas turbūt jaučia orgazmą matydamas visa tai.

[neamos]

Šito nežinojau, trumpas dar 1987 pasisakė už NATO griovimą po kelionių į Maskvą

https://twitter.com/ZarinaZabrisky/s...51856340406392

[MedinisStrazdas]

Šiaip tai labia blogai kad kuriant NATO tie 2% buvo tik pasiūlymas, o ne griežtas nurodymas, tada tokių situacijų iš vis nebūtų kilę.

[sankauskas]

Liubarskis pasakė - jei būtų galimybė, nebalsuočiau už nei vieną, bet dabar belieka Trumpas

Jo, kai rusiškai kalbantis bičas pasakoja kad Trumpas yra "geriausia, kas galėjo nutikti Ukrainai", iš karto užsinoriu balsuoti už Trumpą.

[Eidvis]

Man įdomu ką tokio Trumpas turėtų padaryti, kad prarasti savo pasekėjų pasitikėjimą, jei Ukrainos paramos blokavimą, grasinimą sugriauti NATO ir nevykdyti 5-ojo straipsnio įsipareigojimų trumpistai priima kaip kad 'tai geriausia, kad mums galėjo nutikti'. Jei nuvažiuotų į Maskvą ir tiesiogine to žodžio prasme pradėtų Putinui subinę bučiuoti - neabejoju, kad ir tam greitai būtų surastas paaiškinimas, koks Trumpas kietas, nes 'neprognozuojamas'.

[RokasLT]

Man įdomu ką tokio Trumpas turėtų padaryti, kad prarasti savo pasekėjų pasitikėjimą, jei Ukrainos paramos blokavimą, grasinimą sugriauti NATO ir nevykdyti 5-ojo straipsnio įsipareigojimų trumpistai priima kaip kad 'tai geriausia, kad mums galėjo nutikti'. Jei nuvažiuotų į Maskvą ir tiesiogine to žodžio prasme pradėtų Putinui subinę bučiuoti - neabejoju, kad ir tam greitai būtų surastas paaiškinimas, koks Trumpas kietas, nes 'neprognozuojamas'.

[Gator]

Šiaip tai labia blogai kad kuriant NATO tie 2% buvo tik pasiūlymas, o ne griežtas nurodymas, tada tokių situacijų iš vis nebūtų kilę.

2014 jau rimčiau pažiūrėjo ir sutarė visi iki 2024 palaipsniui pasiekti tą 2proc (nors griežtu reikalavimu vis tiek netapo).