Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[digital]

Reikia suprasti, kad tu iš trumpistų stovyklos jau perėjai į 'neutralią'

Vėlgi tas pats - aš privalau būti arba trumpistas, arba antitrumpistas...

[Eidvis]

Reikia suprasti, kad tu iš trumpistų stovyklos jau perėjai į 'neutralią', ar kai anksčiau mes pastoviai ginčydavomės dėl trumpo jo pastovus gynimas ir buvo 'neutrali pozicija'? Nežinau dėl tavęs, bet šiaip trumpistai yra fanatikai, garbinantys asmenybės kultą kuriame svarbu ką tas dievaitis sako, o ne kas yra tiesa. Taip, Lettered pasakė, kad 'nepalaiko trumpistų Ukrainos paramos blokavimo' ir tame pačiame sakinyje prifantazavo, kad neva Baidenas laisvai galėtų tuos ginklus už 60 mlrd. USD Ukrainai duoti, bet neduoda, tai reiškia, kad neva tiek Trumpas, tiek Baidenas Ukrainai neduoda ginklų ir tada kuris geresnis galim rinktis pvz. pagal tai, ką jie apie sieną su Meksika galvoja ir galiausiai Trumpas vis tiek yra išteisinamas ir tame nėra jokio 'neutralumo'.

[digital]

Lettered, atsakyk į vieną klausimą, ne apie Baideną, ne apie F-16 ar ATACAM, o vieną labai paprastą klausimą - ar palaikai trumpistų sprendimą blokuoti Ukrainai paramą? Taip ar ne? Iš kiek sporiam, kad nesugebėsi į šitą klausimą atsakyti?

Eilinį kartą galime įsitikinti, kad apie kitus sprendžiama pagal save. Lettered atsakė, kad nepalaiko trumpistų sprendimo blokuoti paramą Ukrainai, bet Eidvis kažkodėl įsitikinęs, kad galima būti tik kategorišku (koks jis pats ir yra) - t.y. arba galima mylėti Trumpą, arba neapkęsti. Vidurkio kažkodėl būti negali.

[ALV77]

nu jobtv*** niekam neidomu tas Baidenas. Dap**** tas Baidenas... Apsestas jis to Baideno. ZMONES TIESIOG NENORI TRAMPO, nes jis yra NESTABILUS, ar tik tiek nedasunta?

[neamos]

Kad Ukraina iki Rusijos invazijos 2022 paramos gaudavo tik simboliškai, realiai pradėjo gauti tik tada, kai parodė valią gintis. Čia labiau klausimas, kad geriau menedžino santykius su Putinu, kas jis net nedrįstų žengti kojos į Ukrainą.

Putino nebuvo kojos Ukrainoje iki 2022?

[neamos]

Parama tvirtinama parlamente duodama įvairiu pavidalu ir įvairioms sritims. Bet kas liečia ginkluotės tiekimą, tai prezidentas gali pasirašyti, kad pvz. perduoda kažkiek ten šarvuočių iš kariuomenės sandėlio ar sviedinių, ir tada automatiškai įsijungia mechanizmas tą ginkluotę atstatyti, bet tam nereikia parlamento sprendimo. Jau nekalbant apie visokią utilizavimui vežamą ginkluotę, kurios naikinimas žymiai daugiau kainuoja nei transportavimas Ukrainai, bet prezidentas vis tiek nedavė.

Tai 2022-2023 bidenas aktyviai siuntė techniką ir paramą iš sandėlių kai kongresas buvo patvirtinęs finansavimą, o dabar nesiunčia nes išsigando, o ne dėl to kad kongresas užraukė finansavimą?

[Eidvis]

Kodėl Putinas nedrįso Ukrainos anskčiau pulti? Ar ne dėl to, kad bijojo ryžtingesnio JAV atsako?

Tu jau kelintą kartą tą klausimą užduodi. Aš į jį tau atsakau, bet po poros mėnesių tu vėl tą patį klausi, nu bet pakartosiu chronologiją:
1. 2014 m. Putinas okupuoja Krymą ir įkaitais paima 'DNR' ir 'LNR', kurių jis net neketina prisijungti, o nori išmainyti su Ukraina į Krymo pripažinimą Rusijos dalimi ir pažadą nesiintegruoti į vakarus.
2. Porošenka su tuo Putino planu nesutinka, Putinas laukia kitų Ukrainos rinkimų.
3. Išrenkamas Zelenkis, kuris ėjo su šūkiu, kad užbaigs karą, bet ir su juo Putinui neišeina sutarti nei dėl Krymo pripažinimo, nei pažado nesiintegruoti į vakarus.
4. Putinas pagalvoja 'jei neišeina planas A, vadinas bus planas B - okupuosiu visą Ukrainą'.
5. Pradedama Ukrainos okupacija ir kas tuo metu sėdi JAV prezidento poste - Putinui visiškai nusišvilpt, nes negali būti jokio 'ryžtingesnio JAV atsako', joks prezidentas dėl Ukrainos į tiesioginį karą su branduolinį ginklą turinčia Rusija nesivels ir tik nereikia svaigti, kad Trumpas, kuris dabar blokuoja bet kokią paramą Ukrainai, dėl Ukrainos būtų pradėjęs karą su Rusija. Viskas, ką JAV gali, tai tiekti Ukrainai ginklus, bet Putinui tas visai nerūpi, nes Ukrainą jis planuoja okupuoti per dvi savaites ir per tokį laiką jokie ginklai nespėtų Ukrainos pasiekti.

Na... o dabar palaukim pora mėnesių ir vėl bus 'o tai dėl ko Putinas prie Trumpo nepuolė Ukrainos? Ar ne dėl to, kad bijojo ryžtingo JAV atsako'.

[Sula]

Kad Ukraina iki Rusijos invazijos 2022 paramos gaudavo tik simboliškai, realiai pradėjo gauti tik tada, kai parodė valią gintis. Čia labiau klausimas, kad geriau menedžino santykius su Putinu, kas jis net nedrįstų žengti kojos į Ukrainą.

Nelabai aišku, ką tuo norima parodyti.
2022 m. prasidėjo konvencinis karas viduryje Europos, kuris mastas nusileidžia dabar jau nebent Korėjos karui.
Prie ko čia "valia gintis"? Jei Putka būtų įvykdęs savp planą, tai nebūtų ką ir remti.
1939 m. Prancūzija nepadėjo Lenkijai. Po 9 mėnesių neliko Prancūzijos.

[sankauskas]

Gali ginkluotę perduoti, ne pinigus. Keista, kad tik dabar atsibudot.

[Lettered]

Kas tai per mechanizmas? Už jį šventa dvasia moka, ar Pentagonas turi kongreso tvirtinimą biudžetą?

JAV vyriausybė (prezidento administracija) turi įgaliojimų ir ne tokių mažų, keista kad nežinot tokių dalykų ir naiviai manot, kad kokio ATACMS perdavimą sprendžia kažkoks kongresas ar senatas.

[Lettered]

Kiekvieną trumpo kadencijos dieną Ukraina buvo užpulta, jis net bandė raukti jai parama pradėtą Obamos, dėl ko ir buvo impeachintas. Keista tokių dalykų nežinoti kai be sustojimo apie savo dievuką rašai

Kad Ukraina iki Rusijos invazijos 2022 paramos gaudavo tik simboliškai, realiai pradėjo gauti tik tada, kai parodė valią gintis. Čia labiau klausimas, kad geriau menedžino santykius su Putinu, kas jis net nedrįstų žengti kojos į Ukrainą.

[neamos]

Parama tvirtinama parlamente duodama įvairiu pavidalu ir įvairioms sritims. Bet kas liečia ginkluotės tiekimą, tai prezidentas gali pasirašyti, kad pvz. perduoda kažkiek ten šarvuočių iš kariuomenės sandėlio ar sviedinių, ir tada automatiškai įsijungia mechanizmas tą ginkluotę atstatyti, bet tam nereikia parlamento sprendimo. Jau nekalbant apie visokią utilizavimui vežamą ginkluotę, kurios naikinimas žymiai daugiau kainuoja nei transportavimas Ukrainai, bet prezidentas vis tiek nedavė.

Kas tai per mechanizmas? Už jį šventa dvasia moka, ar Pentagonas turi kongreso tvirtinimą biudžetą?

[ALV77]

Kiekvieną trumpo kadencijos dieną Ukraina buvo užpulta, jis net bandė raukti jai parama pradėtą Obamos, dėl ko ir buvo impeachintas. Keista tokių dalykų nežinoti kai be sustojimo apie savo dievuką rašai

gal dar dauguma sio forumo dalyviu nebuvo suauge.. bent jau is kalbu taip svieciasi

[Lettered]

Ar tu galvoji, kad tie 60 mlrd yra maišai su pinigais, kuriuos perduos Zelenskiui?

Parama tvirtinama parlamente duodama įvairiu pavidalu ir įvairioms sritims. Bet kas liečia ginkluotės tiekimą, tai prezidentas gali pasirašyti, kad pvz. perduoda kažkiek ten šarvuočių iš kariuomenės sandėlio ar sviedinių, ir tada automatiškai įsijungia mechanizmas tą ginkluotę atstatyti, bet tam nereikia parlamento sprendimo. Jau nekalbant apie visokią utilizavimui vežamą ginkluotę, kurios naikinimas žymiai daugiau kainuoja nei transportavimas Ukrainai, bet prezidentas vis tiek nedavė.

[neamos]

Trumpas šiaip žymiai sėkmingiau menedžino konfliktus ir visokius diktatorius laikė ant pavadėlio neleidžiant per daug įsisiautėti, kodėl turėtų buvę viskas pasikeitę? Kodėl Putinas nedrįso Ukrainos anskčiau pulti? Ar ne dėl to, kad bijojo ryžtingesnio JAV atsako?

Kiekvieną trumpo kadencijos dieną Ukraina buvo užpulta, jis net bandė raukti jai parama pradėtą Obamos, dėl ko ir buvo impeachintas. Keista tokių dalykų nežinoti kai be sustojimo apie savo dievuką rašai

[neamos]

Gali ginkluotę perduoti, ne pinigus. Keista, kad tik dabar atsibudot.

Ar tu galvoji, kad tie 60 mlrd yra maišai su pinigais, kuriuos perduos Zelenskiui? Tie pinigai yra JAV gynybos pramonei gaminti daugiau, kad įrangą galima būtų išsiųsti Ukrainai ir nelikti be technikos

https://www.politico.com/news/2024/0...itary-00139870

Most of the money dedicated to Ukraine, however, won’t leave the U.S. Instead, tens of billions of dollars will fill Pentagon coffers to purchase new weapons from U.S. companies to refill inventories that have been tapped to help Ukraine, finance military operations and sign contracts for new weapons for Kyiv.

But here’s what the bill actually says: Of the just over $60 billion dedicated to helping Ukraine repel Russia’s invasion, it would send $48.4 billion to the Pentagon — much of it destined to be sent to U.S. companies.

Senate negotiators allocated just under $20 billion of that to purchase new weapons and equipment to refill U.S. military inventories depleted by the push to arm Ukraine. Another $13.8 billion is earmarked for the Ukraine Security Assistance Initiative, a program in which the Pentagon buys new weapons for the Ukrainian military directly from U.S. defense contractors.

[Lettered]

ATACMS laiku duoti nebuvo, nes Baidenas yra silpnas prezidentas, kurio pats pirmas tikslas buvo išvengti tiesioginės konfrontacijos su Rusija ir galimo atominio karo. Baidenas silpnas, o demokratai kvaili, kad jį dar kartą deleguoja į rinkimus (rask man trumpistą kuris galėtų tą patį pasakyti apie Trumpą), bet kad ir koks būtų silpnas Baidenas - tai yra tūkstančius kartų geriau už prezidentą vatniką. Kad ir kiek vėliau Ukrainai buvo skirta ATACMS, tai vis tiek yra tūkstančius kartų geriau, nei išvis trumpistų užbllokuota bet kokia parama.

Trumpas šiaip žymiai sėkmingiau menedžino konfliktus ir visokius diktatorius laikė ant pavadėlio neleidžiant per daug įsisiautėti, kodėl turėtų buvę viskas pasikeitę? Kodėl Putinas nedrįso Ukrainos anskčiau pulti? Ar ne dėl to, kad bijojo ryžtingesnio JAV atsako?

[Lettered]

Tai gali 60 mlrd perduoti be kongreso sutikimo, bet to nedaro?

Gali ginkluotę perduoti, ne pinigus. Keista, kad tik dabar atsibudot.

[neamos]

Bijo Ukrainos pergalės prieš Rusiją ir jos subyrėjimo. Panašiai kaip ir Šolcas delsia dėl Taurus perdavimo. O kaip jūs paaiškintumėt, kodėl nebuvo laiku duoti ATACMS?

Tai gali 60 mlrd perduoti be kongreso sutikimo, bet to nedaro?

[Eidvis]

ATACMS laiku duoti nebuvo, nes Baidenas yra silpnas prezidentas, kurio pats pirmas tikslas buvo išvengti tiesioginės konfrontacijos su Rusija ir galimo atominio karo. Baidenas silpnas, o demokratai kvaili, kad jį dar kartą deleguoja į rinkimus (rask man trumpistą kuris galėtų tą patį pasakyti apie Trumpą), bet kad ir koks būtų silpnas Baidenas - tai yra tūkstančius kartų geriau už prezidentą vatniką. Kad ir kiek vėliau Ukrainai buvo skirta ATACMS, tai vis tiek yra tūkstančius kartų geriau, nei išvis trumpistų užbllokuota bet kokia parama.