Didvyriai ar kolaborantai?

[sankauskas]

čia matematika p.Sankauskai

Taip, čia yra elementari loginė konstrukcija

liudijimas teisme nebuvo konkrečiai apie J. Noreiką, todėl kunigas negalėjo teisme pateikti melagingų, šlovinančių faktų apie J. Noreiką

ir ji yra akivaizdžiai neteisinga.

[VNS]

Nu tai įkelk tą diskusiją. Kaip aš įkėliau kažkokio zalogos. Forumas, padiskutuosim.

Man tai daug kas groja šioje istorijoje. Visų pirma nuo žurnalistų bėgiojantis pažymos autorius. Antra pažymos pagrindas. Trečia pažymą varto tos pačios valstybės kiti istorikai. Ketvirta, nesu pajacas, kad mane kas įtikinėtų, kad kunigas negali meluot, nes yra ...kunigas...

P.s. tai tau neaiški mano nuomonė? Dėstau. Pažyma yra laužta iš piršto siekiant sutvarkyti Noreikos klausimą. Gal praslysim.

[Jemelia]

Būtent tavo galvą, o ne kokio Zurofo ar kitų garsesnių žydelių... ...Dar kartą, min. trečią, kartoju, čia ne mūsų vienų reikalas.

O tai kodėl tau taip svarbi kitų, kaip tu įvardini - žydelių, pozicija? Tu savarankiškai nepajėgus, remdamasis pateiktais faktais, susidaryti savą nuomonę vienu ar kitu klausimu? Tau reikia kažkieno kito sutikimo, patvirtinimo, kad tavo nuomonė kažko verta ir tik tada tu pats tuo patikėsi? Žydai, ir toli gražu ne tik jie, tegul galvoja, kad Žemė yra čemodano formos ir remiasi į banginio uodegą, ar tau tai trukdo manyti, kad vis tik ji yra apskritas dangaus kūnas?

Vakar skaičiau diskusiją feisbuke, kur vienas užsienietis (gal žydas, gal šiaip koks tamsiaplaukis amerikietis), lietuviškai rašantis tik google vertėjo pagalba, prisiekinėjo begalinę meilę protėvių žemei Lietuvai ir visiems Noreikos gynėjams priekaištavo dėl jų tokios pozicijos remdamasis įvairiais šaltiniais, anot jo, tarp kurių buvo Noreikos brošiūra "Pakelk galvą, lietuvi", kurią jis dievagojosi skaitęs ir įvardino kaip antisemitinę, o dar vienas iš jo "šaltinių" buvo seniai istorikų, netgi ir tų antinoreikininkų, paneigtas melas, jog Noreika karo pradžioj buvo Plungėj komendantas ir asmeniškai dalyvavo naikinant Plungės žydus. Tai va, toks visiškai nesiorientuojantis aplinkoj žmogus turi tvirtą savo nuomonę Noreikos klausimu. Tau tokių žmonių pritarimo reikia, kad galėtum pats apsispręsti, kokią poziciją užimti šiuo klausimu? Pats, be tokių pagalbos, savos nuomonės susidaryti negali?

[VNS]

Būtent tavo galvą, o ne kokio Zurofo ar kitų garsesnių žydelių. Klausimas ar tavo nuomonė kažkam įdomi. Jiems ir stancikas turbūt bus nerodiklis. Patys rašėt, kad grybas. Primesk sėdi sau ramiai, šekelius vartai, bac! lietuviai iš dangaus nuleidžia naujai iškeptą tavo gelbėtoją, paremtą kažkokio nacio gynybos pasamdyto asmens liudijimu. Mda... Dar kartą, min. trečią, kartoju, čia ne mūsų vienų reikalas.

[evvt]

Koks motyvas skiesti apie Noreiką? Suprasčiau jei skiestų apie kitą tuo metu gyvą ir JAV esantį veikėją, kuriam įtartų grėsmę atsidurti teisme ir iš anksto kurtų istoriją. Bet kam tokią gerą progą paskiedimui sunaudoti su senai mirusiu veikėju?

Sakykim senai mirusį veikėją ėmė dėl to, kad anas nesakytų, kad kunigas meluoja. Bet Noreika tikrai ne švariausios biografijos asmuo kurį buvo galima įvardinti toje vietoje norint sau susikonstruoti gerą istoriją.

Motyvas skiesti - ginti lietuvių reputaciją pasitelkiant melą ir prasimanymus apie neva pogrindžio Noreiką mano galva vertas max 10% ir minimum 90% kad žydus gelbėjusio kunigo moralė yra pakankamai aukšta, kad kurtų tokį nesamoningą iš piršto laužtą feiką.

[mantasm]

Kažkoks Rytis Zaloga bent perskaitė kažkiek tos bylos, kiek buvo publikuota. Kitaip nei mes čia forume. Ne ka mažiau įdomu skaityt, nei Anušauską, kurį čia jūs prilyginot plūgui. Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

Koks motyvas skiesti apie Noreiką? Suprasčiau jei skiestų apie kitą tuo metu gyvą ir JAV esantį veikėją, kuriam įtartų grėsmę atsidurti teisme ir iš anksto kurtų istoriją. Bet kam tokią gerą progą paskiedimui sunaudoti su senai mirusiu veikėju?

Sakykim senai mirusį veikėją ėmė dėl to, kad anas nesakytų, kad kunigas meluoja. Bet Noreika tikrai ne švariausios biografijos asmuo kurį buvo galima įvardinti toje vietoje norint sau susikonstruoti gerą istoriją.

[VNS]

Tarkim(Įtarkim, nes atseit logiška) kad kunigas "dengė" Virkutį sakydamas kad nieko nematė(kiek % kad melavo?), tačiau melagingai teigti kad gelbėti žydus jį paskatino ir suorganizavo J.Noreika - tai (tikimybė artėja link 100% bet aišku ne 100%) niekaip nebepatenka į kunigo moralės ribas.

Tai mano matymas toks kad dabar Noreika-žydų gelbėjimo organizatorius turi daugiau procentų už Noreiką -vermachto kolaborantą žudant žydus. Gerokai daugiau procentų.

Nu ne tu ir aš tuos procentus turim dėliot. Kam tas tada centras reikalingas? Išmetė pusiau keptą produktą, todėl normalu, kad atsiranda neaiškumų. Dar kartą kartoju, čia tarptautinis reikalas. Ir slidus, nes kita pusė tauta su savom paniatkėm ir įtaka. Visai pabarabanu būtų, jei prie Noreikos viršininkavimo apskričiai būtų buvę pjaunami tik lietuviai. Apkaltintume fliukus, kad jie vertė pjaut brolius ir vsio. Case closed.

[Jemelia]

Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

12-am šios temos puslapyje klausiau sankausko, kodėl jam vaidenasi, kad Borevičius kažką ten melavo apie Virkutį liudijimo metu. Tas pasirodė neįgalus savo poziciją apginti - neatsakė nieko. Dabar tu panašiai kalbi, cituodamas iš to Zalogos komentaro niekaip nesusijusią su Virkučiu citatą iš Borevičiaus liudijimo. Tai norėčiau paklaust ir tavęs: gal gali konkrečiai pirštu besti į tą vietą Borevičiaus liudijime, kur jis kažką meluoja teismui apie Virkutį? Tik ne savo, Zalogos ar kokio nors sankausko insinuacijas, bet konkrečią liudijimo vietą, konkretų atsakymą į konkretų klausimą, kuriame anot tavęs, yra melas apie Virkutį?

Nes tokios machinacijos, prisidengiant melagienomis, kad buvo meluota vienur, vadinasi galėjo (ir turbūt turėjo) meluoti ir kitur, labiau būdingos kokių nors vatnikų, kaip mėgstama vadinti šiame forume, susibėgimuose, o ne bent kiek atsakingesnėj aplinkoj.

[VNS]

Va čia ir reikia ekspertų, o ne vieno Stanciko "kaip norėjau, taip ir parašiau". O paskui atsiranda kažkoks Zaloga. Komentaruose daug visokių įdomių pasvarstymų.

[evvt]

Tarkim(Įtarkim, nes atseit logiška) kad kunigas "dengė" Virkutį sakydamas kad nieko nematė(kiek % kad melavo?), tačiau melagingai teigti kad gelbėti žydus jį paskatino ir suorganizavo J.Noreika - tai (tikimybė artėja link 100% bet aišku ne 100%) niekaip nebepatenka į kunigo moralės ribas.

Tai mano matymas toks kad dabar Noreika-žydų gelbėjimo organizatorius turi daugiau procentų už Noreiką -vermachto kolaborantą žudant žydus. Gerokai daugiau procentų.

[VNS]

Kažkoks Rytis Zaloga bent perskaitė kažkiek tos bylos, kiek buvo publikuota. Kitaip nei mes čia forume. Ne ka mažiau įdomu skaityt, nei Anušauską, kurį čia jūs prilyginot plūgui. Kyla klausimas jei kunigas KAŽKIEK skiedė apie Virkutį, kodėl jis negalėjo KAŽKIEK paskiest ir apie Noreiką?

"Kunigas gelbėjo žydus, ir savo paties teigimu buvo puikiai informuotas apie įvykius Šiauliuose, tačiau nežino, kas yra baltaraiščiai, nežino nei apie vieną pogromą prieš žydus, apie kuriuos buvo klaustas, nežino nei apie vienas žydų žudynes Šiauliuose ir Šiaulių rajone apie kurias buvo klaustas..."

https://www.facebook.com/rytis.zalog...60480017296766

[evvt]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

čia matematika p.Sankauskai

[Jemelia]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

Keista, kai apie logiką bando kalbėti tas, kuris negali atsistebėti, kodėl nėra žydų liudijimų, kad juos gelbėjo Noreika Nors... iš kitos pusės gal ir nelabai keista

[sankauskas]

Logikos nulis pas tuos, kurie nemato skirtumo tarp "kunigas negalėjo meluoti" ir "kunigas ko gero nemelavo".

[digital]

Būtent, logikos tikrai ne nulis, bet ne visiems tai suprast.

[evvt]

Iš ties tuo kunigu tikėti logikos tikrai ne nulis, o daugiau nei 50%. Kodėl? Ogi todel kad šio liudytojo reputacija - 1.žydų gelbėtojas 2.kunigas 3.Byla ne apie Noreiką. 4.Kur logika gelbėti vienu metu žydus ir ginti žydų priešą melu USA teisme? Aišku ir kad ne 100%, atveju kai tą paliudytų pvz.išgelbėtasis. Tačiau tai neįmanoma, nes Noreika tiesiogiai negelbėjo ir išgelbėtieji apie jį jokiu būdu negalėjo žinoti. Manau, dabar jau 80-90% yra logiška tikėti kad Generolas Vėtra nebuvo žydų priešas, bet visai atvirkščiai.

[sankauskas]

liudijimas teisme nebuvo konkrečiai apie J. Noreiką, todėl kunigas negalėjo teisme pateikti melagingų, šlovinančių faktų apie J. Noreiką

O negalėjo nes? Logikos nulis Biški jau net gaila Noreikos tyrumo šalininkų.

[digital]

LGGRTC direktorė sako panašiai, ką ir aš akcentavau:

ELTA primena, kad trečiadienį LGGRTC paskelbė naujas išvadas dėl kontraversiškai vertinamo Jono Noreikos-generolo Vėtros. Išvadose teigiama, kad pats J. Noreika aktyviai prisidėjo prie Šiaulių žydų gelbėjimo ir buvo laikomas antinacinio pasipriešinimo dalyviu.
Pasak centro direktorės Teresės Birutės Burauskaitės, vienas svarbiausių centro atrastų motyvų, iš esmės papildančių J. Noreikos biografiją, – tai kun. Jono Borevičiaus liudijimai 1986 m. JAV Ilinojaus Šiaurės apygardos Rytų skyriaus teisme Čikagoje, byloje JAV prieš Antaną Virkutį. Direktorė atkreipė dėmesį, kad liudijimas teisme nebuvo konkrečiai apie J. Noreiką, todėl kunigas negalėjo teisme pateikti melagingų, šlovinančių faktų apie J. Noreiką. Tai buvo paprastas intarpas kunigo liudijime apie J. Noreiką, sako T. B. Burauskaitė.

Šis svarbus kun. Jono Borevičiaus liudijimas, pasakytas prisiekus JAV teisme, suteikė pagrindo LGGRTC daryti išvadas, kad J. Noreika aktyviai prisidėjo prie Šiaulių žydų gelbėjimo; J. Noreika laikytinas antinacinio pasipriešinimo dalyviu nuo pat savo darbo Šiaulių apskrities viršininku pradžios

[sankauskas]

Kai kurių šio forumo aktyvistų požiūriu vieno iš aršiausių vatnikų, ginančių Noreiką, pareiškimas:

"Paaiškėjus naujiems Jono Noreikos-generolo Vėtros biografijos faktams, kai kurie kritikai turėtų prisipažinti klydę ir atsiprašyti, teigia profesorius Vytautas Landsbergis."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=83109935

O kokie čia nauji faktai paaiškėjo?

[Jemelia]

Kai kurių šio forumo aktyvistų požiūriu vieno iš aršiausių vatnikų, ginančių Noreiką, pareiškimas:

"Paaiškėjus naujiems Jono Noreikos-generolo Vėtros biografijos faktams, kai kurie kritikai turėtų prisipažinti klydę ir atsiprašyti, teigia profesorius Vytautas Landsbergis."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=83109935