Ukraina 2019.05 - 2022.01

[MedinisStrazdas]

Tai niekas nesiruošia (bent jau mes) nusileisti chuliganui, mes grėsmę suprantam ir jai ruošiamės. Aš sakau, kad mums px jų motyvacija, nes ji bet kada bus pritaikyta/pakreipta taip kaip jiems reikalinga. O tikrąją jų motyvaciją irgi parašiau.

Sakai kad suprantame grėsmę, bet kitame sakinyje jau sakai kad px suprasti grėsmę. Tai nori suprasti ar ne? Nes dabar kaltini žmogų kuris nori suprasti kad jis kažkoks rusų trolis.

Baltijos šalių kažin, ar nori užgrobti, niekas čia nenori būti Rusijos dalimi ar jos įtakos sferoje kaip Gudija, kol kas maximum jų planai nebent rytinę Ukrainą užgrobti.

Rytų Latvijoje yra daugumos rusų teritorijų kur irgi reikia "ginti rusus nuo vakarų". NATO net planuoja būtent Latvijos puolimą kai vieną iš sekančių scenarijų. Tuo tarpu vokiečių karininkai net viešai aiškina kad NATO negintų latvijos jeigu dalis jos rengtų referendumą kaip Kryme, o Anglų leiboristų partija išvis pareiškė kad nesiimtų atsakomųjų veiksmų net jei būtų panaudotas atominis ginklas nes "gi mirusių neprikelsi".

Iškilus klausimui, ar visos NATO narės labai norėtų veltis į konfliktą dėl Lietuvos, verta pagalvoti, ar Lietuvoje labai būtų didelis noras ir masių palaikymas, eiti į konfrontaciją dėl kokios Š. Makedonijos ar Juodkalnijos. Labai dažnai būna piktinamasi, kad Vakarų šalys "reiškia susirūpinimą". O Lietuva dėl Š. Makedonijos imtųsi kažko, ar irgi tik pareikštų susirūpinimą?

Net ir dėl tos pačios Ukrainos, jeigu ji būtų NATO ar gautų sąjungininkės už NATO ribų statusą, įdomu kiek lietuvių būtų pasiryžę rimtai ne diplomatiniu, bet kariniu būdu konfliktuoti ar netgi mirti.

Na, Ukrainoje buvome vieni iš aktyviausių pagalbininkų teikiant visokią paramą, tai gal ir imtųsi ko nors. Ypač jei agresorius būtų mūsų amžinas priešas - Rusija.

[digital]

Iškilus klausimui, ar visos NATO narės labai norėtų veltis į konfliktą dėl Lietuvos, verta pagalvoti, ar Lietuvoje labai būtų didelis noras ir masių palaikymas, eiti į konfrontaciją dėl kokios Š. Makedonijos ar Juodkalnijos. Labai dažnai būna piktinamasi, kad Vakarų šalys "reiškia susirūpinimą". O Lietuva dėl Š. Makedonijos imtųsi kažko, ar irgi tik pareikštų susirūpinimą?

Be abejo imtųsi, Lietuva ne vienoje NATO misijoje dalyvavo ir dalyvauja.

[Shernas]

Ir? NATO susitarimo 5-as straipsnis neverčia pradėti karinius veiksmus prieš agresorių.

Teisybės dėlei norinčių tai patikrinti praktiškai kol kas neatsirado.
Greičiausia visi žandų pūtimai iš kremliaus pusės baigsis Baltarusios aneksija ir kuriam laikui to užteks.

[Tomizmas]

Iškilus klausimui, ar visos NATO narės labai norėtų veltis į konfliktą dėl Lietuvos, verta pagalvoti, ar Lietuvoje labai būtų didelis noras ir masių palaikymas, eiti į konfrontaciją dėl kokios Š. Makedonijos ar Juodkalnijos. Labai dažnai būna piktinamasi, kad Vakarų šalys "reiškia susirūpinimą". O Lietuva dėl Š. Makedonijos imtųsi kažko, ar irgi tik pareikštų susirūpinimą?

Net ir dėl tos pačios Ukrainos, jeigu ji būtų NATO ar gautų sąjungininkės už NATO ribų statusą, įdomu kiek lietuvių būtų pasiryžę rimtai ne diplomatiniu, bet kariniu būdu konfliktuoti ar netgi mirti.

[Aleksio]

Kad tas net teoriškai neįmanoma, kai Baltijos šalys jau yra NATO

Ir? NATO susitarimo 5-as straipsnis neverčia pradėti karinius veiksmus prieš agresorių.

[Tomas]

Ar jūs bent suprantat kas tas swiftas yra? Senovinė sistema pranešimui "iš banko X bankui Y pervesti sumą pinigų iš sąskaitos Z į sąskaitą Ž " perduoti. Tokį pranešimą lygiai taip pat sėkmingai galima perduoti el. paštu, paprastu paštu, telegrafu, per kurjerį, pašto karveliais ir t.t. ir pan.

Kitaip tariant Rusijos bankų atjungimas nuo bendros pranešimų sistemos gal ir gali kažkam sukelti nedidelių nepatogumų, bet niekaip negali įtakoti rasijaninų neapykantos zapadui.

[mantasm]

Bet visa tai buvo įmanoma tik todėl, kad šalis buvo okupuota, iš jos buvo per jėgą atimtas ilgiems dešimtmečiams savarankiškumas.

Ne buvo, o yra Trumpas norėjo pabaigt okupaciją, bet patys vokiečiai įsižeidė...

[Sula]

Kad net didžiausi nacionalistai jau nebenori visos Ukrainos, jau nekalbant apie Baltijos šalis, nes supranta, kad net pavykus užimti tų šalių gyventojus jau nebeišeitų padaryti lojalius Kremliui.

Rusiją gniaužia sovietmečio ilgesys: žiniasklaidoje svarstoma, kokias žemes būtų galima „susigrąžinti“

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/pasaulis/rytai...nti--19047478/

Tačiau nemažai Rusijos gyventojų įsitikinę, kad tokios pretenzijos teisėtos. Antai vienas komentatorių paskelbė: „Net neabejoju, kad Baltijos šalys grįš į Rusijos sudėtį. Kai šios gentys 1990 m. tapo nepriklausomos, niekas nemanė, kad jos susidės su mūsų priešais. Tokios išdavystės niekad nepamirš ir neatleis nė vienas iš Rusijos vadovų.“

[Sula]

Niekas nieko tikrai nevers dėl to SWIFT'o. Juolab, kad 99% rosijaninų nesuvoks, kad tai kažkaip įtakoja, jei ir bus *ujova.

[oranger]

tada rusai patys Putiną išneštų su šakėm iš Kremliaus, nebepadėtų net Omonas.

Ar pačiam ne koktu dar nuo tokių saldžių pasakėčių?

[suoliuojantis]

Yra efektyvių priemonių ir be branduolinio ginklo, pvz. atjungimas nuo SWIFT, tada rusai patys Putiną išneštų su šakėm iš Kremliaus, nebepadėtų net Omonas. Sankcijas dėl Krymo dar išeina politiškai pateisinti, bet tą padaryti dėl Estijos jau labai sunkiai išeitų.

Gal, o gal ir ne. Nerekia to SWIFT absoliutinti. Iranas jau kiek metų atjungtas ir nuo SWIFT, ir be to negali ir naftos pardavinėti. Ar iraniečiai išnešė ajatolas iš valdžios ? (nors esu įsitikinęs, kad sankcijų planuotojai to labai norėjo, nežinau ar tikėjosi). Taip pragyvenimo lygis labai krito, taip buvo studentų maištai, net kažkas panašaus į revoliucijos užuomazgas. Bet buvo žiauriai užgniaužti r ką ? Ajatolos ir toliau sėkmingai sėdi ten kur sėdi ir savo planų apie didžiojo šiitų žiedo sukūrimą ir potencialų Izraelio sutrynimą net negalvoja atsisakyti.

[digital]

Jeigu tai paviršutiniškai žiūri į chuliganą tai tada jis ir stumdys tave visą gyvenimą.

Tai niekas nesiruošia (bent jau mes) nusileisti chuliganui, mes grėsmę suprantam ir jai ruošiamės. Aš sakau, kad mums px jų motyvacija, nes ji bet kada bus pritaikyta/pakreipta taip kaip jiems reikalinga. O tikrąją jų motyvaciją irgi parašiau.

[liutass]

Geez, prie ko čia tas swift? Jį atjungus, nujungus ar perjungus patrankos šaudyti nenustos.

butent. Jau senai reikejo ta ju swifta atjungti. Dabar jau velu.

[Lettered]

Geez, prie ko čia tas swift? Jį atjungus, nujungus ar perjungus patrankos šaudyti nenustos.

Jį atjungus patraukų vadas gali būti nuverstas piktos tautos.

[Tomas]

Geez, prie ko čia tas swift? Jį atjungus, nujungus ar perjungus patrankos šaudyti nenustos.

[Lettered]

Rusijai Donbasas nelabai reikalingas, jai reikia visos Ukrainos.
Dabartinės Rusijos "prigimtinė teisė" yra Ukrainos ir Baltarusijos vasalitetas, kaip minimum.

Kad net didžiausi nacionalistai jau nebenori visos Ukrainos, jau nekalbant apie Baltijos šalis, nes supranta, kad net pavykus užimti tų šalių gyventojus jau nebeišeitų padaryti lojalius Kremliui.

[Lettered]

Pakanka ir branduolinio ginklo panaudojimo šantažo. Košmariškas sapnas visiems NATO strategams yra potenciali situacija, kuomet rusai užima pvz. šiaurrytinę Estiją, rytinę Latviją ir prieina prie Rygos ir tada sako: na gerai stop, mes toliau neinam, bet jei mus bandysit iš užimtų pozicijų išvaryt iš karto naudojam branduolinį ginklą. Na ir pamodeliuokit kokį sprendimą Vakarų politikos planuotojai rinktusi ir kiek būtų tokių, kurie sakytų, kad neverta mirti dėl Rygos ?

Yra efektyvių priemonių ir be branduolinio ginklo, pvz. atjungimas nuo SWIFT, tada rusai patys Putiną išneštų su šakėm iš Kremliaus, nebepadėtų net Omonas. Sankcijas dėl Krymo dar išeina politiškai pateisinti, bet tą padaryti dėl Estijos jau labai sunkiai išeitų.

[suoliuojantis]

Tas teoriškai įmanoma ir strateguojama tiek Vakarų tiek Rusijos planuose.
Branduolinio ginklo Vakarai nenaudos. Užėjus aptemimui panaudotų Putinas ir ne faktas, kad gautų atgal. Kas irgi yra prognozuojama.
.

Pakanka ir branduolinio ginklo panaudojimo šantažo. Košmariškas sapnas visiems NATO strategams yra potenciali situacija, kuomet rusai užima pvz. šiaurrytinę Estiją, rytinę Latviją ir prieina prie Rygos ir tada sako: na gerai stop, mes toliau neinam, bet jei mus bandysit iš užimtų pozicijų išvaryt iš karto naudojam branduolinį ginklą. Na ir pamodeliuokit kokį sprendimą Vakarų politikos planuotojai rinktusi ir kiek būtų tokių, kurie sakytų, kad neverta mirti dėl Rygos ?

Na o grįžtant prie pokario Vokietijos nereikia pamiršti, kad pagrindinis skirtumas po WWI ir WWII buvo tas, kad po WWII Vokietija buvo pilnai okupuota, o po WWI ne. Čia buvo pagrindinis skirtumas, kodėl vokiečiams buvo išmuštas noras ieškoti dar vieno Hitlerio. Čia buvo pagrindinė išvada, kurią padarė karo nugalėtojai palyginus su situacija po WWI, o ne reparacijos ar kokios kitos priežastys. Po WWII vakarinei Vokietijai buvo sudarytos sąlygos integruotis į pasaulinę ekonomiką, buvo sutekta visokeriopa pagalba ir sudarytos sąlygos vokiečiams kuo geriau gyventi, bet ne už ačiū: mainais vokiečiai privalėjo atsisakyti bet kokių didžiavalstybinių ambicijų. Ir tai pasiekta labai radikalia valstybės aparato filtracija (neįsivaizduojama, kad būtų leista buvusiam SD ar gestapo karininkui tapti Vokietjos vadovu ir apie save surinkti gaują tokių pačių buvusių SD, SS ar gestapo tarnautojų; priešingai iki pat 1974 visi Vokietijos vadovai buvo patys asmeniškai nukentėję nuo buvusio režimo), Vokietijai nebuvo leista turėti modernių ginklų ir tai buvo griežtai kontroliuojama (skirtingai nei po WWI). Ir dešimtmečius vokiečiai buvo verčiami rituališkai kartoti "esame kalti, esame kalti, esame labai kalti". Bet visa tai buvo įmanoma tik todėl, kad šalis buvo okupuota, iš jos buvo per jėgą atimtas ilgiems dešimtmečiams savarankiškumas.

[Sula]

Kad tas net teoriškai neįmanoma, kai Baltijos šalys jau yra NATO (nebent Putinas nori atominės bombos ant galvos), o su Ukraina kaip suprantu jie jau irgi susitaikę, kad vakarinė dalis senai prarasta, maximum planas dabar yra nebent rytinę dalį "susigrąžinti".

Tas teoriškai įmanoma ir strateguojama tiek Vakarų tiek Rusijos planuose.
Branduolinio ginklo Vakarai nenaudos. Užėjus aptemimui panaudotų Putinas ir ne faktas, kad gautų atgal. Kas irgi yra prognozuojama.
Rusijai Donbasas nelabai reikalingas, jai reikia visos Ukrainos.
Dabartinės Rusijos "prigimtinė teisė" yra Ukrainos ir Baltarusijos vasalitetas, kaip minimum.

[mantasm]

Kad tas net teoriškai neįmanoma, kai Baltijos šalys jau yra NATO (nebent Putinas nori atominės bombos ant galvos), o su Ukraina kaip suprantu jie jau irgi susitaikę, kad vakarinė dalis senai prarasta, maximum planas dabar yra nebent rytinę dalį "susigrąžinti".

Kaip tai teoriškai neįmanoma? Teoriškai netrūksta precedentų kai vakarai tampa neįgalūs ir nevykdo savo saugumo užtikrinimo pažadų