Skaitmeniniai žemėlapiai ir vaizdai iš palydovų

[OpenStreetMap]

Lietuvoje visi vaizdai prastos rezoliucijos... nereikia nieko slepti atskirai, visa salis paslepta.

ORT10LT kokybė prasta?

O Al1 nereikia klausyti, jis gi visose temose kliedi. OpenStreetMap savanoriai visą Lietuvą pildo pagal ORT10LT ir nėra radę jokių „įslaptintų“ vietų, nors kelias nežymias ORT10LT kliurkas ar šiaip realias keistenybes yra radę (tai rodo, kad žemėlapis gerai išnagrinėtas, nes klaidų labai nedaug, ORT10LT kokybė tikrai labai gera).

P.S. Šiaip yra dar ir ORT5LT ir ORT2LT, tik jie dengia ne visą Lietuvos plotą ir yra seni. Gal dėl senumo jų ir nenaudoja populiariosios svetainės, tokios kaip maps.lt

[agnette]

Parodykite nors vieną objektą Lietuvoje, kurio nuotraukų, skelbiamų internete, kokybė būtų sumažinta ar paslėptas pats objektas. Net AE nuotraukos neretušuotos.

Lietuvoje visi vaizdai prastos rezoliucijos... nereikia nieko slepti atskirai, visa salis paslepta.

[Al1]

O tu žinai apie tai, kokie objektai kur yra? Aš nežinau. Kai nežinai, ko ieškoti, tai ir nėra ką parodyti.

[sknts]

Parodykite nors vieną objektą Lietuvoje, kurio nuotraukų, skelbiamų internete, kokybė būtų sumažinta ar paslėptas pats objektas. Net AE nuotraukos neretušuotos.

[Al1]

Nereikia intrigų kurti ten, kur jų nėra. Kelis kartus buvo surašyta, kad nuotraukos daromos iš:

• palydovų (pvz. google)
• lėktuvų (pvz. Nacionalinės Žemės Tarnybos ORT10LT, kurį naudoja ir maps.lt)
• bepiločių skraidymo aparatų (pvz. Bernardinų sodas, Vakarinis aplinkkelis ir pan. maps.lt)

Palydovo aukštis didžiausias, bepiločio - mažiausias. Todėl palydovo kokybė mažiausia, bepiločio - didžiausia. Bet tuo pačiu metu palydovu galima greičiau ir pigiau padaryti didesnio ploto nuotraukas. Jei plotas mažiukas - lėktuvo kelti neapsimoka, palydovas nebūtinai bus virš norimos vietos dienos, giedru ir pageidaujamu metų laiku - todėl patogiau bepiločiai aparatai.

Strateginiai objektai (pvz. karinės bazės, atominės elektrinės, užtvankos ir pan.) kai kurių valstybių įslaptinami ir jų nuotraukų pateikti negalima nepriklausomai nuo to, kuo darytos nuotraukos, palydovu, bepiločiu, aitvaru ar dar kuo.

P.S. Google naudoja kelis nuotraukų šaltinius, kai kuriose vietose (ne Lietuvoje) yra ir iš lėktuvų, iš sraigtasparnių darytų labai aukštos kokybės nuotraukų. Tiesiog Lietuva pagal google prioritetus yra žemai.

Būtent, kad strateginiais sumetimais Lietuva neleidžia kitiems daryti nuotraukų iš lėktuvų ir pan. Todėl ir google yra tik palydovinės prastos kokybės nuotraukos. Pavyzdžiui, Baltarusijos teritorija taip pat. Lietuva, t.y. valstybė, savo teritorijos nuotraukas gali pateikti geros kokybės, bet strateginius objektus paslėpti. Jei tokias nuotraukas būtų leista daryti kitiems, tai originalai liktų darytojams (ir kam jie paskui juos atiduotų - kas žino) ir kas iš to, kad interneto variante jie tuos objektus paslėptų???

[Vytautas_LT]

Kalbant apie šaltinius - norint susirinkti norimą informaciją reikia landžioti per keletą svetainių, nes pvz. Lietuvos 45 laipsnių vaizdo arba dar vadinamo "Bird's Eye" daugiau niekur nėra, tik Bing maps.

[OpenStreetMap]

Palydoviniai vaizdai yra strateginė informacija. Ir nieko keisto, kad ją bando padaryti neprieinamą bet kam.

Nereikia intrigų kurti ten, kur jų nėra. Kelis kartus buvo surašyta, kad nuotraukos daromos iš:

• palydovų (pvz. google)
• lėktuvų (pvz. Nacionalinės Žemės Tarnybos ORT10LT, kurį naudoja ir maps.lt)
• bepiločių skraidymo aparatų (pvz. Bernardinų sodas, Vakarinis aplinkkelis ir pan. maps.lt)

Palydovo aukštis didžiausias, bepiločio - mažiausias. Todėl palydovo kokybė mažiausia, bepiločio - didžiausia. Bet tuo pačiu metu palydovu galima greičiau ir pigiau padaryti didesnio ploto nuotraukas. Jei plotas mažiukas - lėktuvo kelti neapsimoka, palydovas nebūtinai bus virš norimos vietos dienos, giedru ir pageidaujamu metų laiku - todėl patogiau bepiločiai aparatai.

Strateginiai objektai (pvz. karinės bazės, atominės elektrinės, užtvankos ir pan.) kai kurių valstybių įslaptinami ir jų nuotraukų pateikti negalima nepriklausomai nuo to, kuo darytos nuotraukos, palydovu, bepiločiu, aitvaru ar dar kuo.

P.S. Google naudoja kelis nuotraukų šaltinius, kai kuriose vietose (ne Lietuvoje) yra ir iš lėktuvų, iš sraigtasparnių darytų labai aukštos kokybės nuotraukų. Tiesiog Lietuva pagal google prioritetus yra žemai.

[Al1]

Palydoviniai vaizdai yra strateginė informacija. Ir nieko keisto, kad ją bando padaryti neprieinamą bet kam.

[Ginthus]

Google nesuprastejusi, tiesiog skirtingos fotografavimo technologijos. Google naudoja palydovus, o maps.lt - nepilotuojamus skraidancius aparatus. Tad Maps.lt automatiskai kokybe geresne, nes is mazesnio aukscio fotografuota, kitokios technologijos ir pan.

Ne visai tą turėjau omenyje lygindamas su maps.lt. Norėjau pasakyti, kad maps.lt vaizdų kokybė nuolat gerėja, o tuo tarpu google kai kurios vietovės nors anksčiau tikrai buvo rodomos neblogos kokybės, tačiau netikėtai patampa vėl išplaukusiomis. Arba taip daro laikinai, kol vykdo kokią profilaktiką, arba kažkieno prašymu, panašiai, kaip aukščiau pateiktais atvejais.

[inga.]

1. eBee naudojama tik mažoms teritorijoms fotografuoti, kaip, pvz., buvo fotografuotas Bernardinų sodas, vakarinis aplinkkelis. Visos Lietuvos teritorijos fotografavimui reikalinga gerokai rimtesnė tiek fotografavimo, tiek skraidymo įranga. Vėlgi skiriasi aukščiai.
2. Aukščiau aptarti du tipai nuotraukų: palydovinės (google) ir ortofotografinės (geoportal.lt maps.lt). Apie jų skirtumus rašiau ir aš, ir kiti forumiečiai, netgi šioje temoje. Bet dar kartą: skiriasi fotografavimo įranga, fotografavimo aukštis, viena nuotrauka aprėpiamos teritorijos dydis, galybė technologinių dalykų, fotografavimo ir nuotraukų paruošimo naudojimui kaštai. Galų gale biurokratiniai dalykai. Lietuvoje ortofotografinės nuotraukos rengiamos valstybiniu lygmeniu, už jų atsiradimą atsakingos valstybinės institucijos ir čia jau tikrai ne google`o turimų ar neturimų lėšų klausimas.

[Lettered]

Google nesuprastejusi, tiesiog skirtingos fotografavimo technologijos. Google naudoja palydovus, o maps.lt - nepilotuojamus skraidancius aparatus. Tad Maps.lt automatiskai kokybe geresne, nes is mazesnio aukscio fotografuota, kitokios technologijos ir pan.

Kodėl Google tokių nenusipirka? Tikrai pigiau kainuotų Lietuvą iš oro išfotografuoti, nei kainavo tas pats dėl Google street view visų gatvių apvažinėjimas.

[taspac]

Su tuo google paskutiniu metu išvis keistoka, kodėl jų vaizdų bendra kokybė Lietuvoje smarkiai suprastėjusi, kai tuo tarpu pvz. maps.lt - žymiai detalesni?

Google nesuprastejusi, tiesiog skirtingos fotografavimo technologijos. Google naudoja palydovus, o maps.lt - nepilotuojamus skraidancius aparatus. Tad Maps.lt automatiskai kokybe geresne, nes is mazesnio aukscio fotografuota, kitokios technologijos ir pan.

[agnette]

Top Places Google Doesn't Want You to Know About
Čia minima keletas objektų, kurie googlemaps`e vienokiu ar kitokiu būdu pridengti. Kadangi specialiai tokių vietų neieškau, o netyčia aptikti irgi niekad nepasitaikė, buvo įdomu pamatyti bent keletą pavyzdžių.

Sumazinta rezoliucija:

http://goo.gl/maps/S8uPr

[Ginthus]

Top Places Google Doesn't Want You to Know About
Čia minima keletas objektų, kurie googlemaps`e vienokiu ar kitokiu būdu pridengti. Kadangi specialiai tokių vietų neieškau, o netyčia aptikti irgi niekad nepasitaikė, buvo įdomu pamatyti bent keletą pavyzdžių.

Su tuo google paskutiniu metu išvis keistoka, kodėl jų vaizdų bendra kokybė Lietuvoje smarkiai suprastėjusi, kai tuo tarpu pvz. maps.lt - žymiai detalesni?

[inga.]

Top Places Google Doesn't Want You to Know About
Čia minima keletas objektų, kurie googlemaps`e vienokiu ar kitokiu būdu pridengti. Kadangi specialiai tokių vietų neieškau, o netyčia aptikti irgi niekad nepasitaikė, buvo įdomu pamatyti bent keletą pavyzdžių.

[John]

Tokia galimybė yra JAV ir kai kur kitur, bet būtų sunku greitai ir tiksliai atmatuoti mastelį ir, aišku, nėra daugybės aktualių miestų kituose kontinentuose. Nors ir Google Earth suteikia neblogas galimybes susidaryti neblogą įspūdį, kurį sunku sisidaryti netgi būnant ir vaikštant atitinkamose vietose.

[pauliaK]

Visai įdomu. Šiaip manau geresni vizualiniai palyginimai gautųsi naudojant tarkime Microsoft Bing maps'ų birds eye. Tik spėju toli gražu ne viską pažiūrėti tokiu būdu galima. Š. Amerikos didmiesčiai kaip bebūtu yra tikrai.

[John]

Singapūras - Central Area


Honkongas - Central


Šanchajus - Lujiazui


Pekinas - Beijing CBD


Šendženas - Futian CBD


Guangdžou - Guangzhou CBD


Tiandzinas - Binhai CBD (statyba)


Tokijas - Shinjuku

[John]

Artimieji Rytai

Dubajus


Doha

[John]

Man kažkaip šovė į galvą paisdairyti po Google Earth ir palyginti įvairių miestų pagrindinių dangoraižių kvartalų (CBD, Downtown ar kaip jie bebūtų vadinami) ortofoto. Kas domisi dangoraižiais, turbūt daugmaž įsivaizduoja įvairių pasaulio miestų panoramas (skyline) dangoraižių fone. Problema ta, kad tokie vaizdai dažnai neatspindi realios skalės ir urbanistinio konteksto. Dėl to visai verta pasižiūrėti, kaip tai atrodo iš viršaus. Žiūrint iš viršaus geriau pasimato tokie dalykai, kaip užstatymo tankumas, planavimo subtilybės ir užstatytos teritorijos dydis.

Pabandžiau surinkti visus didžiausius man žinomus CBD ir "nufotografuoti" su Google Earth iš 6,5km aukščio (+- 10m).

Užfiksavau šituos miestus:
- Niujorko Midtown Manhattan (US)
- Niujorko Lower manhattan (US)
- Čikagos Chicago Loop (US)
- Sietlo Downtown Seattle (US)
- Toronto Downtown Toronto (CA)
- Frankfurto Bankenviertel (DE)
- Paryžiaus La Defense (FR)
- Lodnono Canary Wharf (UK)
- Vilniaus NMC (LT)
- Maskvos Moscow-City (RU)
- Singapūro CBD (SG)
- Honkongo Central (HK)
- Šendženo Futian CBD (CN)
- Šanchajaus Lujiazui (CN)
- Guangdžou CBD (CN)
- Pekino CBD (CN)
- Tiandzino Binhai CBD (CN)
- Tokijo Shinjuku (JP)
- Dubajus (AE)
- Dohos Al Dafna (QA)

Kaip visa tai atrodo iš viršaus


Niujorkas - Midtown Manhattan


Niujorkas - Lower Manhattan


Torontas - Downtown


Sietlas - Downtown


Čikaga - The Loop


Paryžius - La Defense


Londonas - Canary Wharf


Frankfurtas - Bankenviertel


Vilnius - NMC



Maskva - Moscow-City