LR Seimo rinkimai 2012

[surskis18]

Antroji Lietuvos Respublika nėra susiformausi nei dvasiškai, nei ekonomiškai. Ir manau, kad ši valstybė iš tikro neturi jokių perspektyvų. Gyventojai - bestuburiai, kaip kokios amebos, nuryja vieną po kito ir užgauliojimus, ir apgavystes. Greičiau eis keliais šliaužioti su žvakelėmis aplink bažnyčias, nei išeis į gatves.

Tamstą gerbiu kaip antisovietą, bet kodėl naudoji Pakso retoriką? Ir kodėl manai, kad dabartinė Lietuva yra nevykęs projektas?

[Aleksio]

Eidvi, sutinku beveik dėl visko. Bet manau klysti dėl runkelių balsavimo. "Protesto" balsas niekur neišnyks. Jis po truputį mažėja, bet kituose rinkimuose vėl bėgs pas kitus populistus.

O kad nebūtų balsavimo už vienadienius populistus, reikia įvesti partijos egzistavimo cenzą - nori partija (susivienijimas) dalyvauti rinkimuose (daugiamandatėje), turi būti užregistruota ne mažiau kaip prieš 10 metų. jeigu toks cenzas būtų įvestas seniai - nebūtų nei tvarkos, nei darbo, nei garliavinių.

[surskis18]

O kad nebūtų balsavimo už vienadienius populistus, reikia įvesti partijos egzistavimo cenzą - nori partija (susivienijimas) dalyvauti rinkimuose (daugiamandatėje), turi būti užregistruota ne mažiau kaip prieš 10 metų. jeigu toks cenzas būtų įvestas seniai - nebūtų nei tvarkos, nei darbo, nei garliavinių.

Jei čia trolinimas ir sarkazmas, tada reiškiu nuoširdų respect
O jei sakai rimtai, tada pasakyk kaip naujos, bet ne parlamentinės partijos turinčios tikrai gerų ketinimų, galės išreikšti savo poziciją? Politinės partijos atsiranda ir išnyksta, tik tas procesas įprastai vyksta daug metų? Probelma yra tai, kad naujos politinės partijos ateina su šūkiais prieš, o ne už kažką.

[LBP]

O kad nebūtų balsavimo už vienadienius populistus, reikia įvesti partijos egzistavimo cenzą - nori partija (susivienijimas) dalyvauti rinkimuose (daugiamandatėje), turi būti užregistruota ne mažiau kaip prieš 10 metų. jeigu toks cenzas būtų įvestas seniai - nebūtų nei tvarkos, nei darbo, nei garliavinių.

Tokį cenzą cenzūruojama partija labai sėkmingai apskųstų Strasbūre ir, tikriausiai, laimėtų, nes toks ribojimas pažeistų žmonių teises reikšti savo įsitikinimus.

[J.U.]

Tamstą gerbiu kaip antisovietą, bet kodėl naudoji Pakso retoriką? Ir kodėl manai, kad dabartinė Lietuva yra nevykęs projektas?

Prie ko čia Paksas? Pas jį apskritai jokių minčių nėra, tai kažkokia iškamša ir tiek. O dabartinė Lietuva yra valstybė be jokių pagrindų. Nes žiauriai trūksta pilietiškumo. Ir žiauriai trūksta kvalifikacijos beveik visuose lygiuose, su retomis išimtimis.

[index]

Ko mums reiktų tai daugiau pilietinio ir ekonominio švietimo dar mokyklose. Dabar gi nemažai žmonių elementarių dalykų nesupranta ir pasiduoda gražiems pažadams.

[Lettered]

Tokį cenzą cenzūruojama partija labai sėkmingai apskųstų Strasbūre ir, tikriausiai, laimėtų, nes toks ribojimas pažeistų žmonių teises reikšti savo įsitikinimus.

Bet tai nieko nereikštų, nes Paksas irgi laimėjo Strasbūre, bet į Seimą kandidatuoti vis tiek negalėjo, nes to neleido Lietuvos įstatymai.

[Aleksio]

Tokį cenzą cenzūruojama partija labai sėkmingai apskųstų Strasbūre ir, tikriausiai, laimėtų, nes toks ribojimas pažeistų žmonių teises reikšti savo įsitikinimus.

Aš specialiai paminėjau daugiamandatėje apygardoje. Juk ir dabar - už partiją X balsavo 4,99% rinkėjų, partija į seimą nepatenka, jos rinkėjams tenka nušluostyti nosis, nors, taikant matematikos dėsnius, užtektų 1,42% balsų vienai vietai seime užimti.
O vienmandatėje - prašau: V.U. & Co iškelia save apygardose, laimi, dirba seime.

[LBP]

Tada gal ir tvarkoj. Bet man atrodo, kad paprastesnis būdas būtų kažkaip griežčiau kontroliuot patį partijos steigimą. Na, kad ir didinant minimalų narių skaičių.

[surskis18]

Prie ko čia Paksas? Pas jį apskritai jokių minčių nėra, tai kažkokia iškamša ir tiek. O dabartinė Lietuva yra valstybė be jokių pagrindų. Nes žiauriai trūksta pilietiškumo. Ir žiauriai trūksta kvalifikacijos beveik visuose lygiuose, su retomis išimtimis.

O konkrečiau galima? Pvz, kurie įvykiai nepriklausomoje Lietuvoje tave labiausiai nuvylė? Kodėl? Ir apie kokias kvalifikacijas? Pabandyk būti kuo tikslesnis.
Paksas prie ko, nes kaip ultra-nacionalistas (nors iš tikrųjų neaiškus rusijos draugelis) yra kalbėjęs apie tai, kad dabartinė Lietuva i visiška nesąmonė, reikia trečiosios respublikos. Beje, panašią mintį kartodavo broliai Kaczynski. Bet man asmeniškai jie (dabar jau jis) buvo ir yra atstumiantys politikai.

[Aleksio]

Tada gal ir tvarkoj. Bet man atrodo, kad paprastesnis būdas būtų kažkaip griežčiau kontroliuot patį partijos steigimą. Na, kad ir didinant minimalų narių skaičių.

Tai nieko neduotų - pririnktų "bambalinių" tiek, kiek reikia. Ir, svarbiausia, jokio papirkinėjimo - tiesiog vaišės partijos nariams.

[Aleksas666]

Tada gal ir tvarkoj. Bet man atrodo, kad paprastesnis būdas būtų kažkaip griežčiau kontroliuot patį partijos steigimą. Na, kad ir didinant minimalų narių skaičių.

Problematiškiausia, kai praktiškai vienodų pažiūrų partijos kūriasi atskirai, tokiu būdu dalis rinkėjų balsų mėtomi į orą, kadangi partijos surinkusios bendroje sumoje daugiau penkių procentų atskirai neturi tiek ir mandatų negauna. Kita pronlema yra, jog partijos kūriasi ir orientuojasi į labai smulkias socialines grupes, kurių balsai dažnai irgi nueina per niek.

[LBP]

Vadinasi, reikia labiau išsilavinusios liaudies O tam reikia laiko.

[Aleksas666]

Vadinasi, reikia labiau išsilavinusios liaudies O tam reikia laiko.

Pirmiausia derėtų atsisakyti liaudies pavadinimo norint apibūdinti visuomenę . O paskiau reikėtų per televiziją skelbti skaičiavimus-kas realu, o kas ne, nes dabar dalis žmonių visdar tiki apie stebuklingąjį 1509LT. Trečias dalykas nemžiau svarbus uždrausti dalinti dovanėles, nuo kurių man kaime vemt jau norisi. DP vykdo įdomią politiką, jie agituoja save tvarkydami viešosios paskirties pastatus kaimuose ir tai veikia, tad reikia vykdyti arba anonimiškas akcijas, jeigu jau širdis prašyte prašo, arba nedaryt.

[Eidvis]

Eidvi, sutinku beveik dėl visko. Bet manau klysti dėl runkelių balsavimo. "Protesto" balsas niekur neišnyks. Jis po truputį mažėja, bet kituose rinkimuose vėl bėgs pas kitus populistus. Tikėkimės tai bus konservatoriams-liberalams palankesni durneliai (kaip matėme 2008). Šie žmonės tiesiog nežino ko nori. Jiems galima pritaikyti frazę, kad skandalai kyla ne dėl to, kad kažkas kažkas kažką pavogė, bet todėl, kad kažkas pavogė daugiau. Tokie idiotai gali būti ir milijonieriai (kai kurie forumo nariai to dar nesuprato), bet jie bus baisiai nelaimingi, kadangi kažkas turi milijardus.
Beje, MMA jie daug nekels. Tai labai pakenktų provincijose, kur atlyginimai mažesni. Smulkieji verslininkai būtų priversti atleidinėti žmones, o priežastis, kurią jie duos darbuotojams, bus viena - padidino minimalią algą, nebegaliu jūsų išlaikyti. Kuri partija kenks savo elektoratui Nr. 1?

Protesto balsai yra dvejopi - jie gali nueiti į naujų politinių darinių sąskaitą, arba į priešininkų sąskaitą. Per šiuos rinkimus daugiausiai protesto balsų surinko būtent darbo partija ir tvarka ir teisingumas, per sekančius rinkimus protesto balsus jau galės rinki konservatoriai ir liberalai (na ir žinoma tikriausiai kažkoks naujas populistinis darinys).

Tai, kad per naujus rinkimus atsiranda vis nauja gelbėtojų partija - aš laikau labai prasta praktika. Visų pirma dėl to, kad tokios partijos remiasi ne žmonėmis, o vienu asmeniu ar problema. Gerai kažkas įvardino, kad tradicinėmis partijomis Lietuvoje galima būtų laikyti tas, kurios pergyveno savo įkūrėją.

Tradicinėse partijose politikas, norintis pasiekti viršūnių, turi praeiti patikrinimą. Paprastai jisai partijoje būna keletą metų, kol patenka į savivaldybę. Jeigu savivaldybėje gerai pasirodo - yra deleguojamas kandidatuoti į seimą. Tuo tarpu nauji dariniai dažniausiai būna suburti iš pavienių, neaiškių ir nepatikrintų asmenų, o į politiką jie ateina be jokio įdirbio ir patirties.

Kad tokių naujų darinių būtų kuo mažiau seime, yra įvesta keletas barjerų. Visų pirma, tai 5% į seimą patekimą barjeras. Jisai apsaugo nuo visokių vienadienių Romanovo, Brazauskienės ir panašių partijėlių, dėl to bent jau nebuvo taip, kad į seimą po rinkimų patektų dvi naujos partijos.

Taip pat šiemet buvo įvestas naujas įstatymas, kuris, nors ir savo idėja yra skirtas visai kitam, tačiau manau puikiai pasitarnauja ir naujų partijų į seimą blokavimui - tai partijų finansavimo įstatymas (berods taip vadinas). Partijos nebegali būti finansuojamos iš niekur kitur, kaip tik iš gyventojų pajamų mokesčio (dirbantys asmenys gali skirti 1%) ir iš valstybės dotacijų. Norint gauti valstybės dotaciją, reikia prieš tai būti laimėjus rinkimus. Pvz. drąsos kelias per šiuos rinkimus negavo jokių dotacijų, kai tuo tarpu senosios partijos gavo. Taip pat ir sunkiau bus naujoms partijoms surinkti tą 1% iš žmonių, bent jau ne taip gerai kaip senosioms, kuriose ši sistema jau veiks kurį laiką.

Beto naujų partijų atėjimą į seimą natūraliai stabdo ir rinkimai vienmandatėse - jose paprastai laimi tradicinės partijos, nes dažniausiai jų žmones pažįsta apygardos rinkėjai, kai tuo tarpu naujų partijų - nauji ir žmonės, nelabai būna žinomi žmonėms.

Tai yra pagrindiniai stabdžiai, naujiems dariniams pakliūti į seimą ir jie tikrai yra reikalingi. Jeigu yra žmonės, kurie nori eiti į politiką - tegul pasirenka partiją, kuri yra arčiausiai to žmogaus pažiūroms ir tegul pirmiausiai ta partija ta žmogų patikrina pas save viduje ir tik po to siunčia į seimą. Galvojimas, kad naujos partijos gali būti kuom nors geresnės už tas senbuves yra paremtas daugiau svajonėmis, nei realia patirtimi ir praktika.

Tačiau iš kitos pusės, neturėtumėm visiškai uždaryti kelių naujoms partijoms pakliūti į seimą - juk kokią dieną gali taip nutikti, kad ir gera nauja partija susikurs. Tik žinoma dažniausiai per tuos vartus papuola populistai, bet ką jau padarysi - jų visiškai uždaryti negalima, tai bent jau tie barjerai užtikrina, kad į seimą kuo mažiau naujų darinių patektų.

Visgi peržvelgus praeitus rinkimus, naujienos nėra tokios jau ir prastos. Bent jau naujų partijų rinkėjų skaičiuos nuosekliai mažėja: 2004 m. darbo partija (tuo metu jie buvo naujieji gelbėtojai) gavo netgi 39 mandatus. 2008 m. Valinsko chebra - 18, 2012 m. Drąsos kelias - 7. Nežinau ar čia galime įžvelgti tendenciją, tačiau visgi peršasi mintis, kad žmonės pradeda suprasti, jog naujieji gelbėtojai nelabai ką pagelbėja. Bet, kaip žinia, žmonių atmintis trumpa ir tikriausiai be naujų gelbėtojų apsieisim dar negreitai.

[Wycka]

Vadinasi, reikia labiau išsilavinusios liaudies O tam reikia laiko.

Nemanau, kad kokie estai, slovakai ar kroatai yra labiau išsilavinę negu lietuviai. Tiesiog reikia priimti faktą, kad kiekvienas vaistas turi pašalinį poveikį, ir kiekviena demokratija turi savų grimasų / trūkumų. Net seniausiose pasaulio demokratijose (UK, JAV, Prancūzija) nuolat prasmunka tam tikras kiekis populistų, tik lemiamos įtakos valstybės valdymui jie nesudaro. Kodėl? Sunku vienareikšmiškai atsakyti. Tikriausiai gilios rinkimų tradicijos, stiprios bendruomenės (dėl to skaitlingos tradicinės partijos), įskiepytas meilės savo šaliai jausmas.
Kartais galvoju, kad konservatoriai net nepagalvoja apie pr bei 'juodąsias technologijas'. O galėjo „papimpinti“ Zuoką, jo populistinis judėjimas TAIP būtų dar populiaresnis kaimiškose apylinkėse, vis tiek jis barjero neįveiktų, tik susiurbtų dalį kairiųjų populistų DP, TT ir gal DK balsus. O jeigu TAIP ir įveiktų barjerą, jų programinės nuostatos nelabai skiriasi nuo LRLS, todėl galėtų jungtis arba prie dešiniosios valdančiosios daugumos, arba prie dešiniosios opozicijos. Zuoko vietoje pirmaisias pavaduotojais partijoje būčiau paskyręs liberaliai mąstančius lenkus, kurių be abejo yra Vilnijoje. Aišku, dar keli lenkų kilmės partiečiai nepamaišytų ir konservatoriams bei liberalų sąjūdžiui.

[senasnamas]

Vito Matuzo prie Seimo neprileidęs politikos naujokas Povilas Urbšys: „Nebijau būti vienas“

Kai mus, sąjūdininkus, V.Matuzas pavadino „šutve“, mes, kaip Aleksandre'o Dumas romane, po dvidešimties metų susiėjome ir nutarėme, kad taip daugiau tęstis negali. Tai nutiko visai neseniai – liepos mėnesį.

Politikos virtuvė man žinoma labai gerai. Pastaruosius penkerius metus, kai dirbau STT, ne kartą turėjau progą pažiūrėti iš šalies į tuos politinius procesus, kurie vyko Panevėžyje. Mačiau: sudaromas politinis sandėris, o jo pasekmė – korupcija. Arba atvirkščiai: korupcinis sandėris virsdavo politiniais sprendimais.
Tą, kad politikoje jau seniai dominuoja ne idėjos, o interesai, teko ne tiktai matyti, bet ir įvardyti konkrečiose baudžiamosiose bylose, kuriose buvo reiškiami įtarimai įvairių partijų veikėjams.

Niekas nepatikės, kad su tokia suma galima laimėti. Rinkimų kampanijai išleidome apie 10 tūkst. Lt. Šią pinigų sumą paaukojo savanoriai, kurie nieko iš manęs nesitikėjo. Prieš pinigus pastatėme, kaip jūs sakote, idealistus. Visada sakau: nebijokite partijų įtakos ir jų pinigų. Jeigu susibursite, jas įmanoma įveikti.

Ir įtikinama persvara nušlavė visus Matuzus bei buvusius Panevėžio merus.

[Wycka]

5% į seimą patekimą barjeras. Jisai apsaugo nuo visokių vienadienių Romanovo, Brazauskienės ir panašių partijėlių, dėl to bent jau nebuvo taip, kad į seimą po rinkimų patektų dvi naujos partijos.

Buvo toks atvejis, bent jau iš dalies. 2000m. po rinkimų į Seimą pateko Pakso vadovaujami liberalai (pati partija veikia nuo 1990m., bet iki tol daugiamandatėse barjero neįveikdavo) ir Paulausko socialliberalai. Liberalai daugiamandatėje surinko 18, soclibai — 16 mandatų. Vienmandatėje liberalai gavo dar 18 mandatų, soclibai — 13. Taigi iš viso liberalai turėjo 36 mandatus, o soclibai — 29.

[surskis18]

Buvo toks atvejis, bent jau iš dalies. 2000m. po rinkimų į Seimą pateko Pakso vadovaujami liberalai (pati partija veikia nuo 1990m., bet iki tol daugiamandatėse barjero neįveikdavo) ir Paulausko socialliberalai. Liberalai daugiamandatėje surinko 18, soclibai — 16 mandatų. Vienmandatėje liberalai gavo dar 18 mandatų, soclibai — 13. Taigi iš viso liberalai turėjo 36 mandatus, o soclibai — 29.

OT: Senai žinojau, kad Paksas į politiką atėjo kaip liberalas. Tuo metu dar buvau per mažas, kad domėčiausi politika. Gal prisimeni (ar kas kitas) kokias "liberalizmo" idėjas skleidė Paksas?

[LBP]

Tokias, kaip ir dabar. Iš esmės jokias.