Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[D.P]

Kokie dar kosminiai projektai? Avialinijos ar Taxi kainuoja centus, palyginti su tai, kaip auga skola. Beto, kai Zuokas buvo meras iki 2007 m. ir iš ties vykdė didelius brangius projektus, skola visiškai neaugo, o kai atėjo tokių kaip jūs etalonas Imbrasas ar Navickas, projektų nebeliko, tik staigiai pradėjo augti skola. Taip, kad nereikia užsiiminėti populizmu. Vilnius į valstybės biudžetą kasmet atiduoda 500 mln. GPM ir dar 300 mln. kitoms savivaldybės, kurių gyventojai dirba Vilniuje, bet formaliai gyvena savo rajonuose. Taip, kad baikim apsimetinėti, kad galima ir kaimuose gyventi, kurie neturi jokių perspektyvų. Jeigu žiūrim iš sustainable development pusės, tai norint konkuruoti su kaimynimėmis šalimis reikia suprasti, jog mūsų visa šalis yra vienas mažas regionas, o dar čia kažkas svaigsta apie regionų plėtrą regione

Regionų plėtra įgyvendinama per LEZ'us. Klaipėda, Kaunas, Panevežys, Alytus, Šiauliai juos turi, ten investuoja ir t.t.

[KitoksBrolis]

Aaaa... Penkmečio planas - ačiū, nereikia.

Joks čia penkmečio planas, paprastas ateities prognozavimas (kaip suprantu, daugumai forumiečių negalima žaisti šachmatais - nemoka prognozuoti). Tiesiog būnant optimistu, aš pateikiu visus galimus šio projekto privalumus; gerbiamasis kolega A|1, būdamas pesimistu, pateikia vien blogąsias (jo nuomone) šio projekto puses. Tačiau sujungiant mūsų pamąstymus į vieną situacijos analizę, matosi ir pliusai, ir minusai.

[Linas]

Regionų plėtra įgyvendinama per LEZ'us. Klaipėda, Kaunas, Panevežys, Alytus, Šiauliai juos turi, ten investuoja ir t.t.

LEZ'ai puiku, bet tai nėra panacėja. Ne viską ten sutalpinsi, ne viskam jie ir tinka. Sakot, visa Lietuva - tai tik vienas regionas? Regionas yra šiaip ar taip regionas, o ne vienas taškas, tai ir vystom bent jau ne vieną tašką, juo labiau, kur tam yra potencialo. Ne vienam Vilniuj yra universitetai, institutai, mokslo tiriamosios įstaigos, tad ir panaudokim tą potencialą ten, kur jis yra, o ne dirbtinai tempkim į Vilnių. Jei žmogui paliksi pasirinkimą - arba važiuoti pagal profesiją dirbti į Vilnių, ar gatvę šluoti, tai net didžiausią savo regiono patriotą išprievartausi. Sutinku,kad yra Lietuvoje vietų, kur iš tiesų nėra jokių perspektyvų, bet, kur jų yra, tai ir ugdykim tas vietas, o ne laikykimės įsikibę kvailų stereotipų. Vienas jų pavyzdžių - Kaune chroniškai stinga A klasės verslo biurų, o jų kažkodėl privatus verslas nepuola statyt. Manau, tai įrodo, kad reikia pradėt nuo mūsų sąmonės kaitos.

[D.P]

LEZ'ai puiku, bet tai nėra panacėja. Ne viską ten sutalpinsi, ne viskam jie ir tinka. Sakot, visa Lietuva - tai tik vienas regionas? Regionas yra šiaip ar taip regionas, o ne vienas taškas, tai ir vystom bent jau ne vieną tašką, juo labiau, kur tam yra potencialo. Ne vienam Vilniuj yra universitetai, institutai, mokslo tiriamosios įstaigos, tad ir panaudokim tą potencialą ten, kur jis yra, o ne dirbtinai tempkim į Vilnių. Jei žmogui paliksi pasirinkimą - arba važiuoti pagal profesiją dirbti į Vilnių, ar gatvę šluoti, tai net didžiausią savo regiono patriotą išprievartausi. Sutinku,kad yra Lietuvoje vietų, kur iš tiesų nėra jokių perspektyvų, bet, kur jų yra, tai ir ugdykim tas vietas, o ne laikykimės įsikibę kvailų stereotipų. Vienas jų pavyzdžių - Kaune chroniškai stinga A klasės verslo biurų, o jų kažkodėl privatus verslas nepuola statyt. Manau, tai įrodo, kad reikia pradėt nuo mūsų sąmonės kaitos.

bet tas ir yra daroma! ar Kaune nestatomas mokslų slėnis, kaip ir Vilniuje? Statomas. Ar Kaunas neturi Lez? Turi. Taigi, lygu. Mano nuomone, LEZ yra didelė paspirtis mažoms savivaldybėms. Tik ar tos savivaldybės sugebės jas išnaudoti - priklauso nuo jų. Klaipėdai pavyksta, Kaune irgi didėja investicijų..

Kaunas gali išgauti anhidritą, bet ar Vilnius tam trukdo? JUk AM pritaria šiam projektui. O juk tūkstančiai darbo vietų...Vietoje to, darbuotojai iš Kauno važiuoja į Vilniaus raj. karjerus...

a klasės biurus stato Vilniuje, bet stato privatus sektorius, kuris įvertina rizikas. Čia ne Vilnius ir ne valdžia liepia statyti. Viena iš priežasčių, kodėl Vilniuje stato, yra ta, kad (cha cha cha blogas Zuokas...) detalieji planai. Jie Vilniuje priimami greičiau (IKEA pavyzdys) nei kitur, nors tai yra visos LT problema. Taigi, siūlau žiūrėti ir į savo daržą.
Pamenu, investuotojai ieškojo nt Kaune, bet kažkas ėmė išnuomavo Kauno Žalgirio arenoje plotą...sporto centrui. Na, tada ta įmonė į Vilnių persikėlė...
Be jokios abejonės, tai sąmonės bėdos, bet prie to prisidėjo ir vietos valdžia, kuri nesudaro lankstesnių sąlygų statyti statinius. Vilniuje jos geresnės nei kituose LT miestuose. Negi sunku kitoms savivaldybės paprasčiau nukipojuoti praktiką ir nekartoti padarytų klaidų...?

Lietuvoje vystyti regionai buvo sovietmečiu, bet pasikeitus santvarkai, kai kurie miestai nebepajega tvarkytis. Tai lėmė objektyvios priežastys.
Investuoti milijardus kad sukurtum naują infrastruktūrą....Tai ir būtų nauji vasiukai.
Kartą skaičiau, kad Šiauliai galėjo tapti transportu hub'u, bet vietos valdžia "stabdė". Na, tai kas kaltas...

[Creatium]

LEZ'ai puiku, bet tai nėra panacėja. Ne viską ten sutalpinsi, ne viskam jie ir tinka. Sakot, visa Lietuva - tai tik vienas regionas? Regionas yra šiaip ar taip regionas, o ne vienas taškas, tai ir vystom bent jau ne vieną tašką, juo labiau, kur tam yra potencialo. Ne vienam Vilniuj yra universitetai, institutai, mokslo tiriamosios įstaigos, tad ir panaudokim tą potencialą ten, kur jis yra, o ne dirbtinai tempkim į Vilnių. Jei žmogui paliksi pasirinkimą - arba važiuoti pagal profesiją dirbti į Vilnių, ar gatvę šluoti, tai net didžiausią savo regiono patriotą išprievartausi. Sutinku,kad yra Lietuvoje vietų, kur iš tiesų nėra jokių perspektyvų, bet, kur jų yra, tai ir ugdykim tas vietas, o ne laikykimės įsikibę kvailų stereotipų. Vienas jų pavyzdžių - Kaune chroniškai stinga A klasės verslo biurų, o jų kažkodėl privatus verslas nepuola statyt. Manau, tai įrodo, kad reikia pradėt nuo mūsų sąmonės kaitos.

Bet juk ir yra skatinami rajonai. Didžioji dalis ES paramos lėšų yra skiriama rajonų plėtrai ir atnaujinimui. Didieji miestai tų lėšų gauna tik tiek, kiek yra žūt būt reikalinga (pvz. dėl įsigaliojančių aplinkosaugos įstatymų, taršos mažinimo ir pan. dalykų, kuriuos yra būtina įgyvendinti).

Vilnius juk neturi LEZ. Pramonės parkai, LEZ - visa tai yra mažesniuose rajonuose vykdoma. Ir vėl gi, įkišiu Druskininkus. Juk ne Vilnius investavo pinigus į Druskininkų miestą. Patys susitvarkė: rado ir investuotojų arenoms, ir ES lėšų gavo gatvėms ir parkams. Nori - daro. Kiti miestai visai nepatobulėjo per pastaruosius 10 metų.

Ir vėl gi, niekas dirbtinai nieko į Vilnių netempia. Ar turi tokių pavyzdžių? Spėju, kad ne.

[Linas]

Bet juk ir yra skatinami rajonai. Didžioji dalis ES paramos lėšų yra skiriama rajonų plėtrai ir atnaujinimui. Didieji miestai tų lėšų gauna tik tiek, kiek yra žūt būt reikalinga (pvz. dėl įsigaliojančių aplinkosaugos įstatymų, taršos mažinimo ir pan. dalykų, kuriuos yra būtina įgyvendinti).

Vilnius juk neturi LEZ. Pramonės parkai, LEZ - visa tai yra mažesniuose rajonuose vykdoma. Ir vėl gi, įkišiu Druskininkus. Juk ne Vilnius investavo pinigus į Druskininkų miestą. Patys susitvarkė: rado ir investuotojų arenoms, ir ES lėšų gavo gatvėms ir parkams. Nori - daro. Kiti miestai visai nepatobulėjo per pastaruosius 10 metų.

Ir vėl gi, niekas dirbtinai nieko į Vilnių netempia. Ar turi tokių pavyzdžių? Spėju, kad ne.

Dirbtinai - nereiškia, kad virvę pririšę tempia, bet kai viskas koncentruojama ten, ypač "baltų kalnierių" pareigybės, kurios dažnam jaunam žmogui yra itin pageidaujama svajonė, tai automatiškai tampa traukos centru. Visi suprantam, kad Vilnius yra sostinė ir savaime didesnis traukos centras, todėl valstybė turėtų kaip tik palaikyti investicijas kitur ir net primygtinai siūlyti investuotojams. Kitas dalykas - valdymo struktūrų dalinė decentralizacija, kuriai jokių užsienio investicijų nereikia, trūksta tik geros valios. Daug kur, netgi mažesnėse valstybėse tai yra, o Lietuvoje kažkaip niekaip. Čia jau valdžios minkštakiaušiškumas, kad nesugeba priimti aiškių drąsių sprendimų, o pasiduoda visokiai įtakai.

[deep'as]

Kalbat apie GPM tai dabartinė sitiuacija yra tiesiog absurdas. Nereikia jokių Vasiukų projektų, užtektų paprasčiausių dalykų, kad jaunos šeimos galėtų vaiką į darželį nuvesti, duobėtas gatvės ir šaligatvius aptvarkyti, viešąjį transportą pagerinti ir t.t. Ar yra dar kur nors Lietuvoje kad vaikų darželiai yra užkimšti ir tėvai yra priversti sėdėti namie su vaikais užuot ėję į darbą?

Kokia prasmė skaičiuoti valdininkus ir rodyti pirštu kad va čia jie gyvena iš valstybės, o iš ko gyvena savivaldybė ir kokias funkcijas atlieka? Savivaldybė gyvena iš gventojų surinktų pajamų mokesčio tai taip išeina jeigu esi valdininkas ir gauni atlyginimą iš valstybės tuomet tavo mokesčiai turi keliauti į kitas savivaldybes, o tu kadangi nieko nemoki savivaldybei tuomet negali naudotis nei švietimo, nei sveikatos įstaigų paslaugom, nei apskritai jokia miesto infrastrukūra? Realybė yra kiek kitokia, kadangi 60proc. yra atiduodama į valstybės biudžetą tai Vilniaus gyventojai gauna tik 40proc. paslaugų kurios jiems priklauso. Net nekalbu apie tuos kurie ten gyvena neprisiregistravę.

[deep'as]

Dirbtinai - nereiškia, kad virvę pririšę tempia, bet kai viskas koncentruojama ten, ypač "baltų kalnierių" pareigybės, kurios dažnam jaunam žmogui yra itin pageidaujama svajonė, tai automatiškai tampa traukos centru. Visi suprantam, kad Vilnius yra sostinė ir savaime didesnis traukos centras, todėl valstybė turėtų kaip tik palaikyti investicijas kitur ir net primygtinai siūlyti investuotojams. Kitas dalykas - valdymo struktūrų dalinė decentralizacija, kuriai jokių užsienio investicijų nereikia, trūksta tik geros valios. Daug kur, netgi mažesnėse valstybėse tai yra, o Lietuvoje kažkaip niekaip. Čia jau valdžios minkštakiaušiškumas, kad nesugeba priimti aiškių drąsių sprendimų, o pasiduoda visokiai įtakai.

1. Tai, kad valstybė tą ir daro. Reikia būti aklu kad to nematyti.
2. Galima konkrečiai, pavyzdžiais?

[D.P]

Dirbtinai - nereiškia, kad virvę pririšę tempia, bet kai viskas koncentruojama ten, ypač "baltų kalnierių" pareigybės, kurios dažnam jaunam žmogui yra itin pageidaujama svajonė, tai automatiškai tampa traukos centru. Visi suprantam, kad Vilnius yra sostinė ir savaime didesnis traukos centras, todėl valstybė turėtų kaip tik palaikyti investicijas kitur ir net primygtinai siūlyti investuotojams. Kitas dalykas - valdymo struktūrų dalinė decentralizacija, kuriai jokių užsienio investicijų nereikia, trūksta tik geros valios. Daug kur, netgi mažesnėse valstybėse tai yra, o Lietuvoje kažkaip niekaip. Čia jau valdžios minkštakiaušiškumas, kad nesugeba priimti aiškių drąsių sprendimų, o pasiduoda visokiai įtakai.

"Baltų kalnierių" pareigybės anaiptol nėra jaunimo svajonė. Privačiame sektoriuje daugiau uždirba. Net jei ir eina į valstybės tarnybą, tai turi praeiti konkursus ir t.t.

Mažos valstybės? Turite matyt omenyje Olandija. Bet Olandijoje miestai nebuvo dirbtinai išplėsti sovietmečiu, pastačius neefektyvias gamyklas, kurios vėliau bankrutavo. Mažose valstybėse, kaip antai Olandija, Danija miestai kūrėsi visiškai kitaip. Kiekvienas tų miestų turėjo savus bankus, savus universitetus ir t.t. Bet tai buvo istorinių aplinkybių rezultatas - niekam pakilimo metu nereikėjo papildomai į juos investuoti sukuriant eko. (regiono) stebuklą... Istoriškai žiūrint, Lietuva teturėjo vieną miestą, kuris net nebuvo pramoninis. Kaunas išaugo tarpukariu ir tikrai nebuvo pažangiausias industrinis miestas (Ford istorija, tarpukario LT vizija kaip agrarinės valstybės, nors faktiškai tai reiškė valstybės atsilikimą, ką jau kalbėti apie prekybą, kuri buvo varžoma tautinių kanonų....palyginti su LV/EST), kiti miestai - daugiau ar mažiau sovietmečiu. Mes negalime dirbtinai jiems įpūsti gyvybės, jei juose nėra tinkamų sąlygų. LEZ šiuo atveju puikus pavyzdys, nes neretai investuotojai žino tų miestų industrinę ar kitokią praeitį (Pvz, Panevėžys) ar Kaunas (KTU etc.).

[Creatium]

Dirbtinai - nereiškia, kad virvę pririšę tempia, bet kai viskas koncentruojama ten, ypač "baltų kalnierių" pareigybės, kurios dažnam jaunam žmogui yra itin pageidaujama svajonė, tai automatiškai tampa traukos centru. Visi suprantam, kad Vilnius yra sostinė ir savaime didesnis traukos centras, todėl valstybė turėtų kaip tik palaikyti investicijas kitur ir net primygtinai siūlyti investuotojams. Kitas dalykas - valdymo struktūrų dalinė decentralizacija, kuriai jokių užsienio investicijų nereikia, trūksta tik geros valios. Daug kur, netgi mažesnėse valstybėse tai yra, o Lietuvoje kažkaip niekaip. Čia jau valdžios minkštakiaušiškumas, kad nesugeba priimti aiškių drąsių sprendimų, o pasiduoda visokiai įtakai.

Bet ką reiškia primygtinai siūlyt? Juk paslaugų sektoriaus įmonės neinvestuos ten, kur nėra rinkos. Tuo tarpu Vilniuje juk nėra statomos gamyklos.

Investicija nėra toks dalykas, kad atėjau su pinigų maišu ir padėjau jį ten, kur noriu. Viską lemia rinka. Tiek NT rinka, tiek tikslinė tavo tiekiamų paslaugų rinka. Sutinku, kad galbūt koks IT centras galėtų būti statomas kokiame kaimelyje. Bet tam vėl gi turi būti infrastruktūra (pvz. itin galingas internetas). Nepamirškime ir tokio faktoriaus, kaip darbuotojai. Kad įmonė galėtų darbuotojus atsivežti iš Vilniaus į Balbieriškį, tai ji turi turėti labai gerą pagrindimą tam. Juk darbuotojo atsivežimas nėra tik transportavimo klausimas (ir beveik logiška, kad įmonė nevežios IT specialistų iš Vilniaus per visą Lietuvą), tai turi būti galų gale ir gyvenama vieta suteikiama.

Galų gale, rinka pati save reguliuoja. Vilniuje pragyvenimo kaina yra didžiausia Lietuvoje. Ir ne tik pragyvenimo, bet tiek ir NT yra brangiausias. Tad įmonė, ypatingai stropiai skaičiuojanti savo lėšas, galbūt rinksis ir Klaipėdą ar Kauną savo verslui, mat ten bus tiesiog pigiau įsikurti ir galimai pigesnė darbo jėga.

Kalbant apie verslo centrus... Jeigu Kaune privatus nestato centrų, o jų trūksta - lai investuoja savivaldybė. Pastatys A klasės centrą, turės pelno ir pritrauks įmonių.

[udrius]

Baikit vieną kartą pezėti apie "didėjantį" Vilniaus gyventojų skaičiu bei "esančias gyventoų skaičiaus augimo perspektyvas".

Augimo nebuvo, nėra ir nebus. Augimas 1000 žmonių per metus - kvaila. Realiai Vilniaus gyventojų skaičius krito nuo 700 000 iki 500 000. Šie skaičiai buvo pateikti kelis kartus skirtingose temose. Todėl jei dar kartą jei koks forumo "ekspertas" pradės skiedalioti apie "augimus" Vilniuje - tik parodys apie savo neišmanymą ir debilizmą.

[senasnamas]

G. Mikšio teigimu, dabartinės GPM dalybos neskatina savivaldybių stengtis, kad jų teritorijose būtų kuriama daugiau darbo vietų. Todėl didmiesčių merai siūlo GPM paskirstyti pagal darbo vietas.

Vienintelis dalykas, kuris galėtų gelbėti, tai vietos mokesčiai. Jeigu Vilniuje jie būtų didesni, o regionuose mažesni, tai būtų paskatinimas verslui eiti į regionus. Bet tokių mokesčių nėra.

Šiaulių apskrityje ES paramos lėšos vienam gyventojui beveik atitinka šalies vidurkį, kituose regionuose (Telšių, Tauragės, Utenos, Panevėžio) sudaro apie 70 procentų šalies vidurkio, o Vilniaus apskrityje siekia net 200 procentų.
Analizavome, kokį poveikį ES struktūrinės paramos lėšos turėjo regionų skirtumams mažinti. Paaiškėjo, kad gyvenimo kokybės skirtumai regionuose per paskutinius ketvertą metų tik didėjo.

Šalyje vykdomas valdymo centralizavimas. Apskritis panaikino — daugelį klausimų sprendimų perkėlė į Vilnių, o čia liko tik vykdytojai. Vartotojų teisių apsaugos tarnybos, muitinės vietose — taip pat panaikintos. Verslo ir informacijos centrai rajonuose naikinami. Vilniuje, atseit, kuriama organizacija, kuri teiks kokybiškesnes paslaugas. Bet kas iš Akmenės ar Kelmės važiuos į Vilnių konsultuotis?

Skaityti daugiau: http://www.ekonomika.lt/naujiena/vil...#ixzz2kudexZzx
Nesvarbu, kokiom priemonėm, bet atotrūkį tarp regionų (kaip ir tarp socialinių grupių) reikėtų mažinti. Nes disbalansai niekur neveda ir sukuria papildomų problemų. Jei politika yra nustekenti regionus ir žemę išparduoti užsieniečiams, tai ji sėkmingai vykdoma. Jei Vilnius GPM lėšomis nesidalintų su regionais, procesas tik spartėtų. Mažoje kompaktiškoje šalyje tokie atotrūkiai yra silpnos politikos (jos nebuvimo) požymis. Gelbsti bent tai, kad Lietuvoje sostinė ir uostamiestis yra skirtingi miestai (skirtingai nei Latvijoje ar Estijoje). Galbūt problema ir ta, kad dalies provincijos savivaldybių valdžia tiesiog nesugeba tvarkytis - sėdi vadukai su kolūkio pirmininko mentalitetu, įdarbina visus savo gimines iki n eilės ir laimingai gyvena.

Lietuvos savivaldybių indeksas:
http://www.llri.lt/naujienos/ekonomi...rynas-rekasius

7-ių miestų savivaldybių reitingą pradeda Klaipėdos miestas (67,3 balo iš 100 galimų). Toliau rikiuojasi Vilniaus m. (62,8 balo), Panevėžio m. (59,7 balo), Kauno m. (56,9), Šiaulių m. (52,9), Palangos m. (51,3), Alytaus m. (48,8).

[Creatium]

Straipsnyje išsakyta visai teisinga mintis: regionai turi būti patys suinteresuoti, kad žmonės dirbtų pas juos. Tai yra, kad GPM būtų skirstomas pagal žmogaus darbo vietą, o ne gyvenamąją vietą. Tokiu atveju Vilnius galėtų sau pasilikti nors ir 30% GPM, tai vistiek faktiškai būtų daugiau, negu dabar gauna.

[andyour]

Dirbtinai - nereiškia, kad virvę pririšę tempia, bet kai viskas koncentruojama ten, ypač "baltų kalnierių" pareigybės, kurios dažnam jaunam žmogui yra itin pageidaujama svajonė, tai automatiškai tampa traukos centru.

Investuotojai yra iš labai civilizuotų šalių, ką jie turėtų pasirinkti? Kai kurie atvykę vadovai nuolat gyvena šalyje, kai kurie tik retkarčiais atvyksta. Jiems tenka terpti tarp vietinių, bendrauti, prasilenkti parduotuvėse.
Pats matai, jeigu Barclays centre statėsi ofisus, net ne užmiestyje. Tuo labiau, kad sostinėje darbo jėga brangesnė. Jie prametė keliasdešimt milijonų, kad tik nereikėtų rinktis kito miesto, jei išvis būtų atėję į Lietuvą.

[ViR2]

Finale, jeigu diskutuojat - tai diskutuokit faktais. Ir ne tokiais faktais, kaip Al1 - "nėra jokių įrodymų apie lėšų švaistymą, bet tas dalykas egzistuoja, aš taip sakau!", o normaliais, kuriuos galima įrodyti. Pateikit skaičius. Mat vienas jau čia bandė aiškint kaip Vilniuje vien tik valdžiažmogiai gyvena ir dirba, finale iš kažkurios tai vietos ištraukė, kad 30% žmonių yra valdininkai Lietuvoje.

Istikruju, tai jei nori faktais - prasom, man kaip ekonomistui daug paprasciau taip
Del 30proc, tai klysta tamstele 2011 buvo 29proc. proc lyginant su visais darbingo amziaus zmonem. 2012 duomenimis, tai valstybiniam sektoriuj dirba 36.6proc visu dirbanciu zmoniu. Nepatinka skaiciai? www.stat.gov.lt

Kas del kitu pastabu. Tai velgi, pats mini, kad "savivaldybei reikia skolintis", kad sugebetu moketi algas ir igyvendinti naujus projektus. Kurioj vietoj matom nesueinancia logika pastarajam sakinyje? Mokyklos suole, nuo 9kl mokiniai gali pasirinkti bazini ekonomikos kursa. Jame yra mokomi pati elementariausia ekonomika, kuria is bendrinio issilavinimo zino ir gatves valkatos - negali NUOLAT isleist daugiau nei turi. Kazkam reikes sumoket skolas. Niekas Vilniaus nevercia skolintis, lygiai taip pat, kaip tu teigi, niekas nevercia keltis i Vilniu.

Temos pavadinimas yra "Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje", is ekonomines puses diskutuojant, tai nuolat statant vasiukus, ta bankroto situacija nepasikeis. Ir taip, Vilniui netik tie 50mln yra daug, bet ir 50tukst. yra tokia suma, kurios bankrutaves miestas neigali sau leisti.

Investuotojai yra iš labai civilizuotų šalių, ką jie turėtų pasirinkti? Kai kurie atvykę vadovai nuolat gyvena šalyje, kai kurie tik retkarčiais atvyksta. Jiems tenka terpti tarp vietinių, bendrauti, prasilenkti parduotuvėse.
Pats matai, jeigu Barclays centre statėsi ofisus, net ne užmiestyje. Tuo labiau, kad sostinėje darbo jėga brangesnė. Jie prametė keliasdešimt milijonų, kad tik nereikėtų rinktis kito miesto, jei išvis būtų atėję į Lietuvą.

Tai kad ne jie NUOMAVOSI ofisa. O ateit galejo lygiai taip pat ir i Kauna, kur specialistu reikiamu daugiau ir pigesniu, bet buvo beda - nera ka nuomotis Kaune poreikis A klases ofisams yra labai didelis, o pastatu nera Pasirinke Vilniu jie nieko nepramete, tenais RADO plota, kuri gali issinuomot

[Lettered]

Istikruju, tai jei nori faktais - prasom, man kaip ekonomistui daug paprasciau taip
Del 30proc, tai klysta tamstele 2011 buvo 29proc. proc lyginant su visais darbingo amziaus zmonem. 2012 duomenimis, tai valstybiniam sektoriuj dirba 36.6proc visu dirbanciu zmoniu. Nepatinka skaiciai? www.stat.gov.lt

Kas del kitu pastabu. Tai velgi, pats mini, kad "savivaldybei reikia skolintis", kad sugebetu moketi algas ir igyvendinti naujus projektus. Kurioj vietoj matom nesueinancia logika pastarajam sakinyje? Mokyklos suole, nuo 9kl mokiniai gali pasirinkti bazini ekonomikos kursa. Jame yra mokomi pati elementariausia ekonomika, kuria is bendrinio issilavinimo zino ir gatves valkatos - negali NUOLAT isleist daugiau nei turi. Kazkam reikes sumoket skolas. Niekas Vilniaus nevercia skolintis, lygiai taip pat, kaip tu teigi, niekas nevercia keltis i Vilniu.

Temos pavadinimas yra "Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje", is ekonomines puses diskutuojant, tai nuolat statant vasiukus, ta bankroto situacija nepasikeis. Ir taip, Vilniui netik tie 50mln yra daug, bet ir 50tukst. yra tokia suma, kurios bankrutaves miestas neigali sau leisti.



Tai kad ne jie NUOMAVOSI ofisa. O ateit galejo lygiai taip pat ir i Kauna, kur specialistu reikiamu daugiau ir pigesniu, bet buvo beda - nera ka nuomotis Kaune poreikis A klases ofisams yra labai didelis, o pastatu nera Pasirinke Vilniu jie nieko nepramete, tenais RADO plota, kuri gali issinuomot

Jeigu atiduodum 70-80% uždirbamo atlyginimo kažkam kitam, ar asmeninis bankrotas neištiktų? Tai vat tokia situacija yra su Vilniumi. Bet kažkodėl apie esmę nenori kalbėti, kalbi apie išlaidų mažinimą, kurios sudaro tik 1-2% visų išlaidų. Investuotojai patys pasirenka, kur jiems geriausia, Kaune nebūtų tiek specialistų (net ir Vilniuje, kur 2 kartus daugiau gyventojų, o jaunimo dar 3 kart, ir tai ne visus randa), o biurai ne problema, jeigu yra poreikis, jie ir yra statomi.

[udrius]

Na gal palauk Lettered, kažkas čia ne taip.... Pajamos nekrito ar ne, tačiau skolos išaugo beveik 3 kartus. Pasakyčiau taip - kažkas gyveno ne pagal kišenę ir tiek žinių.

[Creatium]

Na gal palauk Lettered, kažkas čia ne taip.... Pajamos nekrito ar ne, tačiau skolos išaugo beveik 3 kartus. Pasakyčiau taip - kažkas gyveno ne pagal kišenę ir tiek žinių.

Kvailas mąstymas. Žmogus gali gauti 500 Lt per mėn. iš uždirbamų 1500 Lt ir jo skolos tik augs. Ar tai reikš, kad jis gyvena ne pagal kišenę? Vieną vertus taip, nes jo išlaidos didesnės, negu pajamos. Kitą vertus, tos išlaidos greičiausiai bus skiriamos maistui ir buto išlaikymui. Todėl reikia žiūrėt ne į tai ar pajamos augo ar ne, tačiau į priežastis skolos augimo. O apie jas mes jau diskutavom. Akivaizdu, kad tuos faktus ignoruoji ir po to vėl kiši savo tiesą. O tai jau gaunasi tiesiog trolinimas.

[senasnamas]

Investuotojai patys pasirenka, kur jiems geriausia, Kaune nebūtų tiek specialistų (net ir Vilniuje, kur 2 kartus daugiau gyventojų, o jaunimo dar 3 kart, ir tai ne visus randa), o biurai ne problema, jeigu yra poreikis, jie ir yra statomi.

Dėl to specialistų nebuvimo tai kaip čia pasakius. Įsigalėję stereotipai, kad provincijoje gyventi ne lygis ir pan. Manau, kad jei kokioj N. Akmenėje būtų pastatyta stambi gamykla su krūva gerai apmokamų darbo vietų, suvažiuotų specialistai iš visos Lietuvos, jei tik jų būtų (kai kurių sričių specialistų jau trūksta ir didmiesčiuose). Juk Lietuvoje atstumai nėra dideli. Provincijos privalumai: pigesnis pragyvenimas, pigesnis būstas, švaresnis oras, nėra kamščių ir t. t. Tik kai provincijoje nieko nevyksta, tai niekas ten ir nesiveržia. Jei valdžia netaiko jokių tikslinių priemonių, tai verslui žinoma, kad patogiau investuoti didmiesčiuose. Sniego gniūžtės efektas - kuo miestas stambesnis, tuo labiau jis visus traukia .

[andyour]

Dėl to specialistų nebuvimo tai kaip čia pasakius. Įsigalėję stereotipai, kad provincijoje gyventi ne lygis ir pan. Manau, kad jei kokioj N. Akmenėje būtų pastatyta stambi gamykla su krūva gerai apmokamų darbo vietų, suvažiuotų specialistai iš visos Lietuvos, jei tik jų būtų (kai kurių sričių specialistų jau trūksta ir didmiesčiuose). Juk Lietuvoje atstumai nėra dideli. Provincijos privalumai: pigesnis pragyvenimas, pigesnis būstas, švaresnis oras, nėra kamščių ir t. t.

Geram specialistui keli šimtai nėra pinigai, o ir kokios kokybės tas būstas toje Akmenėje? Net nebus kas nuomos, nebent pijokai priglaustų .
Dauguma atmeta tokius skelbimus. Aplink didžiuosius miestus vietos pilna.