Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

[index]

Praranda abi pusės, rusai pinigus iš gaunamų investicijų, o turkai pajamas iš investicijų ir elektros gamybos. Jau įsivaizduoju kaip rusiška žiniasklaida rėks apie tai, kaip amerikiečiai visus skaldo ir žlugdo...

Tiesą sakant, kaip ir su "Turkish stream" manau, kad čia neleido vykdyti iš esmės jau iki tol mirusių projektų. Esmė tokia, kad ES turi sankcijas bendrovėms dirbančioms su Krymu ir ten investuojančioms. Dėl to, kažin ar turkai labai degė noru ten ką nors daryti, nes taip gali netyčia prisižaisti su Europa.

O kad rėks, tai taip. Nes realiai padaryti Chuilo nieko negali (net kai Sultonas toliau labai kietą vaidina: nesenai pasakė, kad jei numuš Turkijos lėktuvą, tai reikš karo paskelbimą) tai svarbeuse bent kažka dariti, kad veidą prieš Rusijos žmones išsaugotum.

[senasnamas]

Eidvis: Tokių interesų vedami vakarai iškart susikompromituotų ir jie tai puikiai supranta.

Vis daugiau žmonių supranta, kad Vakarai jau susikompromitavo guldamiesi į vienus apkasus su visokiom saudo arabijom ir katarais. Situacija Irake ar Libijoje taip pat prisidėjo prie kompromitacijos. Ir nė viena šalis nesikiša į užsienio reikalus labdaros tikslais. O rašai taip lyg JAV ar Prancūzijai rūpėtų žuvę sirai ar Sirijos gerovė. Nerūpi nė trupučio.

Konfliktas eskalavosi, nes jam nebuvo užkirstas kelias, o tam užkirsti kelią galėjo tik vakarai su JAV priešaky.

Taigi JAV kas antrą dieną skelbia, kad yra subūrusi 60 šalių koaliciją ir kovoja su ISIS. Taip, kovoja, kad ši tik stiprėja. O Hollandas laksto po pasaulį burdamas dar kažkokią kitokią koaliciją. Vėlgi kovai su ISIS. Nekyla klausimas, kas ir ką čia mėgina apgauti?

[balietis]

/\Tai dabar JAV per daug kišasi į regiono reikalus per mažo kišimosi būdu (išvedė pajėgas iš Irako ir nepradėjo sausumos operacijos Sirijoje)?

[senasnamas]

balietis: Abiejuose aukščiau pateiktuose pavyzdžiuose pinigus mokėti turėjo Turkija, o juos gauti - Rusija. Tai kam čia brangiai kainavo?

O tai kas iniciatorius? Turkijai grėsė pavojus dėl to lėktuvo? Ne. Turkija bijo, kad Rusija ją užpuls? Ne. Tai išvada paprasta: Turkijos interesai Sirijoje kainuoja daugiau nei praradimai santykiuose su Rusija. Niekas dėl keliolikos simbolinių sekundžių nerizikuotų tarpvalstybiniais santykiais. Visi puikiai supranta, kad bombarduojant pasienyje neįmanoma sustoti virš taikinio numesti bombą, įjungti atbulinį ir grįžti atgal nepažeidus sienos. Tai vienintelis galimas neaiškumas toje situacijoje, ar Turkija veikė savarankiškai, ar ją paskatino draugai iš NATO.

Tai dabar JAV per daug kišasi į regiono reikalus per mažo kišimosi būdu (išvedė pajėgas iš Irako ir nepradėjo sausumos operacijos Sirijoje)?

JAV kišimasis niekada nebuvo mažas. Ar JAV kariai išsilaipinę, ar ne, nėra esminis dalykas.

[index]

O tai kas iniciatorius? Turkijai grėsė pavojus dėl to lėktuvo? Ne. Turkija bijo, kad Rusija ją užpuls? Ne. Tai išvada paprasta: Turkijos interesai Sirijoje kainuoja daugiau nei praradimai santykiuose su Rusija.

Turkai nenori, kad Rusija bombarduotų pūkuotukus, ypač Sirijos turkus. Ir taip, interesų Rusijoje Turkija turi mažai (Rusija Turkijoje daugiau), o artimuosiuose rytuose labai daug, nes Sultonas svajoja apie Osmanų imperiją, nori tapti ten regionine galia ir pasivaržyti dėl įtakos su Saudais ir Iranu.

[balietis]

O tai kas iniciatorius? Turkijai grėsė pavojus dėl to lėktuvo? Ne. Turkija bijo, kad Rusija ją užpuls? Ne. Tai išvada paprasta: Turkijos interesai Sirijoje kainuoja daugiau nei praradimai santykiuose su Rusija. Niekas dėl keliolikos simbolinių sekundžių nerizikuotų tarpvalstybiniais santykiais. Visi puikiai supranta, kad bombarduojant pasienyje neįmanoma sustoti virš taikinio numesti bombą, įjungti atbulinį ir grįžti atgal nepažeidus sienos. Tai vienintelis galimas neaiškumas toje situacijoje, ar Turkija veikė savarankiškai, ar ją paskatino draugai iš NATO.

JAV kišimasis niekada nebuvo mažas. Ar JAV kariai išsilaipinę, ar ne, nėra esminis dalykas.

Šito net demagogija neina pavadinti, tiesiog kažkokie kliedesiai. Taigi rašėt, kad brangiai kainavo, prie ko čia, kas iniciatorius?
Turkams, beje, atrodo, kad iniciatorius yra tas, kas atsivilko į jų įtakos zoną, pradėjo ten bombarduoti, pažeidinėja sieną ir ignoruoja visus perspėjimus. Rusams atrodo, kad čia "peilis į nugarą", nes jie viską darė kaip su Švedija, Baltijos valstybėm ir t.t., o čia tik žybt, ir numušė, vietoj to, kad parašytų dar 3 notas ir išsikviestų ambasadorių. Abiejų pusių pozicija paremta tam tikru supratimu, kaip galima elgtis ir kaip negalima, tai čia jau kiekvienam pagal save spręsti, kas iniciatorius.

[senasnamas]

Turkai nenori, kad Rusija bombarduotų pūkuotukus, ypač Sirijos turkus. Ir taip, interesų Rusijoje Turkija turi mažai (Rusija Turkijoje daugiau), o artimuosiuose rytuose labai daug, nes Sultonas svajoja apie Osmanų imperiją, nori tapti ten regionine galia ir pasivaržyti dėl įtakos su Saudais ir Iranu.

Aš tai suprantu, gal ir balietis supras .

Turkams, beje, atrodo, kad iniciatorius yra tas, kas atsivilko į jų įtakos zoną, pradėjo ten bombarduoti, pažeidinėja sieną ir ignoruoja visus perspėjimus.

Turkija deklaruoja, kad kovoja su ISIS ir kad neperka iš jų naftos. Tai kas jiems nepatinka? Galėtų savo oficialias kalbas bent kažkiek priderinti prie realių veiksmų.

[Eidvis]

Vis daugiau žmonių supranta, kad Vakarai jau susikompromitavo guldamiesi į vienus apkasus su visokiom saudo arabijom ir katarais.

Tai dar kartelį paklausiu, ar JAV turėjo pareikšti "nesvarbu, kad Assadas pražudė ketvirtį milijono žmonių, panaudojo cheminį ginklą prieš juos, bet mes jį remiame"? O kad susikompromitavo Sirijoje, tai jie susikompromituoja visur, kur tik įsikiša, tik esmė, kad jeigu neįsikiša, arba įsikiša tik simboliškai, tai gaunasi Sirija, kur šalis galima sakyti sugriauta, galybės su karu nelabai ką turinčių bendrą žmonių išžudyta, o Europoje pabėgelių krizė, grasinanti sužlugdyti pačia Europą arba bent jau atvesti į valdžią visokius radikalus nacionalistus. Irakas buvo dvigubai didesnis nei Sirija ir dvigubai turtingesnis, tačiau tai nesukliudė tenais įvesti armijos ir sutvarkyti reikalus kol jie dar neįsismarkavo. Taip, tai turėjo savo kainą, taip, tie reikalai nebuvo labai jau švariai sutvarkyti, taip, tai irgi kainavo daugybę gyvybių, bet tai nė iš tolo nepalyginama su tuo, ką dabar turime Sirijoje. Turint omeny, kad Sirija daug mažesnė ir daug skurdesnė, tai ir tie reikalų sutvarkimo kaštai vakarams būtų buvę kur kas mažesni. Bet pasirinko simbolinio įsikišimo politiką, tai dabar mokame dešimteriopą kainą.

[balietis]

Aš tai suprantu, gal ir balietis supras .

Ką balietis supras?
variantas 1. Senasnamas vėl nesuprato, ką perskaitė, tai taip ir išeina, kad kiša pavyzdžius, kur Rusijai brangiai kainuos, bet rašo, kad Turkijai brangiai kainuos.
variantas 2. Senasnamas išvis neskaito straipsnių, tik antraštes, svarbiausia yra emocinis fonas - turkai - durni, rusai - protingi, Putinas vėl visus pergudravo.

Turkija deklaruoja, kad kovoja su ISIS ir kad neperka iš jų naftos. Tai kas jiems nepatinka? Galėtų savo oficialias kalbas bent kažkiek priderinti prie realių veiksmų.

Rusija irgi deklaruoja, kad kovoja su ISIS, bet griauna gyvenvietes visai kitam Sirijos gale.

[senasnamas]

Ką balietis supras?

Kad Turkija Rusijos lėktuvą numušė ne dėl simbolinio sienos pažeidimo. Tai buvo tik pretekstas.

[index]

Turkija deklaruoja, kad kovoja su ISIS ir kad neperka iš jų naftos. Tai kas jiems nepatinka? Galėtų savo oficialias kalbas bent kažkiek priderinti prie realių veiksmų.

Esmė, kad tu kaip ir Rusijos žiniasklaida neskiri ISIS/Daesh nuo pūkuotukų (Al Nusra ir co.). Turkija kovoja su Daesh, bet palaiko pūkuotukus, o pūkuotukai dažniausiai irgi kovoja su Daesh.

Rusija bombarduoja ir pūkuotukus ir Daesh, bet pūkuotukus dažniau.

Realiai dabar Sirijoje yra 4 tarpusavyje kovojančios šalys:

1) Assadas;
2) Pūkuotukai (Al Nusra ir co.) ex-Moderate rebels;
3) Daesh/ISIS;
4) Syrian Democratic Forces (dabar jau tikrieji Moderate rebels, kurie ir prieš Assadą, bet dar labiau prieš pūkuotukus ir Daesh).

[balietis]

Kad Turkija Rusijos lėktuvą numušė ne dėl simbolinio sienos pažeidimo. Tai buvo tik pretekstas.

Turkija lėktuvą numušė todėl, kad Rusija ne ten lindo. Rusija užuominą suprato ir ten nebelįs, tik tau apie tai dar per televizorių nepasakė.

[senasnamas]

Eidvis: Tai dar kartelį paklausiu, ar JAV turėjo pareikšti "nesvarbu, kad Assadas pražudė ketvirtį milijono žmonių, panaudojo cheminį ginklą prieš juos, bet mes jį remiame"?

Įsivaizduok, tau prekybos centre pardavėjas pakiša koją, griūvi, sudaužai brangius vyno butelius, tada pribėga apsauginis ir sako, kad esi kaltas ir turėsi susimokėti. Panašiu principu viskas vyksta Sirijoje ir kitur. Jei tiki pasakomis apie "taikius ir nuosaikius" protestuotojus ir kad Vakarai trokšta jiems padėti, tada jau sudėtingiau .

[balietis]

Įsivaizduok, kad įsižeidęs nustoji vaikščioti į tą prekybos centrą. Tada senasnamas sako "tau čia brangiai kainavo". Sakai, ka? Taigi čia aš į prekybos centrą nenešiu pinigų, o ne atvirkščiai. Tada senasnamas sako "o tai kas čia iniciatorius?"

[senasnamas]

Gal jau gana .
Erdoganas praneša, kad Turkijos suverenumas tęsiasi ir už Turkijos sienų .

Turkijos prezidentas Recepas Tayyipas Erdoganas perspėjo, kad Ankara laikytų agresijos aktu hipotetinį scenarijų, jeigu Rusijos priešlėktuvinės gynybos sistemos sunaikintų Turkijos karinių oro pajėgų orlaivį virš Sirijos teritorijos.
„Be abejo, tai būtų agresijos aktas prieš mūsų suverenumą, o kiekviena valstybė turi teisę jį ginti“, – prezidentas sakė duodamas interviu naujienų televizijai CNN.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...tuvu-57-547607

[balietis]

Nu, aiškiau nepasakysi. Kol kas S-400 gali ten stovėti, bet jei pamėgins jį panaudoti pagal paskirtį, gaus atgal. Kai pažadėjo nukalti rusų lėktuvą, tai ir nukalė, tai tikriausiai ir dabar nemeluoja.

[k0fis]

Nelabai teisingai interpretuoji, negalvoji? Ar aš neteisingai suprantu, jei rusai nukaltų turkų lektuvą vykdantį antskrydi prieš ISIS, tau čia norma?

[Eidvis]

Įsivaizduok, tau prekybos centre pardavėjas pakiša koją, griūvi, sudaužai brangius vyno butelius, tada pribėga apsauginis ir sako, kad esi kaltas ir turėsi susimokėti. Panašiu principu viskas vyksta Sirijoje ir kitur. Jei tiki pasakomis apie "taikius ir nuosaikius" protestuotojus ir kad Vakarai trokšta jiems padėti, tada jau sudėtingiau .

Jeigu turi omeny, kad JAV ar vakarai Sirijoje sukėlė visą šitą konfliktą - tai tam reikėtų bent kokio pagrindimo. Istorija sako, kad JAV į konfliktą įsikišo tik po dviejų metų nuo visų įvykių pradžios ir jame tuo metu jau veikė Iranas, Saudo Arabija, Turkija ir pan. Kitaip sakant JAV, būdama galingiausia jėga pasaulyje, į konfliktą vengė kištis tiek ilgai, kiek tik galėjo, o kai jau nebegalėjo nieko nedaryti, pradėjo kažkokius simbolinius, nieko nelemenčius veikmus. Ar gal tu turi kokių kitokių duomenų ir kotokią įvykių chronologiją?

Vakarams nėra skirtumo kas Sirijoje ateis į valdžią, ar tai bus pukuotukai, ar mikimauzai, ar dar kas. Jiems svarbi yra pabėgelių krizė, jiems svarbus stabilumas, svarbu, kad konfliktai neturėtų įtakos naftos kainoms ir jiems savarbu, kad nebūtų vykdomas genocidas ar niekuo dėtų žmonių masiniai žudymai. Tų tikslų galima būtų pasiekti vos ne su bet kokia valdžia, tačiau ne su Assadu. Jis turi trauktis, nes yra per daug prisidirbęs, yra pagrindinė susiskaldymo priežastis ir per daug kraujo ant jo rankų.

[Arunasx]

Esmė, kad tu kaip ir Rusijos žiniasklaida neskiri ISIS/Daesh nuo pūkuotukų (Al Nusra ir co.). Turkija kovoja su Daesh, bet palaiko pūkuotukus, o pūkuotukai dažniausiai irgi kovoja su Daesh.

Rusija bombarduoja ir pūkuotukus ir Daesh, bet pūkuotukus dažniau.

Realiai dabar Sirijoje yra 4 tarpusavyje kovojančios šalys:

1) Assadas;
2) Pūkuotukai (Al Nusra ir co.) ex-Moderate rebels;
3) Daesh/ISIS;
4) Syrian Democratic Forces (dabar jau tikrieji Moderate rebels, kurie ir prieš Assadą, bet dar labiau prieš pūkuotukus ir Daesh).

Atsiprašau, o kodėl vadinami pūkuotukais?

[balietis]

Nes atrodo pūkuoti kaip santaklausai, tik juodi.