Genetika

[Tomizmas]

Na estai yra labiau į pietus, juos nuo Suomijos skiria jūra, todėl visai galimas daiktas kad estų kraujas yra smarkiau atskiestas baltų ar slavų krauju.

Beje, dar labai aiškiai matosi, kad žemaičiams R1A genas mažiau būdingas, nei likusiems lietuviams - gal skandinavų įtaka? Juk tiek švedai iš kuršių, tiek kuršiai iš švedų nuotakas grobdavo.

[praetor]

Niekas neatskirs, nes baltų ir slavų kalbos yra LABAI artimai giminiškos, ir apskritai dabar daug kalbininkų linkusios jungti jas į vieną - baltoslavų kalbų grupę, nes tiek žodyne (pvz golova - galva, ruka - ranka ir t. t.), tiek gramatikoje, tiek folklore, mitologijoje bendrumų yra daugybė, daugiau nei su bet kokia kita indoeuropiečių grupe. Indai ir iranėnai (arijai) taip pat baltams giminingi, bet vis dėlto, už slavus tolimesni.

O jei į temą, dauguma lietuvių priklauso R1A haplogrupei, kaip ir dauguma rytinių indoeuropiečių. Pagal jos paplitimą akivaizdu kad baltai, slavai ir indoarijai turėjo bendrus protėvius. Beje, arijai iki migracijos į Indiją ir Iraną, gyveno dabartinės Ukrainos ir pietų Rusijos teritorijoje.
Atvaizdas


Čia parodyta tik europinė dalis, bet R1A taip pat yra labai paplitęs Indijoje, Pakistane, Irane ir Afganistane. Taigi, esame genetiškai artimaiusi slavams, indams ir iranėnams. Štai ir visa mūsų genetika.

Kaip čia tai estai su suomiais nieko bendro neturi, įdomu?

[Tomizmas]

Dėl Vokiečių pasikartosiu. BMW sukūrė ne Rusai, ne Italai, ne Japonai, o Vokiečiai. Ar tai "rasistinis požiūris"? Tai realybė. Leninas ir kiti galvažudžiai sunaikintų visus BMW savininkus tam, kad sukurti automobilį, kurio niekam nereikės. Bet užtat kiek forume atsirastų palaikančių Leniną ir jo draugus. Tai juk dėl "visų gerovės". Negali būti vokietis geresnis už kaimietį rusą. Kaip gi taip? Viskas yra rimčiau negu atrodo. Geresni genai atsiranda dėl klimato sąlygų, dėl kultūros, religijos, vystymosi. Konkurencijos. Jeigu Afrikietis karstosi medyje, nes jam jokio pavojaus nėra, tai lietuvis karžygis stoja į kovą dėl išlikimo su vokiečių riteriais, su rusų ordomis. Lietuvis vystosi, jis kovoja su priešais. Šioje kovoje kažkas miršta, o kažkas nugali. Kažkas dar labiau išsivysto. Afrikietis labai nustemba, kai tokie aukštai pakilę individai staiga okupuoja jo žemyną. Ir ką daryti dabar? Kad jo žemynas neatitiko tam tikrų kriterijų, kad būtų sėkmė jo pusėje. Tai likimas. O komunistai sako, kad tai neteisybė ir kaltas kapitalizmas. Jeigu kaltas būtų tik kapitalizmas, ir nekalti genai, tai šiandien mes visi važinėtų rusiškais BMW, naudotumėmės rusiškais INTEL kompiuteriais ir gertume rusišką COCA COLA. Bet ne...kai kvailas žmogus supranta, kad jis toks yra dėl genų, dėl motyvacijos stokos, dėl aplinkos, kurioje gyvena tokie kaip ir jis, tai jam būtinai reikia surasti kaltininką: kapitalistus, tautas, aplinką, taisykles, praeitį, istoriją.

Dėl šalių išsivystymo skirtumų, negalima visko nurašyti vien geresniems ar blogesniems genams, nes tu pamiršti tą faktą, kad tos išsivysčiusios ir nuskurdusios šalys istorijos bėgyje keičiasi vietomis. Paimkime kad ir tavo paminėtus vokiečius su BMW. Kas buvo germanai Romos imperijos laikais? Tai buvo laukinės, neisšsilavinusios, bukos ir barbariškos gentys. Stiprią civilizaciją sukūrusiems romėnams jie buvo tokia pati žemesnė rasė, kaip dabar daugeliui europiečių afrikiečiai. Bet praėjo daugybė metų, ir viskas apsivertė - dar ne per seniausiai, prieš kelis dešimtmečius iš Italijos, buvusio stiprios civilizacijos centro, italai masiškai migravo ieškoti darbo Vokietijoje, buvusių barbarų germanų palikuonių gyvenamoje šalyje. Kas nutiko, genetika pasikeitė? Ne. Dar labai geras pavyzdys yra Irakas (buvusi Mesopotamija), Egiptas, Indija - tos šalys turėjo stiprią kultūrą, kai europiečiai dar medžiais laipiojo, nors dabar, lyginant su Europa, jos yra stipriai atsilikusios. Viduramžiais arabų šalys buvo pažangesnės už Europą - europiečiai perėmė iš jų daugelį mokslų, tarp jų ir matematiką, skaičiai kurias rašome yra arabiški, praustis ir prisilaikyti higienos europiečiai irgi išmoko iš arabų, po kryžiaus žygių. Taip kad, nėra viskas paprasta kaip atrodo - civilizacijos vystymąsi ir jo spartą lemia toli gražu ne vien genai, bet sudėtingi ekonominiai ir socialiniai faktoriai. Vienos civilizacijos iškyla, vėliau žlunga, jas pralenkia kitos, ir t. t. Aišku, yra labai daug ir teisingų minčių tavo pasisakyme - reikia saugoti tautų grynumą, ne tik kultūrinį bet ir genetinį paveldą, tam aš pritariu. Bet nurašyti tam tikrų rasių nereikėtų, nepamirškime kad senovės civilizacijų klestėjomo metu, barbarai šiauriečiai hiperborėjai, dabar vienas labiausiai išsivysčiusių regionų, buvo nurašytas. Kas žino, gal po kokių 500 metų civilizacijos centru taps dabar nurašyta Afrika?

[Tomizmas]

Na tai gal galu gale baltus atskirs nuo tos pačios šakos iš kurios išeina ir slavai.

Niekas neatskirs, nes baltų ir slavų kalbos yra LABAI artimai giminiškos, ir apskritai dabar daug kalbininkų linkusios jungti jas į vieną - baltoslavų kalbų grupę, nes tiek žodyne (pvz golova - galva, ruka - ranka ir t. t.), tiek gramatikoje, tiek folklore, mitologijoje bendrumų yra daugybė, daugiau nei su bet kokia kita indoeuropiečių grupe. Indai ir iranėnai (arijai) taip pat baltams giminingi, bet vis dėlto, už slavus tolimesni.

O jei į temą, dauguma lietuvių priklauso R1A haplogrupei, kaip ir dauguma rytinių indoeuropiečių. Pagal jos paplitimą akivaizdu kad baltai, slavai ir indoarijai turėjo bendrus protėvius. Beje, arijai iki migracijos į Indiją ir Iraną, gyveno dabartinės Ukrainos ir pietų Rusijos teritorijoje.


Čia parodyta tik europinė dalis, bet R1A taip pat yra labai paplitęs Indijoje, Pakistane, Irane ir Afganistane. Taigi, esame genetiškai artimaiusi slavams, indams ir iranėnams. Štai ir visa mūsų genetika.

[praetor]

Lietuvos problema ta, kad socialinė apsauga / socialinis saugumas suprantamas tik kaip piniginės išmokos ir nuolatinis jų didinimas. BULL SHIT. Ar Jūs sutiktumėte operuotis pas chirurgą, jeigu žinotumėte, kad ji/jis kątik grįžo iš motinystės / tėvystės atostogų, kurios truko 5-6 metus? Ir nepakankamai išnaudojama tik prieš 2,5 metų paailgintos motinystės/tėvystės atostogos ir padidintos išmokos už jas, nes paprastai tėvai po 2 metų vėl stengiasi grįžti į darbo rinką, o kur palikti vaiką? Darželiuose dar 2008m. vasarą ir rudenį tiesiog chroniškai trūko vietų, jauni tėvai savo atžalėles užrašydavo pusmetį ar net dar labiau į priekį. Vaikus sukakus 2m., išmokos ženkliai sumažėja, tačiau kaip tik tuo metu ateina laikas vaiką nors laikinai palikti su kažkuo kitu, paprastai aukle. Šeima jau santykinai nebegauna tokių pajamų, kad samdytų auklę, o darželyje nėra vietos. Ne visiems padeda seneliai, nes jų gali ir nebūti arba jie yra kitame mieste, arba patys dirba. Taigi ar nevertėjo vietoj besišvaistant 100-aprocentinėmis išmokomis bent dalį jų skirti naujų vaikų darželių statybai? Arba sumažinti patento kainą auklėms + skatinti privačių / religinių vaikų darželių kūrimąsi? Nes dabartinėje situacijoje vaikas nuo 2m. iki 7m. yra paliekamas tarsi „tarp žemės ir dangaus“. Žinoma, niekas garsiai nepasakys, kad tėveliams ir jų vaikams gyvenimas nebuvo palengvintas, tačiau kaip ir ne mūsų reforma paliekama vos įpusėjusi, todėl galutinis rezultatas nesigauna
O kas dėl imigracijos, kodėl neleidžiama paprasčiausiai uždrausti čia atvykti be išankstinio čia registruotos įmonės (jos filialo) kvietimo ne turistiniais tikslais, o nelegaliai gyvenančius deportuoti šaltu veidu? Bent jau krizės metu tokie veiksmai būtų net labai logiški, ypač kai nedarbo lygis viršija 15 procentų... Kodėl ES turi spręsti kitų valstybių problemas?
Beje, dar apie darželius. Ir kada gi Lietuvoje paplis mada steigti mini vaikų darželius šalia didesnių darboviečių darbuotojų vaikams?

Taip, visi nuo seno tikisi gaut kuo daugiau. Kartais ir sukčiaujant. Reikia šiek tiek atsigaut. Esu užsiminęs apie lietuviškas sąlygas užsieniečiam, tai jie išsižiojo Vadinas, labai viskas dėl pinigų tuos du metus gerai.
Hmm, taip kaip vyksta procesas dėl poliklinikų koncesijos, taip pat galėtų būt ir dėl darželių. Mokėt tektų daugiau, bet jei sąlygos geresnės ir viskas aišku bei užtikrinta, manau, problemų tėvam sumažėtų.
Esu matęs vieną privatų darželį Vilniuj (Fabuose privačiam name "Bitinėlis" regis). Privačių darželių steigimui reikalingos lengvatos, steigiantis ir mokant mokesčius. Kita vertus, jų priežiūra turi būti griežta.
Dėl kolegos išsakytos minties apie "darbovietinius" darželius būtų gera idėja Maximai ar kitai dideles pajamas turinčiai bendrovei, tikras socialiniai atsakingo verslo pavyzdys būtų

[Wycka]

O kaip sureguliuot tą imigraciją? Įsileisi vienus, užnorės ir tamstos minėti mano dabar pakartoti afrikiečiai ar kokių itin stiprių kultūrinių pažiūrų gerovės ieškotojai. Netikiu, kad nediskriminavimo argumentas taip greit galėtų išgaruot, juolab kad ir ES derinama politika toje srityje.

Paprasčiausias būdas - kurt aplinką esamiems suaugusiems žmonėms Lietuvoje susilaukt vaikų ir juos augint. Manau, tokios priemonės būtų naudingos ir proporcingos:
esamų ikimokyklinio ugdymo įstaigų bazių atnaujinimas bei naujų kūrimas įtraukiant ir verslą;
socialinių išmokų optimizavimas iki tokio lygio, kad būtų gerai ir valstybei, ir gyventojam (t.y. išmokų lubos, trumpesnis nei du metai terminas, leidimas dirbt tėvystės/motinystės atostogų metu);
mokestinės lengvatos.
Šiuo metu, labai trūksta "normalių" darželių ir jausmo, jog tavo vaikai saugūs, o tu gali neprarast kavlifikacijos. Taip pat kenkia ir reikėtų vengt visų beletristikų apie šeimos sampratas, kurios tik įžeidžia vienišas motinas/tėvus.
Ir viskas bus gerai

Lietuvos problema ta, kad socialinė apsauga / socialinis saugumas suprantamas tik kaip piniginės išmokos ir nuolatinis jų didinimas. BULL SHIT. Ar Jūs sutiktumėte operuotis pas chirurgą, jeigu žinotumėte, kad ji/jis kątik grįžo iš motinystės / tėvystės atostogų, kurios truko 5-6 metus? Ir nepakankamai išnaudojama tik prieš 2,5 metų paailgintos motinystės/tėvystės atostogos ir padidintos išmokos už jas, nes paprastai tėvai po 2 metų vėl stengiasi grįžti į darbo rinką, o kur palikti vaiką? Darželiuose dar 2008m. vasarą ir rudenį tiesiog chroniškai trūko vietų, jauni tėvai savo atžalėles užrašydavo pusmetį ar net dar labiau į priekį. Vaikus sukakus 2m., išmokos ženkliai sumažėja, tačiau kaip tik tuo metu ateina laikas vaiką nors laikinai palikti su kažkuo kitu, paprastai aukle. Šeima jau santykinai nebegauna tokių pajamų, kad samdytų auklę, o darželyje nėra vietos. Ne visiems padeda seneliai, nes jų gali ir nebūti arba jie yra kitame mieste, arba patys dirba. Taigi ar nevertėjo vietoj besišvaistant 100-aprocentinėmis išmokomis bent dalį jų skirti naujų vaikų darželių statybai? Arba sumažinti patento kainą auklėms + skatinti privačių / religinių vaikų darželių kūrimąsi? Nes dabartinėje situacijoje vaikas nuo 2m. iki 7m. yra paliekamas tarsi „tarp žemės ir dangaus“. Žinoma, niekas garsiai nepasakys, kad tėveliams ir jų vaikams gyvenimas nebuvo palengvintas, tačiau kaip ir ne mūsų reforma paliekama vos įpusėjusi, todėl galutinis rezultatas nesigauna
O kas dėl imigracijos, kodėl neleidžiama paprasčiausiai uždrausti čia atvykti be išankstinio čia registruotos įmonės (jos filialo) kvietimo ne turistiniais tikslais, o nelegaliai gyvenančius deportuoti šaltu veidu? Bent jau krizės metu tokie veiksmai būtų net labai logiški, ypač kai nedarbo lygis viršija 15 procentų... Kodėl ES turi spręsti kitų valstybių problemas?
Beje, dar apie darželius. Ir kada gi Lietuvoje paplis mada steigti mini vaikų darželius šalia didesnių darboviečių darbuotojų vaikams?

[praetor]

Žinoma, gimastamumo reikia, bet ne tam, kad išlaikytume lietuvišką genofondą ir tautos "grynumą". To reikia tiesiog tam, kad užtikrintume geresnę socialinę aplinką. Tai padaryti galima ir įsileidžiant daugiau imigrantų.

O jei jau norime didinti gimstamumą, reiktų turėti omeny, kad tai turėtų būti ne vienadienis, bet tęstinis reiškinys, nes kitaip kažkada turėime laikotarpį su ypač daug senų žmonių vienu metu einančių į pensiją.

O kaip sureguliuot tą imigraciją? Įsileisi vienus, užnorės ir tamstos minėti mano dabar pakartoti afrikiečiai ar kokių itin stiprių kultūrinių pažiūrų gerovės ieškotojai. Netikiu, kad nediskriminavimo argumentas taip greit galėtų išgaruot, juolab kad ir ES derinama politika toje srityje.

Paprasčiausias būdas - kurt aplinką esamiems suaugusiems žmonėms Lietuvoje susilaukt vaikų ir juos augint. Manau, tokios priemonės būtų naudingos ir proporcingos:
esamų ikimokyklinio ugdymo įstaigų bazių atnaujinimas bei naujų kūrimas įtraukiant ir verslą;
socialinių išmokų optimizavimas iki tokio lygio, kad būtų gerai ir valstybei, ir gyventojam (t.y. išmokų lubos, trumpesnis nei du metai terminas, leidimas dirbt tėvystės/motinystės atostogų metu);
mokestinės lengvatos.
Šiuo metu, labai trūksta "normalių" darželių ir jausmo, jog tavo vaikai saugūs, o tu gali neprarast kavlifikacijos. Taip pat kenkia ir reikėtų vengt visų beletristikų apie šeimos sampratas, kurios tik įžeidžia vienišas motinas/tėvus.
Ir viskas bus gerai

[Lettered]

Dar kartą pasiskaityk pirmą šios temos pranešimą arba visą wikipedijos straipsnį. Ten aiškiai parašyta, kad lietuviai neturi tik jiems būdingų genų sekų. Pagal savo genų rinkinius lietuviai statistiškai yra panašiausi į Šiaurės Europos tautas. Tai reiškia, kad atsitiktinio lietuvio genų sekos gali būti panašios tiek į pietiečio, tiek į kaukaziečio, tiek į šiauriečio.

Ar pagal tave tauta tai tuos pačius genus turinti žmonių grupė?
Centrinėj Europoj įsikūrę žmonės gal ir gyveno sėslų gyvenimą, bet ši teritorija niekada nebuvo izoliuota ir homogeniška. Atsiversk istorijos vadovėlį pasidomėk baltų istorija ir Lietuvos valstybės istorinių įvykių chronologija.



O apie ką eina kalba? Gal aš ne visai tiksliai suformulavau tai dabar patikslinsiu. Aš norėjau pasakyti, kad didžiausią vaidmenį žmogaus sėkmingam formavimuisi turi aplinka, o tu sakai, kad genai vaidina svarbų vaidmenį. Tai aš tau ir pateikiau pavyzdį, kuris parodo aplinkos reikšmę žmogaus sėkmingam formavimuisi ir gyvenimo pilnatvei.

Tai aš ir kalbu apie regionus, juk kitapus Nemuno niekas nepasikeičia. Ir sėslumą aš turiu visai ką kitą omenyje, genai keičiasi. Niekas ir nekalba, kad kažkas juos išsaugojo nuo baltų laikų. Tema apie genus, o todėl apie juos ir reikia kažką diskutuoti nors ir tai ne pagrindinis faktorius gyvenimo pilnatvei.
O kad jie svarbūs aš turėjau omeny konkretaus žmogaus, ne tautos. Ta prasme skirtumus tarp pačių žmonių vienos tautos.

[Perfect]

Tokio dalyko kaip Lietuviško geno nėra, bet yra tokių, kurie labiau būdingi mums nei kitiems dėl per amžius suformavusių aplinkybių.

Dar kartą pasiskaityk pirmą šios temos pranešimą arba visą wikipedijos straipsnį. Ten aiškiai parašyta, kad lietuviai neturi tik jiems būdingų genų sekų. Pagal savo genų rinkinius lietuviai statistiškai yra panašiausi į Šiaurės Europos tautas. Tai reiškia, kad atsitiktinio lietuvio genų sekos gali būti panašios tiek į pietiečio, tiek į kaukaziečio, tiek į šiauriečio.

O žmonės palyginti dar gana sėslūs, tautos dar per daug nesusimaišiuosios.

Ar pagal tave tauta tai tuos pačius genus turinti žmonių grupė?
Centrinėj Europoj įsikūrę žmonės gal ir gyveno sėslų gyvenimą, bet ši teritorija niekada nebuvo izoliuota ir homogeniška. Atsiversk istorijos vadovėlį pasidomėk baltų istorija ir Lietuvos valstybės istorinių įvykių chronologija.

O pavyzdys nevykęs, nes kalba eina juk ne apie tai kas daugiausia lemia. Nereikia visko taip primityvinti.

O apie ką eina kalba? Gal aš ne visai tiksliai suformulavau tai dabar patikslinsiu. Aš norėjau pasakyti, kad didžiausią vaidmenį žmogaus sėkmingam formavimuisi turi aplinka, o tu sakai, kad genai vaidina svarbų vaidmenį. Tai aš tau ir pateikiau pavyzdį, kuris parodo aplinkos reikšmę žmogaus sėkmingam formavimuisi ir gyvenimo pilnatvei.

[Lettered]

Tai be abejo, kad nėra dviejų vienodų genų rinkinių. Tačiau tuose genų rinkiniuose unikalių genų, kurie būtų būdingi tik vienai tautai nėra, išskyrus izoliuotas gentis, gyvenusias ramiojo vandenyno salose ar Amazonės džiunglėse. O ir tokių genčių šiai dienai faktiškai neliko.

O dabar duosiu elementarų pavyzdį. Įsivaizduok žmogų su geriausiais genais gyvenantį Dievo užmirštoj skylėj, tarkim Šiaurės Korėjoje, ir įsivaizduok žmogų su blogiausiais genais gyvenantį kad ir Skandinavijoje.
Kurio perspektyvos šviesesnės?

Tokio dalyko kaip Lietuviško geno nėra, bet yra tokių, kurie labiau būdingi mums nei kitiems dėl per amžius susiformavusių aplinkybių. O žmonės palyginti dar gana sėslūs, tautos dar per daug nesusimaišiuosios. O pavyzdys nevykęs, nes kalba eina juk ne apie tai kas daugiausia lemia. Nereikia visko taip primityvinti.

[Perfect]

Natūralu, kad jei žmonės skiriasi ūgiu, plaukų spalva, tai skiriasi ir jų genai. O jie priklauso nuo labai daug faktorių. Juk žmogus neatsiranda iš nieko, kažką paveldi. Kažkur skaičiau, kad yra netgi toks alkoholizmo genas.
O sėkmė nuo genų dar ir kaip priklauso, nes jie lemia tam tikras charakterio sąvybes, atsparumą ligoms ir pan.

Tai be abejo, kad nėra dviejų vienodų genų rinkinių. Tačiau tuose genų rinkiniuose unikalių genų, kurie būtų būdingi tik vienai tautai nėra, išskyrus izoliuotas gentis, gyvenusias ramiojo vandenyno salose ar Amazonės džiunglėse. O ir tokių genčių šiai dienai faktiškai neliko.

O sėkmė nuo genų dar ir kaip priklauso, nes jie lemia tam tikras charakterio sąvybes, atsparumą ligoms ir pan.

O dabar duosiu elementarų pavyzdį. Įsivaizduok žmogų su geriausiais genais gyvenantį Dievo užmirštoj skylėj, tarkim Šiaurės Korėjoje, ir įsivaizduok žmogų su blogiausiais genais gyvenantį kad ir Skandinavijoje.
Kurio perspektyvos šviesesnės?

[Lettered]

Tai pasakyk kokie tie skirtumai? Jei jau žiūrint retoriškai tai mokslininkai (šios temos pirmas pranešimas) kalba ne apie skirtumų, o apie panašumų egzistavimą! O tai jau yra du skirtingi dalykai.

Pastaba ne tau, Lettered, bet bendrai. Tendencija yra tokia, kad tautų genetikos tyrimais labai mėgsta operuoti šovinistai.

Kitas dalykas, kad žmogaus sėkmė absoliučia dauguma priklauso nuo aplinkos: socialinės, ekonominės, kutūrinės ir kt.

Jei įdomu ir nežinai, tai susirask, ar reikia čia užversti forumą tokia informacija? Kas kuo mėgsta operuoti arba atvirkščiai stengiasi specialiai ignoruoti čia ne esmė. Tai jau politika. Natūralu, kad jei žmonės skiriasi ūgiu, plaukų spalva, tai skiriasi ir jų genai. O jie priklauso nuo labai daug faktorių. Juk žmogus neatsiranda iš nieko, kažką paveldi. Kažkur skaičiau, kad yra netgi toks alkoholizmo genas.
O sėkmė nuo genų dar ir kaip priklauso, nes jie lemia tam tikras charakterio sąvybes, atsparumą ligoms ir pan.

[Perfect]

Nereikia daryt iš biologijos politikos. Šiuo atveju pats bandai viską suprimityvinti. Tegul kiekvieni dirba savo darbą. O kaip matome iš mokslininkų tyrimų, tie skirtumai egzistuoja. Bet aš sutinku, kad politikoje tas neturėtų atsispindėti ir kažkas dėl to neturėtų būti diskriminuojamas.

Tai pasakyk kokie tie skirtumai? Jei jau žiūrint retoriškai tai mokslininkai (šios temos pirmas pranešimas) kalba ne apie skirtumų, o apie panašumų egzistavimą! O tai jau yra du skirtingi dalykai.

Toliau

The analysis of molecular variance (AMOVA) further confirmed the absence of internal genetic structuring in the Lithuanian population

Mitas sugriautas - lietuviški genai neegzistuoja.


Kitas dalykas, žmogaus sėkmė absoliučia dauguma priklauso ne nuo genetikos, o nuo aplinkos: socialinės, ekonominės, kultūrinės ir kt.

[Lettered]

Vat dėl to paprastumo ir nusiritama į primityvumą, o apibendrinimus ir išvadas aš jau radau čia - http://tv.delfi.lt/video/mUaGXvIW/?c=1#c



Visiškai pritariu

Nereikia daryt iš biologijos politikos. Šiuo atveju pats bandai viską suprimityvinti. Tegul kiekvieni dirba savo darbą. O kaip matome iš mokslininkų tyrimų, tie skirtumai egzistuoja. Bet aš sutinku, kad politikoje tas neturėtų atsispindėti ir kažkas dėl to neturėtų būti diskriminuojamas.

[John]

EUcitizen, nelabai suprantu, kodėl nešioji tokį forumo avatarą ir tokį vardą. Nelabai derinasi su tavo požiūriu.

Labiau tiktų kokia dešiniųjų nacionalistų ar panaši simbolika.

Dėl ES perspektyvų nebūčiau toks pesimistiškas. Kol kas tai sėkmingiausias ir daugiausiai naudos davęs projektas žmonijos istorijoje. Nuo ES sukūrimo toje erdvėje nevyko jokie karai, nebuvo kitokių idelių neramumų, smarkiai pakilo gyvenimo lygis, puoselėjamos įvairių tautų vertybės ir paveldas, žmonės turi daugiau atostogų ir laisvalaikio, nei bet kur kitur pasaulyje, gali laisvai keliauti, gauna bent jau bazinę sveikatos apsaugą bet kurioje šalyje ir šiaip gali jaustis saugūs visoje ES, nes jų teisės bet kur ginamos taip pat, kaip ir jo šalyje. Tikrai nepanašu į Sovietų sąjungą. Negana to, kiti blokai bando sekti ES pavyzdžiu. Geriausias pavyzdys - ASEAN. Nors jie dar tik kelio pradžioje.

[Perfect]

Reik į viską žiūrėti kiek galima paprasčiau. Afrika nekolonizavo Europos, o Europa kolonizavo Afriką. Indėnai nesukūrė galingos valstybės, o sukūrė Baltieji. Čiabuviai nesukūrė Australijos, o sukūrė Baltieji.

....

Kokios išvados?

Pasaulis tai ne pasaka. Karai, nelaimės, stichijos, konkurencija, progresas, veržimasis į priekį, bankrotai, išbandymai, genetiniai skirtumai, vieni geresni kiti blogesni, tautos naikinimas, tautos nykstančios, branduoliniai ginklai, nepalankios vietos gyventi, palankios ir t.t. ir t.t. Visa tai yra šalia mūsų. Jei komunistai-socialistai nori to nematyti - prašom. Bet aš renkuosi realybę. Sovietų Sąjunga griuvo, o Europos Sąjunga irgi grius jei pasuks tuo pačiu keliu. Žmonės ir tautos skirtingi. Tai yra realybė. Pietūs kitokie nei Šiaurė. Vakarai kitokie nei Rytai. Apjungus visus - nebus geriau. Tai įrodys laikas. Europos Sąjunga neprivers Žemės planetos suktis kitokia kryptimi, neprivers Žemėje kad būtų visur vienodos sąlygos dirbti ir neprivers žmonių mąstyti vienodai. Genetiniai skirtumai išliks, net ir su geriausiais ketinimais.

Vat dėl to paprastumo ir nusiritama į primityvumą, o apibendrinimus ir išvadas aš jau radau čia - http://tv.delfi.lt/video/mUaGXvIW/?c=1#c

maniau, kad temelė bus visai nepopuliari, o štai kokios kilo aistros
nežiūrint visų skirtingų nuomonių, tikriausiai sutiksit, kad nuo mūsų mažai kas priklauso. bus taip, kaip bus...

Visiškai pritariu

[nepolitikas]

maniau, kad temelė bus visai nepopuliari, o štai kokios kilo aistros
nežiūrint visų skirtingų nuomonių, tikriausiai sutiksit, kad nuo mūsų mažai kas priklauso. bus taip, kaip bus...

[John]

Kodėl tik genetinių-etninių lietuvių? Gal lietuvių pagal teisę į pilietybę, pagal kalbą ir tapatinimąsi su šia šalim ir jos kultūra. Manau, saugot tautą plačiąja prasme yra būtina.
Kodėl lygini su kitom tautom? Kiekviena tauta gali rūpintis savo išlikimu vienodai. Mes taip pat.
Kas iš to šiuolaikiško mąstymo, verslumo, inovatyvumo, dinamiškumo, jei aplinka nekuria palankios terpės gimstamumui, kuris veda į tradicijų išlaikymą ir tautos bei valstybės išlikimą?

Žinoma, gimastamumo reikia, bet ne tam, kad išlaikytume lietuvišką genofondą ir tautos "grynumą". To reikia tiesiog tam, kad užtikrintume geresnę socialinę aplinką. Tai padaryti galima ir įsileidžiant daugiau imigrantų.

O jei jau norime didinti gimstamumą, reiktų turėti omeny, kad tai turėtų būti ne vienadienis, bet tęstinis reiškinys, nes kitaip kažkada turėime laikotarpį su ypač daug senų žmonių vienu metu einančių į pensiją.

[Franas]

Keli lankytojai "jausmingi ir moteriškai reaguojantys", kuriems nepatinka kitokios nuomonės. Pasaulis toks jau yra, kad nėra vien tik komunistinė tiesa. Dar yra ir kitokios tiesos, nuomonės.

Reik į viską žiūrėti kiek galima paprasčiau. Afrika nekolonizavo Europos, o Europa kolonizavo Afriką. Indėnai nesukūrė galingos valstybės, o sukūrė Baltieji. Čiabuviai nesukūrė Australijos, o sukūrė Baltieji.


Kodėl reik išsaugoti lietuvius? O kodėl reik išsaugoti nykstančias rūšis? Kodėl žmonės mėgina išsaugo delfinus? Banginius? Kam to reikia? Sunaikinkime viską velniop, pamaitinkime Afriką ir būsime laimingesni, kaip galvojate? Jeigu yra sąvoka "lietuvis" ir su laiku ji išlieka, tiesiog tas lietuvis keičiasi, tampa labiau modernus žmogus. Tačiau jis netampa juodaodis, jis netampa pietietiško charakterio, jis išlieka ramesnio būdo žmogus iš teritorijos, kuri vadinama "Lietuva".

Kas liečia maišymąsi ir įvairovę, tai yra pigi komunistinė propaganda. Taip, jeigu vienas šuo, kuris ieško narkotikų ir kitas šuo, kuris ieško sprogmenų bus suvesti tarpusavyje gal gims šuo, kuris turės abiejų šunų savybes. Sutinku, kad toks atvejis labai geras. Tačiau, kas atvažiuos į tą Lietuvą? Kokie imigrantai? Iš Afrikos? Protingiems žmonės ir geriausiems protams netiks Lietuva, nes čia atlyginimai, sąlygos ne itin aukštos. Visada reik galvoti, kas bus tie "imigrantai". Kurie gi maišysis ir kels "lietuvių genofondą". O ar kels? Kas bus jei šuo, kuris ieško sprogmenų bus suvestas su šunimi, kuris moka tik visus laižyti ir gerintis? Genetinė linija bus pažeista ir sunaikinta.

Nejaugi mes nenorime matyti lietuvių, japonų, italų? Ar norime matyti betaučius Europiečius? Tada reikės atidaryti Zoologijos sodą, kaip dabar rodo per TV, kur atveda retos rūšies gyvūną ir parodo jį visiems, nes tokių pasaulyje beliko 100 ar daugiau. Ar to norime?

Vietoj to, kad komunistai-socialistai pamėgintų padidinti gimstamumą, kad pamėgintų sukurti Afrikai gerą gyvenimą, kad jie čia nebėgtų masiškai, šie išdavikai politikai pradeda aiškinti, kad reik imti dar ir dar imigrantų, kad reikia nereaguoti į gimstamumą mažą. Jau dabar Anglijoje atėjo konservatoriai, jau dabar Vengrijoje berods atėjo ultra dešinieji. Kodėl? Nes žmonėms pabosta kai juos ignoruoja. Visos tos pasakos apie Europos solidarumą, apie gražią ateitį žmonės neįdomios, kai bedarbystė 15 ir daugiau procentų. Jie nori darbo ir gerovės.

Dėl Vokiečių pasikartosiu. BMW sukūrė ne Rusai, ne Italai, ne Japonai, o Vokiečiai. Ar tai "rasistinis požiūris"? Tai realybė. Leninas ir kiti galvažudžiai sunaikintų visus BMW savininkus tam, kad sukurti automobilį, kurio niekam nereikės. Bet užtat kiek forume atsirastų palaikančių Leniną ir jo draugus. Tai juk dėl "visų gerovės". Negali būti vokietis geresnis už kaimietį rusą. Kaip gi taip? Viskas yra rimčiau negu atrodo. Geresni genai atsiranda dėl klimato sąlygų, dėl kultūros, religijos, vystymosi. Konkurencijos. Jeigu Afrikietis karstosi medyje, nes jam jokio pavojaus nėra, tai lietuvis karžygis stoja į kovą dėl išlikimo su vokiečių riteriais, su rusų ordomis. Lietuvis vystosi, jis kovoja su priešais. Šioje kovoje kažkas miršta, o kažkas nugali. Kažkas dar labiau išsivysto. Afrikietis labai nustemba, kai tokie aukštai pakilę individai staiga okupuoja jo žemyną. Ir ką daryti dabar? Kad jo žemynas neatitiko tam tikrų kriterijų, kad būtų sėkmė jo pusėje. Tai likimas. O komunistai sako, kad tai neteisybė ir kaltas kapitalizmas. Jeigu kaltas būtų tik kapitalizmas, ir nekalti genai, tai šiandien mes visi važinėtų rusiškais BMW, naudotumėmės rusiškais INTEL kompiuteriais ir gertume rusišką COCA COLA. Bet ne...kai kvailas žmogus supranta, kad jis toks yra dėl genų, dėl motyvacijos stokos, dėl aplinkos, kurioje gyvena tokie kaip ir jis, tai jam būtinai reikia surasti kaltininką: kapitalistus, tautas, aplinką, taisykles, praeitį, istoriją.

Skurdus žmogus, kurio išsivystymo lygis yra prastas nori surasti kaltininką ir suranda. Tai yra pyktis dėl savo prigimties.

Nesakau, kad lietuviai negali turėti BMW gamyklų. Gali, tačiau kažkas jas jau turi ir tam, kad turėtum tu tokias tau reikia pasitempti dar labiau. Ar įmanoma? Komentaruose rasite tūkstančius verksnių, kurie kasdien verks apie Kubiliaus klastą, jo grėsmę Lietuvai. Tačiau ten rasite vienetus, kurie pasakys, kad kalti mes visi, kad renkame tokius pačius nevykėlius, kad nieko negalime sukurti, kad esame atsilikę nuo Vakarų, nuo lyderių.

Nereik jausmų. Reik proto šioje vietoje. Lietuvis yra ne tik tautybė, o ir genų rinkinys. Lietuvis yra istorijos dalelė. O kapitalizme konkurencija išlieka. Mes kariaujame kasdien. Kai kas Vakaruose gyvena geriau, nes sugebėjo tą pasiekti savo rankomis. Nebūtinai imigrantai atėjo ir pastatė BMW gamyklą, ar sukūrė gerovės valstybė. Pats faktas, kad ne Afrika sukuria BWM, jau parodo, kad yra aplinka, genetika ir daug kitų dalykų, kurie nulemia, kad štai mes geresni esame už kitus.

Taigi kasdien konkuruojame su kitomis valstybėmis. Jei biudžetas deficitinis, tenka didinti mokesčius. Jei valstybė maža, mes priklausomi. Jei valstybė galinga, priklauso nuo mūsų. Tas pats ir su individu. Jeigu norite emociškai sakyti "genetinė atmata" galite ir taip sakyti. Čia jau nuo žmogaus priklauso. Žemėje yra 6 milijardai žmonių. Visi nebus protingi, bet ir nebus kvaili. Jūs galite atsiversti Wikipedia ir ten rasite IQ pagal valstybes. Afrika atsilieka. Nesakau, kad nėra Afrikiečių protingų, bet jie nesudarys daugumos. Kažkas kalbėjo apie diskriminaciją? O kodėl baltieji diskriminuojami, nes nustatomas skaičius, kiek Afrikiečių bus priimami į JAV mokyklas? Tai yra baltųjų diskriminacija.

Man nepatinka, kai komunistinė-socialistinė valstybė įsikiša ir bando reguliuoti. Žemė yra pavojinga vieta. Kas pirmas pasigamina ginklą, tas gali nukariauti kitus. Kas pirmas pasigamina atominę, tas jaučiasi saugesnis. Tai yra tobulėjimas. Ginklai, armijos, sąjungos, karai, išbandymai, naikinimai.

Kas bus jei vieną vaiką mes patalpinsime į aplinką, kur mažai blogų jausmų ir vaiką, kur daug išbandymų? Kur bus stipresnis? Charakterio silpninimas, tautos geno fondo naikinimas - tai draugiškas poelgis?

Pasikartosiu pabaigai. Elitas niekada nesusidės su prasčiokais iš tos pačios Afrikos. Vokietis ir toliau gamins BWM, o Lietuvis sėdės ir verks. Visi runkeliai prasčiokai toliau aiškins apie "amžinąją lygybę" ir prisidės prie savo tautos ir valstybės naikinimo. Bobikas niekada nesuras narkotikų, kad ir kaip jis to norės. Vokiečių aviganis 99 proc. kartų atliks užduotis, kurias jam pavėdė dresiruotojas.

Bet svarbiausias klausimas: ar įmanoma bobiką išdresiruoti, kad jis surastų narkotikus? NE.
Ar įmanoma vokiečių aviganį neišdresiruotą padaryti, kad jis atliktų užduotis? NE.

Kokios išvados?

Pasaulis tai ne pasaka. Karai, nelaimės, stichijos, konkurencija, progresas, veržimasis į priekį, bankrotai, išbandymai, genetiniai skirtumai, vieni geresni kiti blogesni, tautos naikinimas, tautos nykstančios, branduoliniai ginklai, nepalankios vietos gyventi, palankios ir t.t. ir t.t. Visa tai yra šalia mūsų. Jei komunistai-socialistai nori to nematyti - prašom. Bet aš renkuosi realybę. Sovietų Sąjunga griuvo, o Europos Sąjunga irgi grius jei pasuks tuo pačiu keliu. Žmonės ir tautos skirtingi. Tai yra realybė. Pietūs kitokie nei Šiaurė. Vakarai kitokie nei Rytai. Apjungus visus - nebus geriau. Tai įrodys laikas. Europos Sąjunga neprivers Žemės planetos suktis kitokia kryptimi, neprivers Žemėje kad būtų visur vienodos sąlygos dirbti ir neprivers žmonių mąstyti vienodai. Genetiniai skirtumai išliks, net ir su geriausiais ketinimais.

Tu, kaip ir aš, esi nubalęs negras, nes mūsų protėviai pasklido iš Afrikos ir apgyvendino pasaulį. Gal ir vėl žmonės ateis iš Afrikos, kad atšviežintų švinktelėjusį blyškiaveidžių kraują. Ir nepadės jokie BMW, niekas neatsilaikys prieš pirmapradį natūralų žmogų. Pasaulis žiaurus.

[praetor]

Nelabai aišku, kokios tos "lietuvių tautos" išsaugojimo priežastys? Suprantu, kad reiktų išsaugoti kalbą ir kai kuria tradicijas (kas, beje, šiais laikais yra daroma sėkmingiau, nei bet kada anksčiau), bet didinti gimstamumą, kad būtų daugiau genetinių lietuvių? koks to tikslas?

Nejau tu manai, kad genetiniai lietuviai yra geresni už, pavyzdžiui, genetinius lenkus, baltarusius, vengrus, čekus ar serbus? Tokie teiginiai man viso labo kvepia pigiu nacionalizmu vardan nacionalizmo, kai buvimas "lietuviu" tarsi yra kažkuo savaime geras dalykas.

Čia reiktų tave nuliūdinti, nes kai vokiečių filosofai ir psichologai 19a. rašė veikalus apie žmogaus psichologijos ir egzistencijos subtilybes, "tikrų etininių lietuvių" elitas mynė mįsles apie palšą jautelį, o didžiausi musų "rašytojai" ir "poetai" rašė apie sauleles, jau atkopdamas ir budinančias svietą t.y. kažkokius paistalus. Aišku, gal tai ir neturi daug bendro su genetika ir, viso labo, tėra istorijos vingių rezultatas, bet tai toli gražu nerodo, kad lietuvių genetika yra pranašesnė ar geresnė už aplinkui esančias, nes taip jau gavosi, kad praktiškai visą laiką Lietuva buvo apsupta pranašesnių ir pažangesnių tautų. Žiauru, bet tokia tiesa. Todėl nelabai matau prasmės kelti genetinės lietuvybės svarbą, nes buvome netašytų kaimiečių tauta ir tokia išlikome iki visai neseniai ir dabar su ES pagalba bandome kapanotis iš tos purvo duobės bei iš paskutiniųjų stengiamės vytis pažangesnes Europos visuomenes. Taigi, kur kas aktualiau būtų ne didinti etninių lietuvių gimstamumą, o užtikrinti, kad šalies visuomenė mąstytų šiuolaikiškai, būtų versli, inovatyvi ir dinamiška.

Kodėl tik genetinių-etninių lietuvių? Gal lietuvių pagal teisę į pilietybę, pagal kalbą ir tapatinimąsi su šia šalim ir jos kultūra. Manau, saugot tautą plačiąja prasme yra būtina.
Kodėl lygini su kitom tautom? Kiekviena tauta gali rūpintis savo išlikimu vienodai. Mes taip pat.
Kas iš to šiuolaikiško mąstymo, verslumo, inovatyvumo, dinamiškumo, jei aplinka nekuria palankios terpės gimstamumui, kuris veda į tradicijų išlaikymą ir tautos bei valstybės išlikimą?