Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Žiniasklaida

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    O IHT kartais nėra tarptautinė New York Times versija?

    Comment


      Parašė Vaidas Rodyti pranešimą
      O IHT kartais nėra tarptautinė New York Times versija?
      Techniškai taip. Bet turi ir savo "autentiškų" kontributorių.
      Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

      Comment


        Parašė John Rodyti pranešimą
        Skirtumas toje pačioje Kinijoje nebant tas, kad maisntreaminės žiniasklaidos turinį ten kontroliuoja ne Wall Street'o rykliai, bet valdžia. Dar klausimas, kas naudingiau visuomenei ir kurią visuomenę pasiekia kokybiškesnė informacija. Nedarau jokių teiginių, o tik klausiu. Tiesiog būtų visai įdomu pamatyti rimtą analizę šia tema.
        Tai pasigūglink kokį lunatikų puslapį ir rasi tokią analizę - valdžia vienareikšmiškai geriau. Nes Wall streeto rykliai siurbia darbo liaudies kraują ir ugdo zombius, ypač tokiais leidiniais kaip "the economist", "financial times", "new york times", "le monde" ir panašiai. O tuo tarpu partija ir vyriausybė rūpinasi, kad mases pasiektų absoliučiai teisinga ir dvasinga informacija, ir ta informacija būtų apie tai, apie ką reikia, ir tiek, kiek reikia.

        Comment


          Tai pasigūglink kokį lunatikų puslapį ir rasi tokią analizę - valdžia vienareikšmiškai geriau.
          Jokio skirtumo, ar valdžia, ar korporacijų bosai. Reikės padaryti analizę, kam priklauso stambiausios žiniasklaidos priemonės - nenustebčiau, jei paaiškėtų vos keletas dėdžių, kurie tarpusavyje gerai pažįstami, dažnai susitinka ir neblogai sutaria . Vien R. Murdocho imperija kokio dydžio ir kokią auditoriją pasiekia. Juk visus stambesnius ir reikšmingesnius spaudos leidinius, televizijos kanalus anksčiau ar vėliau nuperka dar stambesni, kaip ir bet kurioje kitoje verslo srityje. Iš tikrųjų nepriklausomiems ir savo nuomonę turintiems žurnalistams ar apžvalgininkams lieka tik visokie nišiniai leidiniai su keleto procentų auditorija - kitaip sakant viešajai nuomonei nedarantys didelės įtakos.

          Comment


            Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
            Jokio skirtumo, ar valdžia, ar korporacijų bosai. Reikės padaryti analizę, kam priklauso stambiausios žiniasklaidos priemonės - nenustebčiau, jei paaiškėtų vos keletas dėdžių, kurie tarpusavyje gerai pažįstami, dažnai susitinka ir neblogai sutaria ..
            taip, ir jie sėdi naktimis su cigarais bei cilindrais ir kiaulės snukiais visiems nurodinėja ką rašyti.

            . Juk visus stambesnius ir reikšmingesnius spaudos leidinius, televizijos kanalus anksčiau ar vėliau nuperka dar stambesni, kaip ir bet kurioje kitoje verslo srityje.
            ir ką? parodyk pvz kur tų didžiųjų stambiųjų turinys pasikeitė? L. abejoju ar juos kasdien skaitai ir ar nors galėtum išvardyti nors vieną žurnalistą iš NYT, Times, Daily Telegraph, Guardian, Spiegel, TWJ, FT etc.


            Iš tikrųjų nepriklausomiems ir savo nuomonę turintiems žurnalistams ar apžvalgininkams lieka tik visokie nišiniai leidiniai su keleto procentų auditorija
            ar ne? o jau visi kiti be nuomonės? Ar be "teisingos" nuomonės, būtinai be sąmokslinių briedų/prieš srovę? Ar bent esi matęs didžiųjų leidinių nuomonių skličių puslapius, jų apžvalgininkus bei komentarus? l. abejoju. tik iš nuogirdų kliedi kokia supuvusi ir nupirkta vakarų žiniasklaida, o vat nišiniai lunatikai rašinėjantys apie pasaulio pabaigą - va čia tai teisuoliai
            - kitaip sakant viešajai nuomonei nedarantys didelės įtakos

            Comment


              Parašė Tomizmas
              Laisvas Laikraštis būtų geras pavyzdys.
              šikpopieriaus, gandų ir marazminių neosovietinių kliedesių pavyzdys. Bet nėkiek nesistebėčiau jei jį ir teskaitai

              Comment


                Parašė lightfire Rodyti pranešimą
                šikpopieriaus, gandų ir marazminių neosovietinių kliedesių pavyzdys. Bet nėkiek nesistebėčiau jei jį ir teskaitai
                Iki šiol galvojau kad Tomizmas pats savo "sąmokslo teorijas" gimdo. Pasirodo viskas žymiai paprasčiau

                Comment


                  "Sėmkos", Adidas treningai už 10 lt, viešpats Kedys, kurs plaukioja danguj, draugas Leninas, baigtos 7 klasės ir "laisvė" iš rytų, nepamirštant aišku mąstymo savo galva... Ar man vienam tarp šių dalykų kažkokios tendencingos sąsajos tiesiasi?

                  Comment


                    Parašė Tomizmas
                    Su Kedžiu apskritai pasakei nesąmonę, jį palaiko visi bent kažkokią moralę turintys Lietuvos žmonės, o tokių, ačiū Dievui, kol kas dauguma. Matei jo laidotuves? Kas buvo ta minia - treninginiai su 7 klasių išsilavinimu?
                    Pasiduodu ir lenkiuosi ligi žemės. Įtikėjau giliai ir praregėjau plačiai, koks neteisus buvau savo pastarajame poste. Tokios sąsajos yra tiesiog visiškas absurdas. Tik dabar tai suprantu... Šianakt pat nubrauksiu dulkes nuo daug metų nenaudoto televizoriaus ir.. ne, ką aš čia.. atsiversiu Laisvąjį Laikraštį, o per televizorių tik "Aliukų", "Linksmučių" ir "Žentų" klausysiuos (apsaugok viešpatie, tik ne Panoramos), kad prie Laisvųjų naujienų dar ir kultūriškai šviesčiausi
                    Paskutinis taisė Justin; 2011.05.26, 00:00.

                    Comment


                      Parašė Tomizmas
                      Bent jau kas liečia paskutinių poros metų pedofilijos skandalą, tai tiesos pasakyta žymiai daugiau, nei bet kuriame mainstreminiame leidinyje ar portale.
                      Labiausiai man patinka, kai žmonės tiksliai žino, kas yra tiesa dalykuose, kuriuose jie tiesiogiai nedalyvavo, tiesiog perskaitė teisingą spaudą, pažiūrėjo teisingą TV laidą ir pasidarė teisingas išvadas..

                      Comment


                        Parašė c2h5oh Rodyti pranešimą
                        Tai pasigūglink kokį lunatikų puslapį ir rasi tokią analizę - valdžia vienareikšmiškai geriau. Nes Wall streeto rykliai siurbia darbo liaudies kraują ir ugdo zombius, ypač tokiais leidiniais kaip "the economist", "financial times", "new york times", "le monde" ir panašiai. O tuo tarpu partija ir vyriausybė rūpinasi, kad mases pasiektų absoliučiai teisinga ir dvasinga informacija, ir ta informacija būtų apie tai, apie ką reikia, ir tiek, kiek reikia.
                        Šiaip, tame, ko gero, yra šiek tiek tiesos. Tiesiog, kur žiniasklaidą kontroliuoja valstybė, geriau žinome, kokią informaciją ji linkusi nuslėpti, o kokios ne, kuomet su įvairių privačių grupuočių kontroliuojama žiniasklaida, ir ypač jų karteliais, susigaudyti kur kas sunkiau. Tokiais atvejais valdžia sėdi nuošalyje, o informaciją kontroliuoja tokios organizacijos kaip bankininkų klanai, įvairių industrijų magnatai ir kitos interesų grupės. Geriausias to pavyzdys, be abejo, yra JAV. Tarkim, toje pačioje Kinijoje žiniasklaida kur kas "švaresnė" nuo tokių kontrolių (aišku, ten to irgi yra, bet ne tiek, kiek, tarkim, JAV), o laikraštukams pakanka nevaryti ant partijos ir sistemos.
                        Paskutinis taisė John; 2011.05.26, 02:53.
                        Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                        Comment


                          Parašė Tomizmas
                          Laisvas Laikraštis būtų geras pavyzdys, ir pakankamai populiarus, nors aišku su mainstreaminiais leidiniais jam kol kas nėra ko ir lygintis.
                          Laisvas laikraštis - puikus pavyzdys. Panagrinėkim atidžiau:

                          Kai paskutinį kartą jį varčiau, jame buvo 24 puslapiai. Išeina kartą per savaitę. Reklamos nėra, ypatingų maketavimo viražų irgi, taigi beveik visą tą 24 puslapių plotą užpildo tekstai. Tie tekstai - pretenduojantys į gilią analitiką ir tiriamąją žurnalistiką (su visokių sąmokslų atskleidimu). O tų tekstų (kurie pasirašyti) autoriai - 3 (TRYS) žmonės.

                          Dabar įjungiam smegenis ir pagalvojam - per kiek laiko tie straipsniai yra parašomi - išeina , ir kokio gylio "analizus" galima padaryti per tokį laiką. Taigi tie straipsniai tėra tik skubiai kepama grožinė literatūra.

                          Tas pats galioja ir per TV rodomai "publičištikai".

                          Comment


                            Parašė John Rodyti pranešimą
                            Šiaip, tame, ko gero, yra šiek tiek tiesos. Tiesiog, kur žiniasklaidą kontroliuoja valstybė, geriau žinome, kokią informaciją ji linkusi nuslėpti, o kokios ne, kuomet su įvairių privačių grupuočių kontroliuojama žiniasklaida, ir ypač jų karteliais, susigaudyti kur kas sunkiau. Tokiais atvejais valdžia sėdi nuošalyje, o informaciją kontroliuoja tokios organizacijos kaip bankininkų klanai, įvairių industrijų magnatai ir kitos interesų grupės. Geriausias to pavyzdys, be abejo, yra JAV. Tarkim, toje pačioje Kinijoje žiniasklaida kur kas "švaresnė" nuo tokių kontrolių (aišku, ten to irgi yra, bet ne tiek, kiek, tarkim, JAV), o laikraštukams pakanka nevaryti ant partijos ir sistemos.
                            Geriausias būdas išmatuoti leidinio "teisingumą" - perskaityti straipsnį apie dalyką, kurį pats gerai išmanai (arba įvykį, kuriame pats tiesiogiai dalyvavai). Tada labai gerai pasimato, kas pjauna grybą, o kas ne. Ir svarbiau ne absoliutus "teisingumas", o objektyvumas - ar pateikiamas pilnas vaizdas, abiejų pusių argumentai ir pan.

                            Beje, iš kur tau yra žinoma apie Kinijos leidinių redakcinę politiką? Dirbai kokiame nors laikraštyje Kinijoje? Stažavaisi KKP centriniame propagandos departamente?

                            Comment


                              Parašė c2h5oh Rodyti pranešimą
                              Geriausias būdas išmatuoti leidinio "teisingumą" - perskaityti straipsnį apie dalyką, kurį pats gerai išmanai (arba įvykį, kuriame pats tiesiogiai dalyvavai). Tada labai gerai pasimato, kas pjauna grybą, o kas ne. Ir svarbiau ne absoliutus "teisingumas", o objektyvumas - ar pateikiamas pilnas vaizdas, abiejų pusių argumentai ir pan.
                              Būtent. Nes šiaip gali pagalvoti, kad žurnalistai tiesiog rašo tai, ką žino. Bent man anksčiau net nekildavo tokiū minčių, kol pats neatsidūriau tokioje situacijoje. Jei paskaitysi JAV spaudoje, tarkim, apie tą patį Kinijos HSR projektą, pamatysi, kad praktiškai visi straipsniai, kokius rasi Google labai smarkiai grybauja ir yra aiškiai tendencingi ir vienareikšminškai smerkia HSR idėją JAV. Kai kurie (įskaitant WSJ) apskritai rašo kone paistalus ir yra visiškai tendencingi.
                              Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                              Comment


                                Parašė John Rodyti pranešimą
                                Šiaip, tame, ko gero, yra šiek tiek tiesos. Tiesiog, kur žiniasklaidą kontroliuoja valstybė, geriau žinome, kokią informaciją ji linkusi nuslėpti, o kokios ne, kuomet su įvairių privačių grupuočių kontroliuojama žiniasklaida, ir ypač jų karteliais, susigaudyti kur kas sunkiau. Tokiais atvejais valdžia sėdi nuošalyje, o informaciją kontroliuoja tokios organizacijos kaip bankininkų klanai, įvairių industrijų magnatai ir kitos interesų grupės. Geriausias to pavyzdys, be abejo, yra JAV. Tarkim, toje pačioje Kinijoje žiniasklaida kur kas "švaresnė" nuo tokių kontrolių (aišku, ten to irgi yra, bet ne tiek, kiek, tarkim, JAV), o laikraštukams pakanka nevaryti ant partijos ir sistemos.
                                Iš kitos pusės reiktų nepamiršt, kad net galingiausia ir stambiausia privati korporacija neturės nė iš tolo tiek galios kiek eilinė žodžio laisvę sugalvojusi pakontroliuoti valstybė.
                                Got sun in my face, sleeping rough on the road

                                Comment


                                  Parašė John Rodyti pranešimą
                                  Reikia sutikti. Techniškai

                                  Bet pažiūrėkim į tai šiek tiek ne taip supaprastintai. Šiuo metu pasaulyje aiškiai dominuoja anglų kalba. Tai techninė, verslo, pramogų ir kitų sričių lingua franca. Kas dominuoja anglo-amerikietiškoje žiniasklaidoje? WSJ, NYTimes, WasPost, FT, BBC, CNN, The Economist... šitie ir dar keli leidiniai praktiškai atsiriekia kokius 95% visos audotorijos. T.y. jie viską "valdo". Ko gero, tavo minimas IHT yra gana graži ir reta išimtis, bet tai jau nebėra labai mainstreaminė žiniasklaida. Tai jau praktiškai beveik nišinis produktas. O nišos įdomios tik patiems nišininkams, nes politikos, finansų ir panašūs rykliai naudojasi būtent mainstream'u, nes būtent mainstream'as jiems uždirba duoną ir sumoka mokesčius bailout'ams.

                                  O ar ne tie patys mainstreaminės žiniasklaidos gamintojai nuolat reklamuojasi, kokie jie "nepriklausomi" ir "nešališki"? Nors tai akivaizdžiai tėra tam tikrų interesų ar ideologinių grupių propagandos ruporai? Tai taip ir gaunasi viskas, nes didžioji dalis audotorijos klausosi propagandos, kuri pateikiama, kaip "laisva" nuomonė ir tyrimas. Aišku, kitur nekitaip (ir, juo labiau, Kinijoje, kur žiniasklaidą prižiūri valdžia), bet niekur kitur taip gerai neįvaldytas PR'as ir savo pozicijos suabsoliutinimas bei "įpakavimas" į nepriklausomumo rūbą.

                                  Skirtumas toje pačioje Kinijoje nebant tas, kad maisntreaminės žiniasklaidos turinį ten kontroliuoja ne Wall Street'o rykliai, bet valdžia. Dar klausimas, kas naudingiau visuomenei ir kurią visuomenę pasiekia kokybiškesnė informacija. Nedarau jokių teiginių, o tik klausiu. Tiesiog būtų visai įdomu pamatyti rimtą analizę šia tema.
                                  Taip, reklamuojasi didžiausi vakarų žiniasklaidos koncernai, kad jie laisvi ir nepriklausomi, bet jie turi stengtis ir pateisinti tą įvaizdį žmonių akyse paskui. Be to, jie ir turi esminį skirtumą - jie konkuruoja tarpusavyje, todėl vienos tokios nuomonės, kad būtų galima suabsoliutint, jog vakarų žiniasklaida sako tą ar aną nėra ir tiesiog negali būti. Nė viena pasaulio kompanija nėra pakankamai galinga, kad visai tai suvaldytų ir tuo labiau žiniasklaidos koncernai nėra suinteresuoti turėti vieną nuomonę.

                                  O apie tai, kad kiekvienas laikraštis ar televizija kažkiek krypsta į kurią nors pusę ką nors palaikydamas yra jau atskira kalba. Daug kas daroma iš nežinojimo, nesupratimo, kai kas ir dėl didžiųjų bankų PR`o, kuriuos perima žiniasklaida, kai kas ir dėl žaidimėlių užkulisiuose, bet esmė, kad niekas neturi šansų suvaldyti nė pusės vakarų žiniasklaidos sau patogia linkme.

                                  Comment


                                    Šiokia tokia JAV žiniasklaidos analizė:
                                    Penki stambiausi laikraščiai:
                                    1. Wall Street Journal (valdo News Corporation, savininkas R. Murdochas, yra kontroversijų, bet jo motina lygtai žydė. Apskritai jo valdoma žiniasklaida pasižymi proizraelietiška laikysena, remia neokonservatorius).
                                    2. USA Today (savininkė Gannett company)
                                    3. The New York Times (savininkai žydai Sulzbergeriai)
                                    4. Los Angeles Times (savininkė Tribune Company, neradau, kas tikri savininkai, bet vadovas žydų tautybės Sam Zell)
                                    5. The Washington Post (valdo The Washington Post company, savininkė Katharine Weymouth, irgi spekuliuojama, ar ji iš žydų šeimos, ar ne)
                                    Gal tų žydų ir liguistai visur ieškoma
                                    Na bet penkių stambiausių JAV laikraščių savininkai bent jau skirtingi. Kol kas

                                    Su televizija šiek tiek įdomesni reikalai. Manau, kad televizija JAV vaidina svarbesnį vaidmenį nei spauda, nes amerikiečiai seniai garsėja meile televizoriams.
                                    llgus metus ABC, CBS ir NBC valdė net 99 proc. televizijos rinkos. Trys įmonės! ABC yra išsirutuliojusi iš NBC, pastarąją įkūrė žydas David Sarnoff, o CBS įkūrė žydas William Samuel Paley. Po to atseit atsirado konkurencija, išdygo trys nauji pavadinimai:
                                    1. Fox (savininkas jau girdėtas R. Murdochas)
                                    2. CW Television Network (per pusę valdo minėta CBS ir Time Warner) bei
                                    3. MyNetworkTV (savininkas ir vėl R. Murdochas).
                                    Žiniasklaidos (ir ne tik jos) koncentracija nėra kažkoks išmislas, pilna įvairių straipsnių apie tai:
                                    http://en.wikipedia.org/wiki/Concent...edia_ownership
                                    Todėl prieš rašydami (iš bendro išsilavinimo) apie spaudos laisvę, konkurenciją ir visa kita, pirmiau pasitikslinkit, ar dar likę kam konkuruoti.
                                    Gerai būtų, jei kas pratęstų, papildytų ar patikslintų.
                                    Paskutinis taisė senasnamas; 2011.05.26, 19:29.

                                    Comment


                                      Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                      http://en.wikipedia.org/wiki/Concent...edia_ownership
                                      Todėl prieš rašydami (iš bendro išsilavinimo) apie spaudos laisvę, konkurenciją ir visa kita, pirmiau pasitikslinkit, ar dar likę kam konkuruoti.
                                      Gerai būtų, jei kas pratęstų, papildytų ar patikslintų.
                                      Ganėtinai įdomi analizė, bet lieka tik svarbiausias klausimas. Ar ta koncentracija yra tokia, kad galima padaryti susitarimus visoje šakoje niekam kitam nesužinojus?

                                      Beje, kad jei kalbant apie visą "Vakarų" žiniasklaida tai ten juk pilna ir kitokių savininkų, kaip pvz rusas A. Lebedevas kontroliuoja vieną populiariausių laikraščių UK The Independent http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/8587469.stm

                                      Comment


                                        Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                        Šiokia tokia JAV žiniasklaidos analizė:
                                        spėjama, kad viską valdo žydai, įrodymų nėra, kad valdo ar juo labiau daro įtaką turiniui, bet žydai iš esmės yra šlykštūs, iš mūsų vaikų kraujo macus daro ir šiaip reikia "spręsti jų galutinį klausimą"

                                        taip, išties geniali analizė mein fuhrer.

                                        Comment


                                          Parašė lightfire Rodyti pranešimą
                                          taip, išties geniali analizė mein fuhrer.
                                          Tavo postas dar genialesnis
                                          Flickr

                                          Comment

                                          Working...
                                          X