Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Globalinis atšilimas ir jo poveikis Lietuvai bei kitoms valstybėms

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
    Žinoma, metantys pirštinę masinei propagandai, yra dundukai. Diskusija svarbiais ideologiniais klausimais negalima - yra viena tiesa, o ja abejojantys yra dundukai, radikalai, plokščiažemininkai ir t. t.
    Na, kodėl diskusija ideologiniais klausimais negalima? Šimtai interneto puslapių, tūkstančiai facebook komentarų ir visokių forumų apie plokščią žemę, gyvsidabrį skiepuose, klimato kaitą, amerikiečius mėnulyje ir dar ką tik nori.


    Niekada žmonijos istorijoje visuomenė neturėjo tiek laisvės diskutuoti ir skleisti "alternatyvią nuomonę".

    Comment


      Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
      Autorius nurašomas ne todėl, kad siūlo sodinti medžius, o todėl kad yra dundukas in general.
      Čia tipo prastas ad-hominem? Ar kažką praleidau?

      Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
      Ar čia tau asmeniška buvo nauja ir inovatyvi autoriaus pasiūlyta idėja, kad reikia sodinti daugiau medžių?
      Man tai nieko naujo. Man įdomiau kodėl ekofašystai užsiima visokiais šiaudukais ir per mišką menkavečių idėjų nemato medžių.

      Comment


        Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
        Niekada žmonijos istorijoje visuomenė neturėjo tiek laisvės diskutuoti ir skleisti "alternatyvią nuomonę".
        O pasiūlymas sodinti medžius siekiant sumažinti CO2 - alternatyvi (t.y. neteisinga) nuomonė?

        Comment


          Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
          Žinoma, metantys pirštinę masinei propagandai, yra dundukai. Diskusija svarbiais ideologiniais klausimais negalima - yra viena tiesa, o ja abejojantys yra dundukai, radikalai, plokščiažemininkai ir t. t.
          Šiaip tai naftos pramonė turi kur kas didesnius finansinius resursus, žymiai didesnę masinę propogandą varo ir kur kas stipriau lobina politikus nei žalieji kovojantys už atsinaujinančią energetiką.

          Research group InfluenceMap says that the five largest publicly-traded oil and gas groups (ExxonMobil, Royal Dutch Shell, Chevron, BP and Total) have spent more than $1 billion since the Paris Agreement on “misleading climate-related branding and lobbying”.
          https://www.forbes.com/sites/mikesco.../#3420614c19be
          Flickr

          Comment


            Parašė mantasm Rodyti pranešimą

            Čia tipo prastas ad-hominem? Ar kažką praleidau?



            Man tai nieko naujo. Man įdomiau kodėl ekofašystai užsiima visokiais šiaudukais ir per mišką menkavečių idėjų nemato medžių.
            Plastikiniai šiaudeliai net nieko bendro su klimato kaita neturi... tai visai dėl kitų priežasčių, kam tai prikišinėji?

            Comment


              Parašė mantasm Rodyti pranešimą

              Čia tipo prastas ad-hominem? Ar kažką praleidau?



              Man tai nieko naujo. Man įdomiau kodėl ekofašystai užsiima visokiais šiaudukais ir per mišką menkavečių idėjų nemato medžių.
              Tu klausi, kodėl autorius nurašomas. Atsakymas - nes yra dundukas. Ar jo beletristinės trydos sraute yra kažko protingo? Gal, nežinau, niekas po tą mėšlo krūva nesikapstys ieškodamos racionalaus grūdo.

              Comment


                O ir šiaip nepateiki normalių argumentų ar bent spėjimų, kodėl tai “masinė propaganda”
                Turbūt matėte pranešimus, kad pastaruoju metu 64 metų Vokietijos kanclerė Angela Merkel turi sveikatos problemų ir ją kelis kartus viešumoje buvo ištikę drebulio priepuoliai. Tai štai Vokietijos žaliųjų partijos lyderė Annalena Baerbock pareiškė, kad tai yra klimato kaitos padarinys.
                Ar tokie teiginiai yra mokslas, ar propaganda? Tokių pavyzdžių pilna.

                Comment


                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                  O pasiūlymas sodinti medžius siekiant sumažinti CO2 - alternatyvi (t.y. neteisinga) nuomonė?
                  Ne, čia mainstryminė propoganda.

                  Dar pirmam kurse man aiškino - formuluojant bet kokį teginį, reikia jį apversti iš kito galo. Jei jis skamba visiškai absurdiškai, tai ir pirminis teiginys yra absoliučiai bevertis.

                  Šiuo atveju, autorius mintis - prieš klimato kaitą reikia kovoti sodinant daugiau medžių.
                  O tai kas nors siūlo kovoti prieš klimato kaitą sodinant mažiau medžių? Žinoma, kad ne.

                  Visokie Rainforest Alliance ir Rainforest Trust yra vienos iš didžiausių ir žinomiausių ekologinių NGO, galingai lobistuojančių (wow, sugalvojau naują žodį) medžių sodinimų tema.

                  Comment


                    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                    Tu klausi, kodėl autorius nurašomas. Atsakymas - nes yra dundukas. Ar jo beletristinės trydos sraute yra kažko protingo? Gal, nežinau, niekas po tą mėšlo krūva nesikapstys ieškodamos racionalaus grūdo.
                    Tik visiškas dundukas gali autorių nurašyti be argumentų. Gal po pirmo sakinio ir pateikei argumentų, bet dundukiškų komentarų neskaitau.

                    Comment


                      Parašė Evier Rodyti pranešimą
                      Plastikiniai šiaudeliai net nieko bendro su klimato kaita neturi... tai visai dėl kitų priežasčių, kam tai prikišinėji?
                      Nes viena ir ta pati chebra apie visą kompleksą šneka. Galėtų vietoj šiaudelių nukreipt resursus svarbesne linkme.

                      Comment


                        Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                        Tik visiškas dundukas gali autorių nurašyti be argumentų. Gal po pirmo sakinio ir pateikei argumentų, bet dundukiškų komentarų neskaitau.
                        Jei aš pamatau straipsnį su Šustausko mintimis kodėl NATO yra blogai, aš tikrai neanalizuoju kiekvienos pastraipos, stengdamasis racionaliai pasverti prelegento argumentus ir nuomonę. Nes aš žinau kad jis yra dundukas.

                        Comment


                          Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                          Nes viena ir ta pati chebra apie visą kompleksą šneka. Galėtų vietoj šiaudelių nukreipt resursus svarbesne linkme.
                          Tai sakai dzin, kad tie šiaudeliai užstringa gyvūnų gerklėse, jų problemos?

                          Comment


                            Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                            Ne, čia mainstryminė propoganda.

                            Dar pirmam kurse man aiškino - formuluojant bet kokį teginį, reikia jį apversti iš kito galo. Jei jis skamba visiškai absurdiškai, tai ir pirminis teiginys yra absoliučiai bevertis.

                            Šiuo atveju, autorius mintis - prieš klimato kaitą reikia kovoti sodinant daugiau medžių.
                            O tai kas nors siūlo kovoti prieš klimato kaitą sodinant mažiau medžių? Žinoma, kad ne.

                            Visokie Rainforest Alliance ir Rainforest Trust yra vienos iš didžiausių ir žinomiausių ekologinių NGO, galingai lobistuojančių (wow, sugalvojau naują žodį) medžių sodinimų tema.
                            Bet netoli ir nusilobistuoja. Nebent Norvegija gal su jų pagalba (o gal ir be) užsiima atogražų miškų išsaugojimu. Apart to, nelabai tenka matyti ekologinių medžių sodinimo kampanijų. Galėtų mokinių protestų dalyviams duot medžių pasodinti.

                            Geltonom liemenėm Prancūzijoje turbūt irgi patiktų pasiūlymas vietoj kuro akcizų sodint medžius.

                            Comment


                              Parašė Evier Rodyti pranešimą

                              Tai sakai dzin, kad tie šiaudeliai užstringa gyvūnų gerklėse, jų problemos?
                              Absoliuti dauguma plastiko šiukšlių į gamtą patenka Azijoje ir Afrikoje. ES drausi ar nedrausi - minimaliai skirtumo.

                              Comment


                                Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                Bet netoli ir nusilobistuoja. Nebent Norvegija gal su jų pagalba (o gal ir be) užsiima atogražų miškų išsaugojimu. Apart to, nelabai tenka matyti ekologinių medžių sodinimo kampanijų. Galėtų mokinių protestų dalyviams duot medžių pasodinti.

                                Geltonom liemenėm Prancūzijoje turbūt irgi patiktų pasiūlymas vietoj kuro akcizų sodint medžius.
                                Neįsivaizduoju, kaip galima nematyti. Aš visokiom ekologinėmis akcijomis ir idėjomis domiuosi gana paviršutiniškai. Bet pasauliniu mastu miškų gelbėjimas yra dominuojantis naratyvas. Gal dar banginių medžioklės uždraudimas susilaukia daug dėmesio, nes nu jie gi tokie cute gentle giants.

                                Comment


                                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                  Absoliuti dauguma plastiko šiukšlių į gamtą patenka Azijoje ir Afrikoje. ES drausi ar nedrausi - minimaliai skirtumo.
                                  Medžiai irgi reikalingi ne Europoje. Kaip dabar bus?

                                  Comment


                                    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                                    Jei aš pamatau straipsnį su Šustausko mintimis kodėl NATO yra blogai, aš tikrai neanalizuoju kiekvienos pastraipos, stengdamasis racionaliai pasverti prelegento argumentus ir nuomonę. Nes aš žinau kad jis yra dundukas.
                                    Bet turbūt tiesiog ignoruoji tokį straipsnį ir komentarų po juo nerašai. Ar tu iš tų kaimiečių kurie po kiekvienu Užkalnio straipsniu rašo, kad "neskaičiau, bet vistiek pas babą skaniau"?

                                    Comment


                                      Parašė Evier Rodyti pranešimą

                                      Medžiai irgi reikalingi ne Europoje. Kaip dabar bus?
                                      Norvegija randa būtų kaip medžius ne Europoje išsaugoti. Bet drausti šiaudelius kitose valstybėse truputi sudėtingiau nei finansuoti miškų sodinimą ir nekirtimą.

                                      Comment


                                        Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                                        Neįsivaizduoju, kaip galima nematyti. Aš visokiom ekologinėmis akcijomis ir idėjomis domiuosi gana paviršutiniškai. Bet pasauliniu mastu miškų gelbėjimas yra dominuojantis naratyvas. Gal dar banginių medžioklės uždraudimas susilaukia daug dėmesio, nes nu jie gi tokie cute gentle giants.
                                        Bet kažkaip rezultatai liūdni. Tai gal vietoj jėgų švaistymo ne tokiems efektyviems metodams reiktų rimčiau užsiimti miškų reikalais. Pvz būtų galima pradėt nuo palmių aliejaus uždraudimo Arba atitinkamų punktų įtraukimą į prekybos sutartis. Bet kiek supratau iš gamtosaugininkų nepasitenkinimo ES ir pietų amerikos prekybos sutartim, ten nieko tokio nebuvo.

                                        Comment


                                          Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                          Norvegija randa būtų kaip medžius ne Europoje išsaugoti. Bet drausti šiaudelius kitose valstybėse truputi sudėtingiau nei finansuoti miškų sodinimą ir nekirtimą.
                                          Kas čia sunkaus? Galima uždėti sankcijas, kaip pvz. Iranui, greitai visi šiaudeliai būtų surinkti. Tereikia tik politinės valios.
                                          Flickr

                                          Comment

                                          Working...
                                          X