Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Globalinis atšilimas ir jo poveikis Lietuvai bei kitoms valstybėms

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Rachlevičius bebras, nes dirbo "Komjaunimo tiesoje" ir pagal mastymą apie aplinkosaugą užstrigęs kažkur XX amžiaus viduryje, o koloradinis, nes varo Putinui naudingas politines idėjas. Šiaip tai čia dėl Nagevičiaus pateiktos oficialios statistikos visi pradėjo viduriuoti, o ne atvirkščiai. Ar dabar jau nebegalima krikituoti pasisakančių už iškastinio kuro vartojimo skatinimą?
    Nagevičius kritikuoja atsirinkdamas jam patogią statistiką. Kažkas sukritikuoja Nagevičiaus reikalus ir sako, kad ten biški kartais fakenews - Nagevičius vėl kritikuoja. Man rodos yra šiokia tokia tendencija.

    Kritikuot galima visus. Svarbiausia konstruktyviai kritikuoti. O ne vardan emocinio rezultato pritempinėti.

    Comment


      Parašė mantasm Rodyti pranešimą

      Nagevičius kritikuoja atsirinkdamas jam patogią statistiką.
      Tuo tarpu Rachlevičius kritikuoja iš vis jokios statistikos neatsirinkdamas ir nesivadovaudamas jokiais racionaliais argumentais. Tai pas ką čia tendencija didesnė?
      Flickr

      Comment


        O kur Rachlevičius neigia klimato kaitą? Jis įvardina kad procesas vyksta nesustabdomai, ir tie ekokomjaunuoliai kas stovi priekyje viso šito ekomarazmo - nei velnio nepakeis, bet pinigus "įsisavins".
        *censored*

        Comment


          Parašė PukiS Rodyti pranešimą
          Jis įvardina kad procesas vyksta nesustabdomai, ir tie ekokomjaunuoliai kas stovi priekyje viso šito ekomarazmo - nei velnio nepakeis, bet pinigus "įsisavins".
          Dėl to jis yra debilas, nes jam mokslininkų išvados ir akivaizdūs faktai nieko nereiškia. Kai Londone buvo didysis smogas, tokie kaip jis irgi neigė, kad čia kalta kūrenama anglis, tik šiaip tirštesnis rūkas užslinko ir tiek.

          Flickr

          Comment


            Parašė Lettered Rodyti pranešimą

            Tuo tarpu Rachlevičius kritikuoja iš vis jokios statistikos neatsirinkdamas ir nesivadovaudamas jokiais racionaliais argumentais. Tai pas ką čia tendencija didesnė?
            O ruoniai šokantys nuo olos yra statistika?

            Comment


              Parašė Lettered Rodyti pranešimą
              Dėl to jis yra debilas, nes jam mokslininkų išvados ir akivaizdūs faktai nieko nereiškia. Kai Londone buvo didysis smogas, tokie kaip jis irgi neigė, kad čia kalta kūrenama anglis, tik šiaip tirštesnis rūkas užslinko ir tiek.
              Kad jis būtent ir sako - žiūrim į mokslą, o ne į emocijas

              Comment


                Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                O ruoniai šokantys nuo olos yra statistika?
                Man Eurostato statistika ir EK oficiali ataskaita atrodo patikimesni šaltiniai nei kažkokio Rachlevičiaus žurnalistiniai išvedžiojimai be jokių konkrečių skaičių.
                Flickr

                Comment


                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                  Kad jis būtent ir sako - žiūrim į mokslą, o ne į emocijas
                  Na tai kad nelabai - tame straipsnyje nei su žiburiu nerasi oponuojančio mokslo, tik beletristinė tryda.
                  If a lion could speak, we could not understand him.

                  Comment


                    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                    Man Eurostato statistika ir EK oficiali ataskaita atrodo patikimesni šaltiniai nei kažkokio Rachlevičiaus žurnalistiniai išvedžiojimai be jokių konkrečių skaičių.
                    Tai jis ir sako, šnekam apie statistiką, o ne kažkokius ruonius.

                    Comment


                      Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                      Tai jis ir sako, šnekam apie statistiką, o ne kažkokius ruonius.
                      Tai kodėl jie neigia statistiką ir pats kalba apie kažkokius ruonius?
                      Flickr

                      Comment


                        Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                        Na tai kad nelabai - tame straipsnyje nei su žiburiu nerasi oponuojančio mokslo, tik beletristinė tryda.
                        Kai oponuoji beletristinei trydai (nors pačio fakto neneigi), tai ir belieka atsišaudyti belektristika. Kokią statistiką galima būtų pateikti prieš ekofašistus neneigiant pačios klimato kaitos fakto?

                        Comment


                          Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                          Tai kodėl jie neigia statistiką ir pats kalba apie kažkokius ruonius?
                          Jis neneigia statistikos ir kalba, kad nereikia manipuliuot emocijom su kažkokiais ruoniais.

                          Comment


                            Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                            Kai oponuoji beletristinei trydai (nors pačio fakto neneigi), tai ir belieka atsišaudyti belektristika. Kokią statistiką galima būtų pateikti prieš ekofašistus neneigiant pačios klimato kaitos fakto?
                            Jokios, nes bet kuri patikima statistika yra ne putino ar naftos fašistų naudai. Na kaip ir pvz. klausti, kokius argumentus galėtų priešpastatyti mokslui plokščios žemės šalininkai? Todėl Rachlevičius nieko konkretaus ir neparašė, nes neturi ką, tik paviduriavo ir tiek.
                            Flickr

                            Comment


                              Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                              Jokios, nes bet kuri patikima statistika yra ne putino ar naftos fašistų naudai. Na kaip ir pvz. klausti, kokius argumentus galėtų priešpastatyti mokslui plokščios žemės šalininkai? Todėl Rachlevičius nieko konkretaus ir neparašė, nes neturi ką, tik paviduriavo ir tiek.
                              Bet tuo pačiu ir nėra ekofašistų naudai, kad pasaulio pabaiga po 12 metų, bet šiaudelių draudimas pagelbės . Rachlevičiaus straipsnio mintis ir yra, kad nereikia viduriuoti, o reikia ieškoti efektyvių sprendimų kaip pvz medžių sodinimas.

                              Comment


                                Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                                Kokią statistiką galima būtų pateikti prieš ekofašistus neneigiant pačios klimato kaitos fakto?
                                Čia retorinis klausimas?
                                Nes aš tai nežinau, bet neabejoju kad yra krūva respektabilių mokslinių darbų, skeptiškai žiūrinčių į ekologiškų veganiškų hipsterių raudas.
                                Kad vyksta "sparti" (n.b. o ir spartumas priklauso nuo atskaitos taško, ko gero) žmogaus sukelta klimato kaita, yra vienareikšmiškai dominuojantis mokslinis konsensusas.

                                Bet ar ta kaita yra tokia doom and gloom - abejoju. Tai aš abiem rankom už moksliniais faktais ir argumentais pagrįstą apokalipsinių pranašysčių sutaršymą.
                                O bet tačiau, tame beletristinės trydos straipsnyje nei argumentų, nei faktų nė su žiburiu nerasi.
                                If a lion could speak, we could not understand him.

                                Comment


                                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                  Bet tuo pačiu ir nėra ekofašistų naudai, kad pasaulio pabaiga po 12 metų, bet šiaudelių draudimas pagelbės . Rachlevičiaus straipsnio mintis ir yra, kad nereikia viduriuoti, o reikia ieškoti efektyvių sprendimų kaip pvz medžių sodinimas.
                                  O kas sako, kad pasaulio pabaiga už 12 metų? Londone net deginant anglį ir metant šiukles į Temzę ji neįvyko ir per kelis šimtmečius, klausimas, tik kokiame pasaulyje norime gyventi.
                                  Flickr

                                  Comment


                                    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                    O kas sako, kad pasaulio pabaiga už 12 metų? Londone net deginant anglį ir metant šiukles į Temzę ji neįvyko ir per kelis šimtmečius, klausimas, tik kokiame pasaulyje norime gyventi.
                                    Bet pasiūlius sodint medžius ir galvot apie kitas efektyvias priemones, o ne tik užsiimti tryda esi nurašomas.

                                    Comment


                                      Todėl Rachlevičius nieko konkretaus ir neparašė, nes neturi ką, tik paviduriavo ir tiek.
                                      Jis parašė esmę - kaip veikia metodas ir dar pateikė pavyzdžių, kaip tam pasitelkiami žymūs žmonės ir net vaikai. Masinėje žiniasklaidoje vyksta kažkokia diskusija tuo klausimu? Ne, tik metodiškai į galvas kalama viena tiesa, kad vyksta klimato kaita ir jos kaltininkas žmogus. Pagal visus propagandinius šablonus.

                                      Taigi, kodėl mes kažkuo tikime? Žmonės iš esmės skaito tik antraštes ir neturi laiko į ką nors gilintis. Jei daug metų iš įvairiausių šaltinių tau kas nors kalama į galvą, ir nėra jokios alternatyvios nuomonės, ilgainiui tai priimi kaip tiesą. Tai yra puiki dirva fake news ir manipuliacijoms.
                                      Straipsnyje vien beletristika ir nėra skaičių?

                                      Nepriklausomi ekspertai apskaičiavo, kad jeigu visos šalys laikytųsi įsipareigojimų, tai iki 2100 m. vidutinė temperatūra sumažėtų 0,170 laipsnio, tuo tarpu mokslinių stebėjimų duomenimis, nuo 1850 m. vidutinė temperatūra padidėjo 0,8 laipsnio. Tai tiek apie „nepaprastosios padėties“ reikšmę ir prasmę.
                                      Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=81682985

                                      Comment


                                        Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                        Bet pasiūlius sodint medžius ir galvot apie kitas efektyvias priemones, o ne tik užsiimti tryda esi nurašomas.
                                        Autorius nurašomas ne todėl, kad siūlo sodinti medžius, o todėl kad yra dundukas in general.

                                        Ar čia tau asmeniška buvo nauja ir inovatyvi autoriaus pasiūlyta idėja, kad reikia sodinti daugiau medžių?
                                        If a lion could speak, we could not understand him.

                                        Comment


                                          Autorius nurašomas ne todėl, kad siūlo sodinti medžius, o todėl kad yra dundukas in general.
                                          Žinoma, metantys pirštinę masinei propagandai, yra dundukai. Diskusija svarbiais ideologiniais klausimais negalima - yra viena tiesa, o ja abejojantys yra dundukai, radikalai, plokščiažemininkai ir t. t.

                                          Comment

                                          Unconfigured Ad Widget

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X