Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Šiaip įdomu

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Nebūkim seksistais - svarbu ir vyro teisė į abortą arba jo nedarymą

    Comment


      Parašė Sula Rodyti pranešimą

      Gal ir gerai, kad jums tokios problemos rūpi, juolab Lietuvoje
      A ką gali žinoti, pvz. pabėgėlių kvotas ES išdalino, kai Merkel pamatė kad apsišovė, ir nebuvo atsižvelgta į šalių suverenumą.

      Comment


        Parašė Sula Rodyti pranešimą

        Nesu tikras, kad mes deramoje temoje, bet kažkaip aš tokio proceso nepastebiu. Kokios klasikinės centristinės partijos suradikalėjo ir į kurią pusę? Puteikio nesiūlykit, jie patys nežino, kas esą.



        Švedijoje buvo socialdemokratai, tad jie visada buvo už "darbo žmonių" savanorišką migraciją ir šiokį tokį libertariškumą.
        Galima kaip pavizdį imto Jungitnės karalystės Leiboristų partiją, kuri iš centro kairiujų dabar tapo ekstremalais ir partijos lyderis kalbas rėžia po komunistų vėliavomis.

        Lietuvoje to daug nėra nes mes ir taip turime savų pajuokos objektų užtektinai o mūsų kairieji patys su savimis susipešė ir perskilo perpus. Tiesa Kirkilo grupelė tikrai komunizmu dvelkia, bet čia mums nieko naujo.

        Tik va kad kažkaip ironiškai gaunasi, nes migracijos didinimas kaip tik darbo žmoguas gyvenimą daro prastesnį. Migracija labiausiai reikalinga turtingiesiems ir įmonių sąvininkams, nes tai yra pigi darbo jėga kuri daug mažiau linkusi jungtis ir priešintis. Taip pat naudinga jiems ir tai kad darbo žmonės tarpusavyje konkuruoja o svetimos kultūros sukelia barnius. Kol pešasi tarp savęs galima lengvai išnaudoti. Partijos kurios yra už darbo žmones kaip tik turėtu būti labiausiai prieš imigraciją. Problem yra kad jos tik dedasi esą už darbo žmones, bet realiai taip nėra. Dabar ten yra Champagne socialists: https://en.wikipedia.org/wiki/Champagne_socialist

        Parašė RokasLT Rodyti pranešimą
        Be biologinės lyties atsirado ir socialinė lytis (žinoma, gal ir anksčiau, ne pastaraisiais metais). Bet dabar socialinė lytis apibrėžiama visiškai atskirai nuo biologinės, dar įdomiau, kad far left netgi neigia biologinę lytį. O 0,1 proc. translyčių imamas kaip argumentas vystyti socialinės lyties įdėjai absurdiškumo kryptimi.
        Socialinė lytis yra beprasmis apibrėžimas nes ji nieko nereiškia.

        Parašė mantasm Rodyti pranešimą
        Nebūkim seksistais - svarbu ir vyro teisė į abortą arba jo nedarymą
        Deje vyrų nuomonės niekas neklausia. Norės aborto - pasidarys, nesvarbu kad tu vaiko norėjai. Nenorės aborto mokėsi 18 metų už viaką kurio nenorėjai. Visiem rūpi tik moters teisės, vyrai jau prisitaikys kaip visada.





        Comment


          Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

          Tik va kad kažkaip ironiškai gaunasi, nes migracijos didinimas kaip tik darbo žmoguas gyvenimą daro prastesnį. Migracija labiausiai reikalinga turtingiesiems ir įmonių sąvininkams, nes tai yra pigi darbo jėga kuri daug mažiau linkusi jungtis ir priešintis. Taip pat naudinga jiems ir tai kad darbo žmonės tarpusavyje konkuruoja o svetimos kultūros sukelia barnius. Kol pešasi tarp savęs galima lengvai išnaudoti. Partijos kurios yra už darbo žmones kaip tik turėtu būti labiausiai prieš imigraciją. Problem yra kad jos tik dedasi esą už darbo žmones, bet realiai taip nėra. Dabar ten yra Champagne socialists: https://en.wikipedia.org/wiki/Champagne_socialist

          Klasikiniai kairieji visų pirma ne skatina migraciją, o nori, kad "darbo liaudis" pirmiausia kovotų su kapitalistais ir išnaudotojais savo gyvenamoje vietoje. Kita vertus jie migraciją toleruoja ir nesibijo, nes galutinis tikslas yra visų darbo žmonių vienyjimasis

          Kitas dalykas, kad kai kurie radikalūs kairieji yra prieš globalizaciją bendrai, kas neatitinka klasikinio marksizmo postulatų.

          Imigrantai komunistų požiūriu turi būti nedelsiant šviečiami ir integruojami. Pvz., islamistas negali būti normaliu pažangiu proletaru visų pirma dėl savo religinių įsitikinimų ir feodalinių liekanų savo pasaulėžiūroje. Iš esmės tokie asmenys turėtų būti komunistų idėjiniai priešai Nr.2.

          Taip kad čia nereikia painiotis: greitai besiintegruojantys, besimokantys darbštūs imigrantai yra gerai, sustabarėję religingi, nenorintys mokytis ir dirbti imigrantai yra blogai. Integravęsi imigrantai padeda kovoti su kapitalistais ir t.t.

          Comment


            Parašė Sula Rodyti pranešimą

            Klasikiniai kairieji visų pirma ne skatina migraciją, o nori, kad "darbo liaudis" pirmiausia kovotų su kapitalistais ir išnaudotojais savo gyvenamoje vietoje. Kita vertus jie migraciją toleruoja ir nesibijo, nes galutinis tikslas yra visų darbo žmonių vienyjimasis

            Kitas dalykas, kad kai kurie radikalūs kairieji yra prieš globalizaciją bendrai, kas neatitinka klasikinio marksizmo postulatų.

            Imigrantai komunistų požiūriu turi būti nedelsiant šviečiami ir integruojami. Pvz., islamistas negali būti normaliu pažangiu proletaru visų pirma dėl savo religinių įsitikinimų ir feodalinių liekanų savo pasaulėžiūroje. Iš esmės tokie asmenys turėtų būti komunistų idėjiniai priešai Nr.2.

            Taip kad čia nereikia painiotis: greitai besiintegruojantys, besimokantys darbštūs imigrantai yra gerai, sustabarėję religingi, nenorintys mokytis ir dirbti imigrantai yra blogai. Integravęsi imigrantai padeda kovoti su kapitalistais ir t.t.
            Klasikiniai kairieji egzistuoja tik teoriškai. Čia kaip komunizmas, ant popieriaus atrodo gražiai bet realybėje nei arti to nebus.

            Radikalų yra visokio plauko, bet dabar dominuoja, ypač politikoje, būtent marksistiniai radikalai. Aišku tas iššaukia atitinkamą pasipriešinimą ir matome išlendančius dešiniuosius radikalus kurie nori tam priešintis. Viso to pasekmė - neradikalizuoti piliečiai netenka balso.

            Bet imigrantai didžiaja dalimi būtent nesiintegruoja ir nesišviečia. Amerikoje tas reiškinys jau senesnis, bet pvz Prancūzijoje tą galima stebėti nuo 1970~ metų, kuomet formavosi getų kvartalai nors prancūzijos intergravimo politika yra viena griežčiausių (jie net vadina tai ne integracija o asimiliacija).

            Tiesa yra ir gerai besiintegruojančių grupių. Pvz Sikh'ai labai sėkmingai integravosi į vakarų kultūrą ir nekelia jokių problemų.

            Comment


              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

              Klasikiniai kairieji egzistuoja tik teoriškai. Čia kaip komunizmas, ant popieriaus atrodo gražiai bet realybėje nei arti to nebus.

              Radikalų yra visokio plauko, bet dabar dominuoja, ypač politikoje, būtent marksistiniai radikalai. Aišku tas iššaukia atitinkamą pasipriešinimą ir matome išlendančius dešiniuosius radikalus kurie nori tam priešintis. Viso to pasekmė - neradikalizuoti piliečiai netenka balso.

              Bet imigrantai didžiaja dalimi būtent nesiintegruoja ir nesišviečia. Amerikoje tas reiškinys jau senesnis, bet pvz Prancūzijoje tą galima stebėti nuo 1970~ metų, kuomet formavosi getų kvartalai nors prancūzijos intergravimo politika yra viena griežčiausių (jie net vadina tai ne integracija o asimiliacija).

              Tiesa yra ir gerai besiintegruojančių grupių. Pvz Sikh'ai labai sėkmingai integravosi į vakarų kultūrą ir nekelia jokių problemų.
              Sikh'ų religija labai taiki ir tolerantiška, skirtingai nei islamas, kur pagal tam tikras Korano dalis galima nueiti visiško radikalumo kryptimi, nekalbant, kad pati religija daug uždaresnė kitoms idėjoms. Tie patys sikh'ai buvo skerdžiami musulmonų, ir Indijoje iki šiol nešioja peilius kaip savo simbolį ir priminimą apie istoriją.
              Paskutinis taisė RokasLT; 2020.01.22, 10:43.

              Comment


                Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                Galima kaip pavizdį imto Jungitnės karalystės Leiboristų partiją, kuri iš centro kairiujų dabar tapo ekstremalais ir partijos lyderis kalbas rėžia po komunistų vėliavomis.
                Matyt nelabai domėjotės britų politikos istorija. Kairysis radikalumas yra natūrali Labour partijos būsena, čia tas laikinas nukrypimas link centro su (Blair/Brown/Miliband) buvo jiems keistas ir neįprastas. Iki tol jie visada buvo patys radikaliausi socialistai, pagrindė rėmesi profsąjungomis ir reguliariai organizuodavę šalies ekonomiką kamavusius streikus. Kurį laiką (per WW2 ir kažkiek laiko po jo) jie net su sovietais bičiuliavosi, o Labour vyriausybė išcenzūruodavo straisnius prieš Staliną iš laikraščių.

                Puspročio Corbyno išrinkimas jiems tebuvo sugrįžimas prie šaknų, o dar gerokai iki tol didelė dalis partijos pyko dėl prieš tai buvusio sudešinėjimo.
                Post in English - fight censorship!

                Comment


                  Kas yra "marksistiniai radikalai"? Kokia jų ideologija? Kokiu būdu jie dominuoja, jeigu užima tik nežymias pozicijas Vakarų valdžios organuose?
                  Iki šiol maniau, kad marksizmo pagrindas yra privačios nuosavybės panaikinimas. Bent jau kaip priemonė.

                  "Ta prasme komunistai savo teoriją gali išreikšti vienu teiginiu: privatinės nuosavybės panaikinimas." (Komunistų partijos manifestas, 1848 m. K.Marksas, F.Engelsas)

                  Comment


                    Šiais laikais populiariau kultūrinis marksizmas. Patys kairieji, tiek radikalūs tiek ne, daugiau kalba apie kultūrinius/socialinius dalykus nei finansus. Pamatė, kad privati nuosavybė per didelis reikalais ir nepaeis - persimetė kitur..

                    Comment


                      Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                      Šiais laikais populiariau kultūrinis marksizmas. Patys kairieji, tiek radikalūs tiek ne, daugiau kalba apie kultūrinius/socialinius dalykus nei finansus. Pamatė, kad privati nuosavybė per didelis reikalais ir nepaeis - persimetė kitur..
                      Tai kas slepiasi po tuo "kultūriniu marksizmu"? Nes pats Marksas, o taip pat ir Engelsas tomis temomis šykštūs. Ir jų tekstuose galima sugaudyti tokių perlų, kad šiuolaikiniai leftistai pakrauptų. Marksizmo pagrindų pagrindas yra ekonominiai santykiai.

                      Štai didžiausia pasaulyje Kinijos komunistų partija vadina save marksistine, nors ir pasukusi oportunistiniu keliu - kokios ten "kultūrinio marksizmo" apraiškos?

                      Comment


                        Šiais laikais populiariau kultūrinis marksizmas.
                        Dabar Vakarų šalyse tai yra dominuojanti ir agresyviai brukama ideologija: tapatybių politika, moterų kvotos, LGBT, imigrantų teisės ir t. t. Tik garsiai tai nevadinama marksizmu. Tai vadinama progresu, kuriam nepritariantys vadinami radikalais, populistais ir kitaip.

                        Tai kas slepiasi po tuo "kultūriniu marksizmu"?
                        Tautų, rasių ir lyčių lygybė. Kitaip sakant, suniveliavimas iki vientisos masės.

                        Comment


                          Parašė Sula Rodyti pranešimą

                          Tai kas slepiasi po tuo "kultūriniu marksizmu"? Nes pats Marksas, o taip pat ir Engelsas tomis temomis šykštūs. Ir jų tekstuose galima sugaudyti tokių perlų, kad šiuolaikiniai leftistai pakrauptų. Marksizmo pagrindų pagrindas yra ekonominiai santykiai.

                          Štai didžiausia pasaulyje Kinijos komunistų partija vadina save marksistine, nors ir pasukusi oportunistiniu keliu - kokios ten "kultūrinio marksizmo" apraiškos?
                          Turėjau omeny vakarų pasaulio kairiuosius. Tikiu, kad Afrikos Ar Pietų amerikos gūdumoje dar yra klasikinių komunistų.

                          Iš geriausių pavyzdžių dėl kairiųjų - Švedija. Socialinės temos važiuoja pirmyn kaip niekad sparčiai. O ekonomika ne tik neartėja prie komunizmo-socializmo, bet jau kelis dešimtmečius po truputi liberalizuojama.

                          Comment


                            Parašė Sula Rodyti pranešimą
                            Kas yra "marksistiniai radikalai"? Kokia jų ideologija? Kokiu būdu jie dominuoja, jeigu užima tik nežymias pozicijas Vakarų valdžios organuose?
                            Iki šiol maniau, kad marksizmo pagrindas yra privačios nuosavybės panaikinimas. Bent jau kaip priemonė.

                            "Ta prasme komunistai savo teoriją gali išreikšti vienu teiginiu: privatinės nuosavybės panaikinimas." (Komunistų partijos manifestas, 1848 m. K.Marksas, F.Engelsas)
                            Kaip ir kalbėjome prieš tai, dabartiniai radikalai skiriasi nuo klasikinių. Privačios nuosavybės naikinimas nepavyko (nors tokių minčių dar yra, pvz carsharing, co-ops, bet jos labiau pavienių veikėjų propaguojamos), tai nusprendė naikinti individualizmą. Pagrindinis marksistų bruožas yra ne privačios nuosavybės neturėjimas o kolektyvizmas. Jų pozicija galima suprasti paskaičius intersekcionalizmo teoriją ir stebint kaip bandoma ją pritaikyti. Kitų minėti pavydžiai - imigrantai, tapttybės, LGBT, tai tik intersekcionalizmo apraiškos (simptomai).

                            Viso to esmė yra kolektyvizmas, taip kad trukt už vadžių, vėl iš pradžių.

                            Comment


                              Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                              Tautų, rasių ir lyčių lygybė. Kitaip sakant, suniveliavimas iki vientisos masės.
                              Ilgalaikėje perspektyvoje gal ir taip. Bet ne tai savaime marksistų tikslas. To siekimas, nesilaikant pagrindinių tikslų, tikrai nėra marksizmas - tegu ieškosi kitų terminų.
                              Man rodos Markso raštuose yra, kad labai išvystytame kapitalizme bus taip pat, tik ne "lygybė", o skirtumų išsnykimas, suniveliavimas, globalizacija (ką mes ir matome dabar ir be jokių komunizmų)

                              Comment


                                Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                Turėjau omeny vakarų pasaulio kairiuosius. Tikiu, kad Afrikos Ar Pietų amerikos gūdumoje dar yra klasikinių komunistų.

                                Iš geriausių pavyzdžių dėl kairiųjų - Švedija. Socialinės temos važiuoja pirmyn kaip niekad sparčiai. O ekonomika ne tik neartėja prie komunizmo-socializmo, bet jau kelis dešimtmečius po truputi liberalizuojama.
                                Tai ir yra "buržuazinis socializmas", apie tai jau XIX a. viduryje įspėjo

                                Comment


                                  Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                  Tautų, rasių ir lyčių lygybė. Kitaip sakant, suniveliavimas iki vientisos masės.
                                  Ta prasme jei esi už lygias teises moterims ir vyrams, eisi marksistas? Jau nekalbant apie genetinį baltųjų pranašumą prieš negrus - jei tuo abejoji, esi radikalus kairysis.

                                  Kai jau ir rašiau, yra žmonių kuriems viskas nuo daktaro Mengelės ir Gebelso yra rasikalūs kairieji. Senas namas - tipinis pavyzdys.

                                  Comment


                                    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                                    Ta prasme jei esi už lygias teises moterims ir vyrams, eisi marksistas? Jau nekalbant apie genetinį baltųjų pranašumą prieš negrus - jei tuo abejoji, esi radikalus kairysis.

                                    Kai jau ir rašiau, yra žmonių kuriems viskas nuo daktaro Mengelės ir Gebelso yra rasikalūs kairieji. Senas namas - tipinis pavyzdys.
                                    Reikia skirti lygias teisias nuo lygios būsenos. Žmonės gali būti skirtingi ir turėti lygias teises. Tačiau jei pasiklausai šiuolaikinių kairiūjų jie net nemano kad tarp moters ir vyro yra biologinių skirtumų!

                                    Comment


                                      Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
                                      Tačiau jei pasiklausai šiuolaikinių kairiūjų jie net nemano kad tarp moters ir vyro yra biologinių skirtumų!
                                      Šaltinis?

                                      Comment


                                        Kokių teisių moterys dar neturi? Užimti pareigų būdamos menkesnės kvalifikacijos nei vyrai? Greitai turės šią "teisę". Somaliečiai - taip pat.

                                        Comment


                                          Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                          Kokių teisių moterys dar neturi?
                                          Visas turi. Ir jei manai, kad tai yra gerai, esi radikalus marksistas.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X