Valstybinės institucijos

[Aš]

Visgi kalbant apie ministerijų iškėlimą turėtume galvoti apie jų geresnį bei efektyvesnį darbą, o ne apie miesto interesus turėti valdžios instituciją.

Ash
Šių sferų augimas tuose miestuose gali turėti nemažos įtakos ne tik patiems miestams, bet ir visai šaliai.

Būtent apie efektyvesnį ir geresnį darbą aš ir kalbu, esant vietoje, problemos sprendžiamos geriau, nė matant viską iš savo pusės.

Ir šiam ir ankstesniam komentarui galiu pasakyt: žvelk plačiau. Čia maitinimo institucijos tikrai ne prie ko

Jaučiuosi provokuojamas

[deep'as]

Būtent apie efektyvesnį ir geresnį darbą aš ir kalbu, esant vietoje, problemos sprendžiamos geriau, nė matant viską iš savo pusės.

Aplinkos ministerija
Finansų ministerija
Krašto apsaugos ministerija
Kultūros ministerija
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija
Susisiekimo ministerija
Sveikatos apsaugos ministerija
Švietimo ir mokslo ministerija
Teisingumo ministerija
Užsienio reikalų ministerija
Ūkio ministerija
Vidaus reikalų ministerija
Žemės ūkio ministerija

Pakalbėkim konkrečiau. Kurią siūlai ir kur perkelti, kad ji geriau dirbtų?

[Aš]

Pakalbėkim konkrečiau. Kurią siūlai ir kur perkelti, kad ji geriau dirbtų?

Perskaityk iš naujo tą dalį diskusijos kur kalbėjomės apie Susisiekimo Ministeriją (ten įvardinom kaip Transporto Ministeriją)

[deep'as]

Perskaityk iš naujo tą dalį diskusijos kur kalbėjomės apie Susisiekimo Ministeriją (ten įvardinom kaip Transporto Ministeriją)

Tai tik šią vieną. Taip? O kitas paliekam? Kitos gali dirbt ir taip?

Gal geriau būtų tvarkomi Kauno LEZ, logistikos terminalo klausimai, skirtas didesnis dėmesys jų plėtojimui. Gal tokie projektai labiau pasiektų valdžios ausis ir sprendimai jų atžvilgiu būtų priimami efektyviau, gal lengviau būtų gauti finansavimą.

Atkėlus ministeriją problemos savaime neišsispręs. Klaipėda turi LEZ'ą ir Uostą, tai gal ministeriją reikėtų skelti į dvi dalis?

[Aš]

Jei tu matai ir kitų variantų kuriais būtų galima pasiekti naudą Lietuvai iškeliant ministeriją (nebūtinai ją) tai gali paviešinti, manau, kad tokių yra, tik reiktų gerai pagalvoti. Bet, manau, užteks ir vieno pavyzdžio, kad perteikčiau savo samprotavimų esmę Dėl Klaipėdos ir Kauno reikėtų pasvarstyti, jei jau imam būtent šį atvejį. Abu šie miestai turi gerą potencialą transporto srityje. Galėtume bandyti žiūrėti šiuo aspektu: kam tokia ministerija būtų labiau reikalinga ir kuriuo atveju ji atneštų daugiau naudos. Klapėdos LEZ vystysis dėl didelės uosto įtakos. Kauno LEZ taip pat vystysis, dėl Kauno transporto magistralių galimybių. Bet, mano nuomone, uostas yra didesnė paskata vystymuisi, nė Kauno minėtas privalumas, tad aš rinkčiausi Kauną, kaip miestą, kuriam ši pagalba labiau pravers. Bet, galbūt, yra kas mato, kodėl Klaipėdai būtų naudingiau ją turėti Tik esu tikras dėl vieno: abiejuose minėtuose miestuose šis klausimas yra aktualesnis nė Vilniuje ir jie turi didesnį potencialą šioje srityje

[deep'as]

Man tavo požiūris nepriimtinas, kad ministerija pirmiausiai tvarko aplink savo lokaciją susijusius klausimus, o paskui visus kitus. Tai netiesa.

[Aš]

Man tavo požiūris nepriimtinas, kad ministerija pirmiausiai tvarko aplink savo lokaciją susijusius klausimus, o paskui visus kitus. Tai netiesa.

Tai žinoma, kad netiesa. Ji tvarko visos šalies reikalus. Bet probleminiai klausimai, mano nuomone, būtų efektyviau sprendžiami esant jų "židinyje"

Pameni diskusijas, kad "Rail Baltica" magistralė turėtų eit pro Vilnių, o į Kauną eitų tik atšaka? Štai, mano manymu, pavyzdys, kaip ginami miesto, o ne šalies interesai, kai yra parengta Kauno transporto ateities strategija ir ji, gal ne specialiai, žlugdoma, darant nuostolį visai šaliai ir siekiant naudos vienam miestui. Jei Susisiekimo Ministerija būtų Kaune, gal būtume tokių diskusijų išvengę arba jos nebūtų pasiekusios tokio lygio. Čia dar vienas tos naudos pavyzdys

[Edd]

Jau turim pavyzdį toj pačioj ES, kur milžiniškos sumos eina veltui tik dėl ambicijų, kad ir mano kieme pasėdėtų ES valdininkėliai. Kam veltui eikvoti mokesčių mokėtojų pinigus? Protingiau būtų kaip nors gerinti pačių valstybės institucijų veiklą. Pvz., kad ir normali regioninė politika padėtų atsigauti mažesniems miesteliams daug labiau, nei kokios ministerijos nukėlimas (kas iš teigiamos pusės tam miesteliui reikštų kelių pastatų statybą/restauraciją (vėlgi šioks toks pinigų švaistymas) ir kiek didesnę įvairių paslaugų paklausą).

[deep'as]

Tai žinoma, kad netiesa. Ji tvarko visos šalies reikalus. Bet probleminiai klausimai, mano nuomone, būtų efektyviau sprendžiami esant jų "židinyje"

Pameni diskusijas, kad "Rail Baltica" magistralė turėtų eit pro Vilnių, o į Kauną eitų tik atšaka? Štai, mano manymu, pavyzdys, kaip ginami miesto, o ne šalies interesai, kai yra parengta Kauno transporto ateities strategija ir ji, gal ne specialiai, žlugdoma, darant nuostolį visai šaliai ir siekiant naudos vienam miestui. Jei Susisiekimo Ministerija būtų Kaune, gal būtume tokių diskusijų išvengę arba jos nebūtų pasiekusios tokio lygio. Čia dar vienas tos naudos pavyzdys

Nors ministerija Vilniuje, bet galiausiai vėžė eis pro Kauną. Ministerija atstovauja šaliai ir priima sprendimus naudingesnius jai, o ne sprendžia miesto interesus. Pats pateikiai pavyzdį dėl ko ministerija neturėtų būti perkelta.