Diskusijos apie patyčias

[Egiuxz]

Ne. Nusikaltimus dažniausiai daro psichiškai sveiki žmonės.

Nemanau, kad psichiškai sveiki žmonės gali senas bobutes prie laiptinių užpuldinėt ir sviesto pakelius atiminėt

[Kitas Džiugas]

Pavyzdys:
Suaugusiam žmogui sakoma, kad nežudyk, nevok, nedaryk to ar ano, nes už tai gresia nemaloni atsakomybė, o jis sąmoningai tai ir daro. Tai toks žmogus tikrai yra debilas, tik mediciniškai tas neįrodyta.

Ne. Nusikaltimus dažniausiai daro psichiškai sveiki žmonės.

[Egiuxz]

Kurtumas yra diagnozė. Psichikos sutrikimų turėjimas yra diagnozė. Žodžiai "durnius, prietranka, nevisprotis, lochas" ir t. t. yra patyčios. Lygiai taip pat, kurčią pavadinti kurčiu yra ne įžeidimas, o "glušu" - įžeidimas.

Netgi medicininiai terminai, kaip debilumas ar dauno sindromas yra įžeidimai, kai jais išvadinamas tas, kas tokių diagnozių neturi.

Žmonių diskutavimas aišku negali būti uždraustas, bet yra skirtumas, ar apie žmogų viešai pasakoma:

1. Jis turi tokių ir tokių charakterio savybių, tokių ir tokių požiūrių, ir man tai patinka/nepatinka nes ........

2. Eina jis načiort, daunas jisai, debilas, impotentas, sudubasint jį patvory nx bl

Pavyzdys:
Suaugusiam žmogui sakoma, kad nežudyk, nevok, nedaryk to ar ano, nes už tai gresia nemaloni atsakomybė, o jis sąmoningai tai ir daro. Tai toks žmogus tikrai yra debilas, tik mediciniškai tas neįrodyta.

[Tomizmas]

Jeigu žmogus turi klausos sutrikimų tai pavadinti kurčių yra amoralu, absoliučiai.

/s

Sutinku kad kokybiškoje diskusijoje yra diskutuojamos idėjos, o ne žmonės, bet tai nereiškia kad žmonių diskutavimą reikia uždrausti ir už tai bausti.

Kaip jau minėjau reikia skirti mobingą ir tiesiog kvailą išsireiškimą.

Šiaip tai durniai mediciniškai yra mažo intelekto, taigi jų apsiskaitymas ar gabumų turėjimas nieko bendro su tai neturi.

Mokyklose kaip ir pats sakei yra neišsivysčiųsių smegenų individai kurie nepasveria savo veiksmų.

Kurtumas yra diagnozė. Psichikos sutrikimų turėjimas yra diagnozė. Žodžiai "durnius, prietranka, nevisprotis, lochas" ir t. t. yra patyčios. Lygiai taip pat, kurčią pavadinti kurčiu yra ne įžeidimas, o "glušu" - įžeidimas.

Netgi medicininiai terminai, kaip debilumas ar dauno sindromas yra įžeidimai, kai jais išvadinamas tas, kas tokių diagnozių neturi.

Žmonių diskutavimas aišku negali būti uždraustas, bet yra skirtumas, ar apie žmogų viešai pasakoma:

1. Jis turi tokių ir tokių charakterio savybių, tokių ir tokių požiūrių, ir man tai patinka/nepatinka nes ........

2. Eina jis načiort, daunas jisai, debilas, impotentas, sudubasint jį patvory nx bl

[MedinisStrazdas]

Jeigu žmogus turi psichikos sutrikimų, tai bjauriai išvadinti yra amoralu, absoliučiai.

O jeigi žmogus sveikas, bet turi durną požiūrį, tai ir kritiką reikia išsakyti tam požiūriui, o ne brutaliai žemiausiu primityviausiu lygiu užsipulti ad hominem ir išvadinti visokiomis šlykštynėmis.

Be to, patyčios labai dažnai būna ne "apibūdinimas", o psichologinio susidorojimo priemonė, tarkim kolektyve su žmogumi, kuris realiai nėra kaip sakai "durnas", bet kaip tik atvirkščiai - protingesnis, iniciatyvesnis, atsakingesnis už kitus. Ir tuo daug kam nepatogus. Tai čia irgi "apibūdinimas"?

"Durniais" labai dažnai pavadina ir tuos, kurie tikrai nėra žemo intelekto (kaip tik gali būti labiau apsiskaitę už kitus, turėti nemažų gabumų), bet tarkim, turi bendravimo sunkumų. Tai čia irgi "tik apibūdinimas", nieko tokio?

Mokyklose netgi ramūs, nekonfliktiški vaikai labai greit gauna visas įmanomas "etiketes". Tai gal čia irgi nieko, tik "apibūdino"?

Jeigu žmogus turi klausos sutrikimų tai pavadinti kurčių yra amoralu, absoliučiai.

/s

Sutinku kad kokybiškoje diskusijoje yra diskutuojamos idėjos, o ne žmonės, bet tai nereiškia kad žmonių diskutavimą reikia uždrausti ir už tai bausti.

Kaip jau minėjau reikia skirti mobingą ir tiesiog kvailą išsireiškimą.

Šiaip tai durniai mediciniškai yra mažo intelekto, taigi jų apsiskaitymas ar gabumų turėjimas nieko bendro su tai neturi.

Mokyklose kaip ir pats sakei yra neišsivysčiųsių smegenų individai kurie nepasveria savo veiksmų.

[Tomizmas]

Šiaip, yra gerų pavyzdžių iš mūsų forumo. Tokie dalyviai kaip John, VNS ir dar kai kurie žmonės dažnai pavaro tokio gero sarkazmo, kad ilgai juokiuosi. Bet tas sarkazmas praktiškai niekad nebūna nutaikytas į konkretų žmogų - jis yra neutralus. Niekas nelieka užsipultas, būna subtiliai išjuokiamos tiesiog kvailos idėjos ar kvaila situacija, bet ne kitas forumietis (kad ir kaip jis ten nusišnekėjo).

Tuo tarpu rat ar sankauskas yra linkę pulti patį žmogų, brutaliai ir destruktyviai. Toks jausmas, kad vietoj diskusijos kokia nors tema, nori padaryti razborkes su pasirinktu individu.

Va tame ir yra pagrindinis skirtumas.

[PoDV]

Prisiminiau vieną gerą (ir labai dažnai pasitaikantį) iš mokyklos laikų:

- Nu bet jis ir durnius!
- Kodėl?
- Nu, gerai mokosi...

Neturėjo žodžio geek'ui, nerd'ui Moksliukas tai čia net trys skiemenys, netinka

Tai liko durnius.

Man net patikdavo, kai mokykloje mane vengdavo vadinti kvail(i)u, bet už tai tiko mane vadint durniumi!
Grynai žodžių skurdumas lemia kažkokias sunkiai suvokiamas nesąmones

[Tomizmas]

Prisiminiau vieną gerą (ir labai dažnai pasitaikantį) iš mokyklos laikų:

- Nu bet jis ir durnius!
- Kodėl?
- Nu, gerai mokosi...

[PoDV]

Patyčios - šiaip čia džiunglių tvarkos rudimentas. Išreiškiamas pertekliniu sociopatiniu erzinimu žmonių, kurie nenori, kad taip su jais būtų elgiamasi.
Kiekvieno patirtys skirtingos. Vieni šaipydavosi iš puošeivų vyrų, mėgstančių merginų kompaniją, kiti iš vaikinų su polinkiu į dalinį asocialumą. Gal kažkiek tas atsikartodavo ir merginose. Dėmesio gaudavo vad. fyfos ir nelabai pritampančios.
Paaugliškos patyčios, kai tau negresia finansinės ar fizinės nelaimės, atrodo baisiausia kas tau gali nutikti. Paskui pradėjus suaugusio gyvenimą, kartais juokinga atsiminti, kad gal nereikėjo čia taip bijoti ar pan.

Šiaip kas liečia tą vadinimą durniais, tai čia gan įprastas dalykas žmogaus natūroje, jei žmogus erzina. Vieniem Pavilionis, Maldeikis, Landsbergis yra končini durniai, o kitiems superherojai

[Tomizmas]

Jūsų asmeniniai emociniai išsigalvojimai privalo būti aukščiau realybės ir už jų nesilaikymą turi būti baudžiama? O kodėl tik jūsų išsigalvojimai, o ne mano?

Jeigu žmogus yra durnas, tai jį pavadinti durniumi yra tiesiog jo apibūdinimas. O jeigu jis įsižeidžia tai čia jau yra jo asmeninės problemos.

Jeigu žmogus turi psichikos sutrikimų, tai bjauriai išvadinti yra amoralu, absoliučiai.

O jeigi žmogus sveikas, bet turi durną požiūrį, tai ir kritiką reikia išsakyti tam požiūriui, o ne brutaliai žemiausiu primityviausiu lygiu užsipulti ad hominem ir išvadinti visokiomis šlykštynėmis.

Be to, patyčios labai dažnai būna ne "apibūdinimas", o psichologinio susidorojimo priemonė, tarkim kolektyve su žmogumi, kuris realiai nėra kaip sakai "durnas", bet kaip tik atvirkščiai - protingesnis, iniciatyvesnis, atsakingesnis už kitus. Ir tuo daug kam nepatogus. Tai čia irgi "apibūdinimas"?

"Durniais" labai dažnai pavadina ir tuos, kurie tikrai nėra žemo intelekto (kaip tik gali būti labiau apsiskaitę už kitus, turėti nemažų gabumų), bet tarkim, turi bendravimo sunkumų. Tai čia irgi "tik apibūdinimas", nieko tokio?

Mokyklose netgi ramūs, nekonfliktiški vaikai labai greit gauna visas įmanomas "etiketes". Tai gal čia irgi nieko, tik "apibūdino"?

[mantasm]

Ir taip, words ARE violence, ir jokia čia ne nesąmonė.

O jei patylėsiu, bet piktai pažiūrėsiu? Arba jei žinosi, ką apie tave manau, nors ir neišsakau? Mintinis nusikaltimas?

[MedinisStrazdas]

Gaunasi taip, kad vėl belieka kartotis su argumentais. Nes nu kaip, KAIP nesuprasti to kas absoliučiai yta elementaru? Tėvai nuo vaikystės šitą išmokė, mokykloje irgi skalpuodavo už tokius dalykus (nors mokytojai, deja, patys pamatydavo ar jiems būdavo paskundžiama tik koks 10% bendro patyčių kiekio). Savaime gi suprantama, kad NEGALIMA tyčiotis iš žmonių! Ir ypač, iš nekaltų!

Aš apskritai neįsivaizduoju, koks turi būti suaugusio žmogaus (ne vaiko ar paauglio) mindsetas, kad drįstų žmogui (kuris pirmas jo neužsipuolė) pasakyti kad tu durnius, vaflis, daunas ar dar kažką su necenzūra. Kas turi darytis galvoje? Ir iki kiek negalvoti apie galimas pasekmes sau, tarkim, netgi teisinius nemalonumus? Čia vaikystėje ir paauglystėje galima buvo taškytis žodžiais, o tarp suaugusių, tokie išėjimai už ribų kartais turi nelabai malonių pasekmių.

Ir taip, words ARE violence, ir jokia čia ne nesąmonė.

Jūsų asmeniniai emociniai išsigalvojimai privalo būti aukščiau realybės ir už jų nesilaikymą turi būti baudžiama? O kodėl tik jūsų išsigalvojimai, o ne mano?

Jeigu žmogus yra durnas, tai jį pavadinti durniumi yra tiesiog jo apibūdinimas. O jeigu jis įsižeidžia tai čia jau yra jo asmeninės problemos.

[Tomizmas]

Gaunasi taip, kad vėl belieka kartotis su argumentais. Nes nu kaip, KAIP nesuprasti to kas absoliučiai yta elementaru? Tėvai nuo vaikystės šitą išmokė, mokykloje irgi skalpuodavo už tokius dalykus (nors mokytojai, deja, patys pamatydavo ar jiems būdavo paskundžiama tik koks 10% bendro patyčių kiekio). Savaime gi suprantama, kad NEGALIMA tyčiotis iš žmonių! Ir ypač, iš nekaltų!

Aš apskritai neįsivaizduoju, koks turi būti suaugusio žmogaus (ne vaiko ar paauglio) mindsetas, kad drįstų žmogui (kuris pirmas jo neužsipuolė) pasakyti kad tu durnius, vaflis, daunas ar dar kažką su necenzūra. Kas turi darytis galvoje? Ir iki kiek negalvoti apie galimas pasekmes sau, tarkim, netgi teisinius nemalonumus? Čia vaikystėje ir paauglystėje galima buvo taškytis žodžiais, o tarp suaugusių, tokie išėjimai už ribų kartais turi nelabai malonių pasekmių.

Ir taip, words ARE violence, ir jokia čia ne nesąmonė.

[MedinisStrazdas]

Manau tema galėtu būti bendrai apie žodžio laisvę, prasidėjo nuo to, bet išsirutuliojo kad tomizmas galvoja jog patyčios nesiskaito kaip žodžio laisvė.

[MedinisStrazdas]

Kažkokia absoliučiai nevykusi analogija, nieko net bendro nėra.

Gaila kad nesupratai palyginimo.

Būtų visai kas kita, jeigu pasakytų tai vergvaldžiui, manjakui, prievartautojui ar panašiai. Bet jie sugebėdavo tai pasakyti nieko bloga nedarantiems žmonėms.

Aha, vadinasi tyčiotis galima, bet tik tada jeigu tyčiojamasi iš tau nepatinkančių žmonių.

Kai mane kažkas užsipuola, čia AŠ dar turiu kažką koreguoti? O negali tas užpuolėjas būti patrauktas į šoną įmanomomis legaliomis priemonėmis, kad nepriverstų kitų jaustis bjauriai savo įžeidinėjimais?

Jeigu tu įsižeidi, tai tau ir priklauso imtis priemonių į tai reaguoti. Niekas kitas už tavo įsižeidimus neturi būti atsakingas.

O šiaip tai manau kad neturi būti legalios priemonės patraukti į šoną tuos kurie kalba tai kas tau nepatinka.

Kodėl tos traumos atrodo "įsivaizduotos"?

Kad rat ar sankauskas ar dar kas nors pavadino tave "durnium" jokios traumos tu nepatyrei.

Reikėtų pasidomėti, ką su žmonėmis padaro pastovus kryptingas tyčiojimasis, mobingas, kandžiojimas. Tai yra psichikos laužymas. Buvo neseniai istorijų apie dėl mobingo nusižudžiusius medikus. Matyt, patys įsivaizdavo kažkokias traumas, nenorėjo patys koreguoti savo blogos savijautos?

Šiaip tai mobingo viena iš salygų yra kad mobinguotojas yra tavo darbdavys/menedžeris ar pan. Čia arčiausiai būtų jeigu moderatoriai pradėtu tave kryptingai engti bet netgi tada nebūtų tas pats nes moderatoriai nevaldo tavo galimybės dirbti ar gauti pajamas. Taip kad truputi skirtingas dalykas negu kažkas internete negražiai pasakė.

Beje gydytojai ne taip ir neseniai nusižudė, tik šį mėnesį tas istorijas pakėlė Pancerovo tyrimas tai vėl apie jas kalbama, gal dabar bus kas nors daugiau nei kalbėjimas, praeitas Pancerovo tyrimas turėjo realų efektą.

Iš viso, visada ir visur kaltinkim auką. Labai patogus dalykas, ir beje, gyvenime labai dažnai taikomas. Iš serijos "ko tu ten iš viso buvai" ar netgi "kam tu iš viso gimei".

Visiškai ne. Bet reikai skirti kur pats įsižeidei nes kažkas tave negražiai pavadino su užpuolė gatvėje ir sumušo, o panašu kad dabar yra gana ryški politinė jėga neskirti tokių dalykų. Poto ir pasidaro tokios nesąmonės kaip "words are violence".

[Tomizmas]

Kova prieš žmones, kurie laiko priespaudoje kitus versdami jiems dirbti irgi yra vienas kito kandžiojimas lygioje vietoje.

Kažkokia absoliučiai nevykusi analogija, nieko net bendro nėra.

O jeigu rat ar sankauskas tai būtų pasakęs vergvaldžiui arba juos ginančiam?

Būtų visai kas kita, jeigu pasakytų tai vergvaldžiui, manjakui, prievartautojui ar panašiai. Bet jie sugebėdavo tai pasakyti nieko bloga nedarantiems žmonėms.

Tai savo bjaurią savijautą ir koreguok pats, o ne reikalauk kad kiti elgtusi kaip tau patinka kad galėtum geriau jaustis. Bandymas kitą užčiaupti taip pat yra nepageidautinas ir koreguotinas.

Kai mane kažkas užsipuola, čia AŠ dar turiu kažką koreguoti? O negali tas užpuolėjas būti patrauktas į šoną įmanomomis legaliomis priemonėmis, kad nepriverstų kitų jaustis bjauriai savo įžeidinėjimais?

Kas darosi su žmonėmis tikrai geras klausimas, kad jau nebesugeba išgirsti neigiamo atsiliepimo apie save neįsivaizduodami kad patiria kažkokias traumas. Primena tuos kurie gavo PTSD nuo twitterio.

Kodėl tos traumos atrodo "įsivaizduotos"? Reikėtų pasidomėti, ką su žmonėmis padaro pastovus kryptingas tyčiojimasis, mobingas, kandžiojimas. Tai yra psichikos laužymas. Buvo neseniai istorijų apie dėl mobingo nusižudžiusius medikus. Matyt, patys įsivaizdavo kažkokias traumas, nenorėjo patys koreguoti savo blogos savijautos?

Iš viso, visada ir visur kaltinkim auką. Labai patogus dalykas, ir beje, gyvenime labai dažnai taikomas. Iš serijos "ko tu ten iš viso buvai" ar netgi "kam tu iš viso gimei".

[MedinisStrazdas]

Ką bendro turi kova prieš žmones, kurie laiko priespaudoje kitus versdami jiems dirbti, ir vienas kito kandžiojimas lygioje vietoje? Nesuprantu absoliučiai tokių analogijų.

Kai rat išvadina kažką daunu, ar sankauskas žmogui išdrįsta pasakyti "kodėl tu durnas", tai čia kas, kova prieš vergiją? Much logic. Tai kas tuos pačius rat ar sankauską laiko priespaudoje? Aš?

Būti bjaurios savijautos yra tiek pat "normalu" kiek sirgti, turėti finansinių problemų ar nesusiklosčiusius santykius. Taip, dalykai lyg ir įprasti gyvenime, bet nepageidautini ir koreguotini. Ir kam dar reikia sunkinti gyvenimus kandžiojant vieni kitus? Aš dar suprantu kai vaikai mokyklose tai daro (t. y. suprantu priežastis, bet nepritariu tam) - nepatyrimas gyvenime, neišmoktos empatijos pamokos, pasekmių nenumatymas, daug laisvo laiko ir mažai problemų. Bet kai žmonės virš 30 (kurių čia dauguma) pradeda tą patį - tai čia jau nesuvokiama protu.

Kova prieš žmones, kurie laiko priespaudoje kitus versdami jiems dirbti irgi yra vienas kito kandžiojimas lygioje vietoje.

O jeigu rat ar sankauskas tai būtų pasakęs vergvaldžiui arba juos ginančiam?

Tai savo bjaurią savijautą ir koreguok pats, o ne reikalauk kad kiti elgtusi kaip tau patinka kad galėtum geriau jaustis. Bandymas kitą užčiaupti taip pat yra nepageidautinas ir koreguotinas.

Ar vergovė yra/buvo normalus dalykas? Ne. Tai galbūt ir buvo įprastas dalykas, bet ne normalus.

Normalu yra tai kas vyksta daugumoje atvejų. Senovės egipte, graikijoje, romoje ar net amerikoje iki pilietinio karo vergovė buvo normalus dalykas. Bet va tada galėjai pasakyti kad vergvaldys yra daunas, dabar už tai gausi baudą. Jei turėtume tokią pat santvarką tada, tai už pasipriešinimą vergvaldžiams būtum nubaustas būti vergu.

Niekad nebūčiau pagalvojęs, kad aplink šitiek daug advokataujančių neigiamiems reiškiniams ir iš juodo darantiems balta. Kas darosi su žmonėmis?

Kas darosi su žmonėmis tikrai geras klausimas, kad jau nebesugeba išgirsti neigiamo atsiliepimo apie save neįsivaizduodami kad patiria kažkokias traumas. Primena tuos kurie gavo PTSD nuo twitterio.

[Gator]

Ne viskas, kas paplitę, yra normalu. Smurtas yra net labai paplitęs, bet tai yra nenormalu. Patyčios, kaip netiesioginė smurto forma, irgi nenormalu.

Niekad nebūčiau pagalvojęs, kad aplink šitiek daug advokataujančių neigiamiems reiškiniams ir iš juodo darantiems balta. Kas darosi su žmonėmis? Panašu kad visos plokščios žemės ir genocidai skiepais yra tik pradžia visos "rabbit hole". Jau ir patyčios "normalu", tuoj ir pavogti, ir į snukį duoti, ir pripjauti ką nors bus normalu, nes o tai ką, kas nors sugalvos kad čia irgi saviraiška ir žmogui gal kitaip nesigauna.

Kur aš sakiau, kad patyčios normalu?
Jei nepastebėjai net paspaudžiau "patinka" prie bent kelių tavo ankstesnių pranešimų apie sankausko siautėjimus.

Smurtas nenormalu, nes už smurtą yra BK.
Už vergovę tais laikais jokių baudų nebuvo.
Žmonių gyvybė tais laikais buvo mažai verta, nežinom kaip ten iš tiesų buvo vertinama 1000 metų atgal, bet nenustebčiau jei panašiai kaip dabar kokių gyvūnų turėjimas, ar kaip feodalizmo laikais baudžiauninkų turėjimas. Tai yra normaliai.

[Tomizmas]

Gal gyvenai tada, kad žinai ar normalus?
Šiaip visuomenėse tokio paplitimo mastu negali egzistuoti nenormalus dalykas. Bet koks dalykas, kuris dabar (ar bet kada) yra paplitęs masiškai - natūraliai laikomas normaliu dalyku.

Ne viskas, kas paplitę, yra normalu. Smurtas yra net labai paplitęs, bet tai yra nenormalu. Patyčios, kaip netiesioginė smurto forma, irgi nenormalu.

Niekad nebūčiau pagalvojęs, kad aplink šitiek daug advokataujančių neigiamiems reiškiniams ir iš juodo darantiems balta. Kas darosi su žmonėmis? Panašu kad visos plokščios žemės ir genocidai skiepais yra tik pradžia visos "rabbit hole". Jau ir patyčios "normalu", tuoj ir pavogti, ir į snukį duoti, ir pripjauti ką nors bus normalu, nes o tai ką, kas nors sugalvos kad čia irgi saviraiška ir žmogui gal kitaip nesigauna.

[Gator]

Ar vergovė yra/buvo normalus dalykas? Ne. Tai galbūt ir buvo įprastas dalykas, bet ne normalus.

Gal gyvenai tada, kad žinai ar normalus?
Šiaip visuomenėse tokio paplitimo mastu negali egzistuoti nenormalus dalykas. Bet koks dalykas, kuris dabar (ar bet kada) yra paplitęs masiškai - natūraliai laikomas normaliu dalyku.