LV. Ryga / Rīga

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Seno pavyzdžio Rygos tramvajus.



Tiltas per kanalą.



Vaizdai kanalo pakrantėse. Palei didelę kanalo dalį driekiasi parkas. Pietinė jo dalis šalia turgaus ir autobusų stoties gal mažiau graži.







Kronvalda bulvāris.



Kažkada žinojau, kas čia per pastatas, ale užmiršau.



Eksporta iela žvelgiant link keltų terminalo. Visos gatvės prieš Gegužės 4 nukabinėtos Latvijos vėliavomis.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Saulės akmuo ir Vantų tiltas.



Rygos pilis, dabartinė Latvijos prezidentūra.



Dauguvos krantinė.



Šv. Petro bažnyčios bokštas.



Juodagalvių namas iš neparadinės pusės atrodo gerokai kukliau.



Vaizdai iš Šv. Petro bažnyčios bokšto.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Šv. Petro bažnyčios interjeras.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Šv. Petro bažnyčios fasadas.



Ta pati bažnyčia iš užpakalinės pusės.





Naujo modelio tramvajus.



Šv. Pauliaus liuteronų bažnyčia.



Vaizdas į gatvę (Avotu iela) nuo bažnyčios.



"Daugava" stadionas. Tądien lietuvių regbininkai jame be vargo nugalėjo latvius.



Rainio bulvaras šalia Miesto kanalo.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Laisvės paminklas.



Einame į Senamiestį.







Išlikęs gynybinis bokštas.



Jei neklystu, Bokšto gatvė (Torņa iela).



Siauros senosios Rygos gatvelės.

[Kavasiakas]

Turi Ryga gražių vietų, bet, mano nuomone, iki Talino ir Vilniaus jei toli

[D.P]

Turi Ryga gražių vietų, bet, mano nuomone, iki Talino ir Vilniaus jai toli

Šiaip Ryga yra vokiškas miestas, Talinas labiau šiaurietiškas (man jis nelabai išvaizdus), Vilnius labiau itališkas. 3 regioninės sostinės, o visos skirtingos. Nelabai manau, kad įmanoma jas lyginti, ypač architektūriniame, senojo miesto kontekste. Man Ryga įdomi savo 19 a.pb-20pr. statiniais, nes senmietsis, nors jis jaukus, bet nėra kažkuo išskirtinis, lyginant jį su vokiškais arba pamario miestais (pvz, Gdanskas).
Kas kita - lygingti šių miestų naujuosius miesto centrus, dangoraižius, šiuolaikinę architektūrą.

[VNS]

Turi Ryga gražių vietų, bet, mano nuomone, iki Talino ir Vilniaus jai toli

Stipriai

[Kavasiakas]

Šiaip Ryga yra vokiškas miestas, Talinas labiau šiaurietiškas (man jis nelabai išvaizdus), Vilnius labiau itališkas. 3 regioninės sostinės, o visos skirtingos. Nelabai manau, kad įmanoma jas lyginti, ypač architektūriniame, senojo miesto kontekste. Man Ryga įdomi savo 19 a.pb-20pr. statiniais, nes senmietsis, nors jis jaukus, bet nėra kažkuo išskirtinis, lyginant jį su vokiškais arba pamario miestais (pvz, Gdanskas).
Kas kita - lygingti šių miestų naujuosius miesto centrus, dangoraižius, šiuolaikinę architektūrą.

Na aš apskritai sakau.
Manau, kad geriausiai Rygą atitinka Kaunas. O Vilnių Talinas (kad ir kokie skirtingi senamiesčiai bebūtų)

[Lettered]

Pamėginsiu padaryti architektūros apžvalgą.

Tiksliau net būtų sakyti, ne apie Rygos atsilikimą, o "Ryga turi vieną laikotarpį", bet iki Vilniaus jai toli.
Ryga garsi net pasaulyje savo latviškojo romantizmo ir art nouveau pastatais. Tai buvo laikotarpis, kai Latvija klestėjo, turėjo net tris šimtatūkstantinius miestus (Lietuvoje tuo metu tik Vilnius). Skirtingai nuo Vilniaus, 19 amžiuje rusai intensyviai vystė Rygą. Finansiškai prisidėjo ir vietiniai turtingi vokiečiai. Patys latviai turėjo tobulas sąlygas, dauguma kultūros veikėjų buvo latviai, dauguma pastatų architektų - taip pat latviai. Vilnius buvo, atvirkščiai, smukdomas, lietuviam draudžiama dirbti Lietuvoje ir kt.
Kitas laikotarpis, kur Ryga iššovė, buvo tarpukaris. Vilnius totaliai stagnavo dėl okupacijos ir iš abiejų pusių pravestų uždarytų sienų. Su Lietuva nebuvo diplomatinių santykių ir į Vilnių iš Kauno buvo važiuojama per Daugpilį. Su Rusija Lenkija nesutarė ir sienos irgi buvo uždarytos. Vilniuje tarpukario architektūra reiškėsi menkai, miestas net 1939 nepasiekė 1909 metų gyventojų lygio. Miestas provincialėjo, keletą pastatų sukūrė tik iš Varšuvos atvykę architektai.
Gi Ryga - sostinė, statė įspūdingus funkcionalizmo, racionalizmo, art deco architektūros pastatus. Man asmeniškai, Rygos tarpukario architektūra yra įspūdingesnė nei Kauno, nors skaitine išraiška jos yra mažiau. Tiesiog patys pastatai atrodo solidesni, prabangesni, architektų braižas visuose pastatuose aiškiai išreikštas, jaučiasi progresyvios idėjos. Kaune gi, tik pavieniai labai sėkmingi bandymai kaip Landzbergio-Žemkalnio ar latvio Karlio Reisono didinga katedra.

Taigi, Ryga atrodo įspūdingai su 1880-1914 ir neblogai su 1920-1939 metų architektūra. Iš ankstyvųjų laikorapių, tik ankstyvoji gotika atrodo įspūdingiau, kitur smarkiai "gauna" nuo Vilniaus, nors su Kaunu gali varžytis.
Palyginti galima Brauno atlaso raižiniuose, Makovskio graviūrose. Ten matyti, jog Ryga buvo Kauno lygio miestas (Kaunas netgi atrodo stambesnis, graviūroje matyti didžiulis uostas). Taip pat galime palyginti, žiūrėdami į išlikusius statinius. Ten labai mažai renesanso, praktiškai nėra baroko, beveik nėra grynojo klasicizmo architektūros (nepainioti su 19 amžiaus pabaigos neoklasicizmu). Taip, jų senamiesty pastatai yra aukštesni ir kartais puošnesni, bet tai 19 amžiaus pabaigos "patobulinimai", eklektika (ypač neogotika), o ne ankstesnių stilių pastatai-grynuoliai kaip Vilniuje, taip pat ir daug kur Kauno senamiesty.

Jeigu XIX-XX am. Ryga stipriai lenkė Vilnių, tai kodėl jai iki jo toli? Lyginam, ką turim ir matom šiandien, o ne kas buvo XVIII am., beto ir šiaip tie gotikiniai pastatai žymiai puošesni ir gražesni už Vilniaus barokinius Jeigu trūkumas, jog senamiestyje pilna XIX am. pastatų, tai Vilniuje netrukdo XX am. sovietiniai dar labiau ne į temą, arba iš vis visokios žvyruotos stovėjimo aikštelės arba apleisti želdynai aplink ir pačiame senamiestyje? Žodžiu Ryga duoda Vilniui į kaulus, reikia tą pripažinti, o ne ieškoti sliekų, dėl ko (kažkada) Vilnius buvo geresnis. Dėl sovietmečio architektūros ir planavimo sutinku, bet čia jau kita tema.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Jeigu XIX-XX am. Ryga stipriai lenkė Vilnių, tai kodėl jai iki jo toli? Lyginam, ką turim ir matom šiandien, o ne kas buvo XVIII am., beto ir šiaip tie gotikiniai pastatai žymiai puošesni ir gražesni už Vilniaus barokinius Jeigu trūkumas, jog senamiestyje pilna XIX am. pastatų, tai Vilniuje netrukdo XX am. sovietiniai dar labiau ne į temą, arba iš vis visokios žvyruotos stovėjimo aikštelės arba apleisti želdynai aplink ir pačiame senamiestyje? Žodžiu Ryga duoda Vilniui į kaulus, reikia tą pripažinti, o ne ieškoti sliekų, dėl ko (kažkada) Vilnius buvo geresnis. Dėl sovietmečio architektūros ir planavimo sutinku, bet čia jau kita tema.

O tu pats jauti kaip smarkiai sau prieštarauji, viena vertus, siūlydamas žiūrėti kas yra dabar ir, antra vertus, nurodydamas XIX a. kaip argumentą, jog Ryga duoda Vilniui į kaulus? Net pagal sovietinių debilų intervencijos senamiesčiuose mastus Ryga niekuo nenusileidžia Vilniui (Talinui čia labiau pasisekė), senamiesčių dydis net iš tolo nelygintinas, su modernia architektūra Ryga apskritai nelabai draugauja. Vat ir lieka iš viso Rygos "davimo į kaulus" tik didesnis naujamiestis.

[Lettered]

O tu pats jauti kaip smarkiai sau prieštarauji, viena vertus, siūlydamas žiūrėti kas yra dabar ir, antra vertus, nurodydamas XIX a. kaip argumentą, jog Ryga duoda Vilniui į kaulus? Net pagal sovietinių debilų intervencijos senamiesčiuose mastus Ryga niekuo nenusileidžia Vilniui (Talinui čia labiau pasisekė), senamiesčių dydis net iš tolo nelygintinas, su modernia architektūra Ryga apskritai nelabai draugauja. Vat ir lieka iš viso Rygos "davimo į kaulus" tik didesnis naujamiestis.

Būtent siūlau žiūrėti kaip atrodo bendras vaizdas dabar, o jis žymiai geresnis kaip atrodo tiek senamiestis, tiek naujamiestis, tiek apskritai kaip centras sutvarkytas. Neteko matyti viduryje senamiesčio ŠMC ar kokių žvyruotų parkingų. Žaliuosius plotus lyginant su Ryga Vilniuje iš vis net parkais neišeina vadinti.

[Lettered]

Kurie sovietiniai pastatai Vilniaus Senamiesty ir kiek jų yra?

Pvz.:

http://www.bernardinai.lt/file/6d7e2...04_article.jpg
http://www.travel.lt/ntisFiles/uploa...0812015227.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...%A1t%C4%97.jpg
http://nuotraukos.vilnius21.lt/namai...u5-7299711.jpg
http://nuotraukos.vilnius21.lt/namai...u1-4300611.jpg
http://nuotraukos.vilnius21.lt/namai...15-3348911.jpg
http://nuotraukos.vilnius21.lt/namai...s6-7324411.jpg
http://nuotraukos.vilnius21.lt/namai...s4-9147211.jpg

Taip, kad nepykit, bet man asmeniškai tie Rygos XIX-XX am. pastatai tikrai labiau patinka už šiuos.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Būtent siūlau žiūrėti kaip atrodo bendras vaizdas dabar, o jis žymiai geresnis kaip atrodo tiek senamiestis, tiek naujamiestis, tiek apskritai kaip centras sutvarkytas. Neteko matyti viduryje senamiesčio ŠMC ar kokių žvyruotų parkingų. Žaliuosius plotus lyginant su Ryga Vilniuje iš vis net parkais neišeina vadinti.

Na, jei sugebėjai nepamatyti tarkim Okupacijos muziejaus, tai esi mažų mažiausiai aklas. Yra ten ir žvyruotų parkingų (žvilgtelk va į nuotraukas iš Šv. petro bažnyčios bokšto), ir tarybinių (o gal net ir naujesnių) baidyklių Vecrigoje. Vos toliau nuo senamiesčio centro (bet dar neperėjus Miesto kanalo) ir klasikinių chruščiovkių galima surast.

Dėl parkų galima sutikti, čia nėra Vilniaus stiprioji pusė.

[VNS]

Tas sarkofagas tikrai ne kokio suomio projektuotas? Velniškai gera architektūra

[D.P]

Tas sarkofagas tikrai ne kokio suomio projektuotas? Velniškai gera architektūra

Pastatytas sovietmečiu. Man jis pernelyg kontrastuoja su Rygos senamiesčiu.

Šiaip lyginant sovietinę architektūrą, tai Vilniui pasisekė, ir tą pripažįsta patys latviai ir estai (žr. daugybę temų SCC). Tokie pastatai kaip Nacionalinė Dailės Galerija (NDG) atitiko laikmetį ir dabar atrodo išskirtinai gerai, drįsčau pasakyti, kad gėdos nepadarytų ir išskirtine architektūra garsėjančiuose užsienio miestuose. Operhauzas, ex Ryšių ministerija, Bennetono parduotuvės pastatas Gedimino prospekte, Neringos kavinė, tarpukarį primenanti daugiauakštis pastatas Gedimino prospekte ir daug kitų.

ŠMC atrodytų iš esmės gerai, jei būtų kitoje vietoje.

Beje, nebūčiau toks kategoriškas. Pasižiūrėjus, pvz, į Oslo pokario transformacijas, kai 19am-20a.pr. moderno pastatai buvo perstatyti į funkciškai patogesnius "biurų" ir kitokio pobūdžio objektus, kurių išvaizda yra, mano kaimis, skurdesnė negu kai kurių analogiško laikmečio Vilniaus pastatų...

[VNS]

Savo kontrastų baimę jus susikiškit į ... pasakytų jums koks olandas ar vokietis. Sakau rimtai. ŠMC aišku blogas pvz., bet Vakarų Europoj kontrastai yra įprasti.

[D.P]

Savo kontrastus jus susikiškit į ... pasakytų jums koks olandas ar vokietis. Sakau rimtai. ŠMC aišku blogas pvz., bet Vakarų Europoj kontrastai yra įprasti.

Kontrastai ir mums įprasti (žr. Pirklių klubą), bet tie kontrastai turi būti kokybiški. Ne kiekvienas Europos miestas yra įtrauktas į Unesco.

ŠMC nėra blogas. Jis tiesiog netinkamoje vietoje. Vietoje jo reikėjo savo laiku atstatyti 19am.pb-20 am.pr moderno statinius, nes jie kartu sudarė vientisą kompleksą.

[Lettered]

Kontrastai ir mums įprasti (žr. Pirklių klubą), bet tie kontrastai turi būti kokybiški. Ne kiekvienas Europos miestas yra įtrauktas į Unesco.

ŠMC nėra blogas. Jis tiesiog netinkamoje vietoje. Vietoje jo reikėjo savo laiku atstatyti 19am.pb-20 am.pr moderno statinius, nes jie kartu sudarė vientisą kompleksą.

ŠMC problema paprasčiausiai tai, jog jis šiuo metu visiškai urbanistiškai ten netinka ir apskritai nekaip vizualiai atrodo paprastam žmogui. Žodžiu visiškas kontrastas NDG. O šiaip VNS teisus, kontrastai yra įprasti Vakarų Europoje, čia tik mes norime užstrigti romantizme. Pvz. Vienos senamiestyje, man atrodo tikrai įraukto į UNESCO, ne bet kur, o pačioje širdyje stovi toks pastatas:





http://www.worldarchitecturemap.org/...ngs/haas-house

[VNS]

Pritariu Lettered dėl romantizmo Aš irgi manau, kad Vilniui kaip vienam svarbiausių ir perspektyviausių Pabaltijo regiono centrų negalima užsikonservuot į muziejų ir miesto plėtrą iškelt į laukus. Aišku, bet kokiam naujadarui Vilniaus centre turi būti keliami maksimalūs architektūros kokybės reikalavimai. Tai čia nediskutuotina.

http://dsphotographic.com/blog/wp-co...8/brussels.jpg