Gugenheimo ir Ermitažo muziejus

[praeivis]

[QUOTE=Aš;251512]Kol kas:

Pagal verslo planą per metus laukiama 400 tūkst. muziejaus lankytojų. Tie žmonės Vilniuje išleistų apie 150 mln. litų. Būtų sukurta apie 900 darbo vietų“

paskaiciuokim paciu optimistiskiausiu variantu,kad turistai vaziuos cia ziema vasara ir kad muziejus dirbs istisus menesius be iseiginiu. Taigi 400 000 : 12 menesiu =33 333 lankytojai per menesi : 30 dienu = 1111 lankytojas per diena : 8val (
480 minuciu) = 2.3 lankytojai per viena minute. ir taip istisa diena visus metus. praktiskai tai reikstu,kad turi stoveti eile kaip i mauzolieju:-))) ar tiki kad taip ir bus? verslo planas.....cia greiciausiai zuoko skaiciai lauzti is pirsto.

[deep'as]

Matai Aš, praeivio smegenėlės kaip viščiuko, niekaip neperžengia netiesioginių pajamų ribos, kad muziejaus nešama nauda tai ne parduotų bilietų pinigai, kurių būtų gerai jei užtektų pačiam muziejui išsilaikyt. Tos pačios smegenėlės taip pat nesupranta kad su tokio objekto atsiradimu naujos darbo vietos susikurs apgyvendinimo, maitinimo ir kitose paslaugų sferos įmonėse, kurios ir duos naudą miestui, o žinant kad dalis atvykusių turistų panorės pamatyti ir kitus Lietuvos miestus tai kažkokia tiesioginės naudos dalis teks ir jiems.

Kai bus žinoma muziejaus kaina, bus žinomas ir finansavimo modelis su sumomis. Vasarą žadama užbaigti galimybių studiją, po kurios viskas turėtų ir paaiškėt, tada bus galima konkrečiau aptarinėt kiek realus šitas projektas, o dabar mes aptarinėjam architektūrinį konkursą, kuris tebuvo šitos studijos viena iš dalių.

[deep'as]

Šiuolaikinio meno centras (ŠMC) - didžiausias meno centras Baltijos šalyse. Šiuolaikinio meno centre rengiamos žinomų vietos ir pasaulio menininkų retrospektyvos, tačiau esminė ŠMC veiklos kryptis yra naujausių tarptautinio meno tendencijų pristatymas. Kasmet ŠMC renginius aplanko apie 100 tūkstančių lankytojų. Daugelį ŠMC projektų lydi specialiai paruoštos publikacijos.

Lietuvos nacionalinis muziejus
2006-09-13 10:59
Lietuvos Nacionalinio muziejaus ištakos - kultūros istoriko, kolekcininko grafo Eustachijaus Tiškevičiaus 1855 m. gegužės 11 d. Vilniuje įkurtas Senienų muziejus. Jis įsikūręs Vilniaus centre, Vilniaus pilių komplekso pastatuose.

Jame saugomos svarbiausios Lietuvos valstybingumo raidą ir kultūros istoriją atspindinčios kolekcijos - daugiau kaip 998 tūkst. eksponatų.

Ekspozicijos ir teminės parodos supažindina su Lietuvos archeologija, istorija, etnine kultūra. Kasmet muziejų aplanko apie 250 tūkst. lankytojų.

1. Jeigu ŠMC per metus aplanko 100 tūkst., o Lietuvos nacionalinį muziejų 250 tūkst. manau 400 tūkstančių Guggenheimui daugiau nei realus skaičius.

[toshas]

„Mambo“ picerija bijo Guggenheimo muziejaus statybų:
http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=16644674


...tas numatytas modernus pastatas visiškai nedera prie mūsų Vilniaus senamiesčio architektūros“, – modernų projektą įvertino picerijos padalinio vadovė. (delfi)



sorry, kad antrakart į tema tą pačią nuorodą įmečiau, bet labai linksmas straipsnis

[kaunaz]

ta pircerija kur kas labiau nedera prie bendro vaizdo. pamirso apie tai pasakyt.

[Valiukas]

no offence, bet čia vienas iš nedaugelio Kaunaz'o pastebėjimų, su kuriais sutinku

[99]

Galima tik spėlioti, ar iškilęs G-M muziejus Vilniuje atkartos Bilbao miesto istoriją, tačiau skaičiai kalba patys už save ("Bilbao efektas"):

With its dramatic architecture, the museum continues to be a major draw, attracting people who would otherwise not come. The Bilbao estimates that its economic impact on the local economy was worth €168 million (approximately $147 million) last year--up from €149 million ($130 million) in 2000--and it also brought in a further €27 million ($23 million) to the Basque treasury in taxes. This represents the equivalent of 4,415 jobs. A visitor survey revealed that 82% came to the city of Bilbao exclusively to see the museum or had extended their stay in the city to visit it.

o čia tai, apie ką užsiminė deep'as pranešime aukščiau:

In addition to €8.9 million ($7.8 million) spent inside the museum, visitors spent much larger sums in the city on accommodations ($43 million), catering ($35 million), shopping ($13 million), transport ($9.5 million) and leisure ($6.6 million).

Šaltinis:
http://www.forbes.com/2002/02/20/0220conn.html

[architektai_1]

atsiliepimai

http://www.dezeen.com/2008/04/10/gug...ts/#more-11365

[Dumblas]

Man kalbos apie dvarus ir "kitus" kulturos reikalus Lietuvoje skamba labai demagogiskai arba, geriausiu atveju, provincialiai...

Pazvelkime i neseniai iskilusius pazangiausius pasaulio miestus t.y. miestus, kurie iskilo pastaraisiais desimtmeciais (Honkongas, Singapuras, Dubajus) butent del savo ivaizdzio, kurio rezultate atejo ir visa kita. Ivaizdziui ir reklamai sie miestai skiria ypatinga demesi ir tiesiog be perstojo kuria ir kuria naujas reklamos kampanijas ir skatina visu rusiu turizma visais imanomais budais tam tiesiogiai ir (svarbiausia) netiesiogiai isleisdami desimtis (jei ne simtus) milijardu $. Buvo siuose miestuose ir nemazai "losimu", kurie, sprendziant is visko, pasiteisino.

Guggenheimas Vilniuje butu be jokio kvestionavimo didziausia ir geriausia kada nors buvusi reklama miestui ir saliai, plius miestas gautu pasaulines klases architekturos statini ir, be abejo, svarbu kulturini objekta savaime. Kalbeti, kad varganu keliu simtu milijonu investvimas i toki objekta yra nepagristas, gali tik visiskai aklas arba, atsiprasau uz toki pasakyma, "glusas" (tai neadresuota niekam is cia rasanciu, o siaip i tokio tipo poziuri).

Galu gale, paziurekim i pasaulio zemelapi. Miestai ir valstybes, nesiekiantys pazangos ir nesiimantys nauju sprendimu sedi ten, kur jiems pridera (t.y. si*noje), kuomet kiti pasiima deserta ir ji skaniai valgo. Kokio Vilniaus norime, spresim patys (t.y. musu rinkti politikai).

Nenusibodo jums visiems čia apie finansus kalbėt ?Juk turėtume gal apie pačius projektus kalbėt, ar ne ?O, kad tau, Jonai, "dvarai ir kiti kultūros reikalai" atrodo provincialiai, tai mes jau seniai žinome.Manau, LIETUVA - tai ne verslo planas, kuris gali būti sekmingas arba ne, kuriam žutbūt reikia reklamos .Tau turbūt taip atrodo ?Jei Vilniuje ligšiol nėra aplinkelių pastatytų, yra nuolatinių kamščių problema, kuri yra nesprendžiama, o tik suvokiama, kaip priežastis atsirasti Vasiukų idėjoms (pvz. Metro ).Jei Vilniuje nerenovuojami seni daugiabučiai, yra daugybė problemų.Bet mes jų geriau nespreskime, o statykime "Gugenheimo-Rubicon-Zuoko-Ermitažo" muziejų .Aš nesu prieš, aišku tokio objekto atsiradimas - labai naudingas.Bet ar tikrai dabar ?O, kad Hadid projektas yra pasaulinio lygio, drįsčiau suabejoti .

[ilestmort]

„Mambo“ picerija bijo Guggenheimo muziejaus statybų:
http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=16644674


...tas numatytas modernus pastatas visiškai nedera prie mūsų Vilniaus senamiesčio architektūros“, – modernų projektą įvertino picerijos padalinio vadovė. (delfi)



sorry, kad antrakart į tema tą pačią nuorodą įmečiau, bet labai linksmas straipsnis

taigi tuo ir žavi yra vilniaus istorija: nuo amžių amžinųjų lietuviai, lenkai, rusai, gudai ir žydai kepdavo picas po tiltais. o ir kultūrinė ateitis turi būti siejama su picerijomis.

[Eidvis]

Nenusibodo jums visiems čia apie finansus kalbėt ?Juk turėtume gal apie pačius projektus kalbėt, ar ne ?O, kad tau, Jonai, "dvarai ir kiti kultūros reikalai" atrodo provincialiai, tai mes jau seniai žinome.Manau, LIETUVA - tai ne verslo planas, kuris gali būti sekmingas arba ne, kuriam žutbūt reikia reklamos .Tau turbūt taip atrodo ?Jei Vilniuje ligšiol nėra aplinkelių pastatytų, yra nuolatinių kamščių problema, kuri yra nesprendžiama, o tik suvokiama, kaip priežastis atsirasti Vasiukų idėjoms (pvz. Metro ).Jei Vilniuje nerenovuojami seni daugiabučiai, yra daugybė problemų.Bet mes jų geriau nespreskime, o statykime "Gugenheimo-Rubicon-Zuoko-Ermitažo" muziejų .Aš nesu prieš, aišku tokio objekto atsiradimas - labai naudingas.Bet ar tikrai dabar ?O, kad Hadid projektas yra pasaulinio lygio, drįsčiau suabejoti .

O tai kam mokytojams algas kelia, kai tiek vaiku po gatves bastosi nevalge? Nereikia zaisti zodziais. Visi zinom tas problemas ir joms turi buti rodomas didziausias demesys. Taciau del to neturi nukenteti ir kiti- pvz kultura. Tas pats zaidimas ir su dvarais yra. Taciau kiek turistu mes pritrauktumem savo dvarais? As galiu garantuoti, kad minimuma. Nei karto budamas kokioj saly as nebuvau susimastes "O, kodel gi nenuvaziavus i koki nors rajono centra dvara apziuret". Kodel ne? Visu pirma- tai tie dvarai yra atokiai. Turistai nori per kuo trumpesni laika pamatyti kuo daugiau, del to jie neatiduos visos dienos, kad pamatytu kazkoki dvara. Kartais jie net Kaunui neturi laiko apziureti, nors jis cia pat. Taciau visu pirma, kad pritraukti turistus, mums reikia konkuruoti ne vietiniu dvaru, o pasauliniu lygiu. Tikrai turistiniuose giduose Guggenheimo - Ermitazo muziejus patrauktu aki vien del savo zinomumo.

[blitz]

Paskaičius komentarus, galima susidaryti įspūdį, kad jei muziejus nebus statomas, už tą muziejaus kainą Vilniuje bus:

- pastatyta daugybė aplinkelių, kurie išspręs visas kamščių problemas
- mokyojams pakeltos algos
- pamaitinti badaujantys vaikai
- idealiai sutvarkyti visi dvarai, "muziejai" ir kt. "kultūros objektai" provincijoje ir kituose miestuose
- renovuoti visi senstantys daugiabučiai
- išlygintos duobės ir šaligatviai kiemuose
- pristatyta daugybė naujų vaikų darželių ir mokyklų
ir tt. ir pan.

Tai gal vis tik nereikia to muziejaus?

O jei rimčiau - kiekvieną projektą ir jo atsiperkamumą reikia svarstyti atskirai. Biudžetas nėra nelankstus vien dėl to, kad nebegalima prispausdinti rublių, kaip būdavo galima Sovietų Sąjungoje. Egzistuoja tokie dalykai kaip paskolos, kurie tikrai savaime nėra absoliutus blogis ir pasaulio pabaiga, kaip kartais yra bandoma teigti. Surinkus maksimalią paramą iš kitų šaltinių ir skyrus įmanomas biudžeto lėšas, likusią dalį būtų galima finansuoti skolintais pinigais ir dėl to pasaulis tikrai nesugriūtų. Jei muziejus būtų bent pusiau toks sėkmingas ir pritrauktų bent pusę prognozuojamo turistų srauto - to užtektų palūkanų finansavimui. Čia, aišku, supaprastinau, bet esmė lieka ta pati - jei bus parinktas normalus finansinis modelis, su valstybės, ES ir verslo pagalba, muziejaus statybos bus naudingos visiem ir tai nepriklauso nuo to, ar statomi yra nacionalinis stadionas, kauno arena ar dar kas nors, nes tie projektai turi savo atskiras studijas.

[Irma]

Gatves sutvarkyti, mokyklas atnaujinti - tikrai reikalinga. Bet jei, priešpastatyti prieš tokį pasaulinį objektą, kuris gali pritraukti turistus t.y. papildomas pajamas, tai prioritetai turėtų būti aiškūs. Nesudėtinga suprasti kas geriau: tuos pačius pinigus investuoti į tai kas duos kažkokio pelno, kurį galėsim panaudoti toms pačioms gatvėms tvarkyti (čia tik pvz), ar iškart gatvėms skirti, pastatams renovuoti (nuo ko lankytojų skaičius vargiai padidėtų ), kas papildomo pelno tikrai jokio neduos.
Ir dar vienas įdomus aspektas. Jei Zuokas užstato savo turtą dėl šio projekto, tai tikrai yra tikras jo sėkme, juk nėra kvailas (žingsnis tikrai rizikingas). Ar aš ką nors ne taip supratau...

Dėl laimėjusio projekto, galiu pasakyti Vau interjeras tai Vien dėl jo ten bus verta apsilankyti, o išorės vaizdas labiau Libeskindo patiko, na bet, ir šitas "banginis" neblogai įsipaišo į bendrą vaizdą

[Aš]

Nenusibodo jums visiems čia apie finansus kalbėt ?Juk turėtume gal apie pačius projektus kalbėt, ar ne ?

Žvelk plačiau, finansai yra neatsiejama projekto dalis.

O, kad tau, Jonai, "dvarai ir kiti kultūros reikalai" atrodo provincialiai, tai mes jau seniai žinome.Manau, LIETUVA - tai ne verslo planas, kuris gali būti sekmingas arba ne, kuriam žutbūt reikia reklamos .Tau turbūt taip atrodo ?

Minėtą verslo planą įvardinčiau nacionaliniu marketingu. Jis būtinas bet kuriai valstybei, norinčiai progresuoti, pritraukti investicijas. Viena iš Lietuvos marketingo dalių yra jos prekinio ženklo kūrimas. Galima rasti ir daugiau pavyzdžių, tai informacijos sklaida apie investavimo galimybes Lietuvoje ir t.t.. Tavo įvardintu verslo planu galima numatyti ir valstybės plėtros strategiją, kas bus daroma ir kaip tam bus gauta pajamų - kas bus padaryta tam, kad jos būtų gautos. Taigi, šis muziejus yra puiki proga gauti pajamų kitų projektų vykdymui.

Jei Vilniuje ligšiol nėra aplinkelių pastatytų, yra nuolatinių kamščių problema, kuri yra nesprendžiama, o tik suvokiama, kaip priežastis atsirasti Vasiukų idėjoms (pvz. Metro ).

Reikia pastebėti, kad Vilnius gan grandioziškai „nesprendžia“ savo susisiekimo problemų:
http://img.photobucket.com/albums/v4...s/IMG_9335.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v4...s/IMG_9529.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v4...s/IMG_8775.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v4...s/IMG_9240.jpg

Nuotraukų autorius - Romas.


Rekomenduoju aplankyti:
Infrastruktūros projektai Vilniuje;
Laisvės pr. – Ateities g. - Ukmergės g. sankryža Vilniuje;
Pietinis Vilniaus aplinkkelis;
Bajorų kelias (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis);
Vakarinis Vilniaus aplinkkelis;
Šiaurinė gatvė Vilniuje. Žirmūnai-Šeškinė-Pašilaičiai;
[106] Tikrasis Vilniaus pietinis aplinkkelis.

Ir t.t..

Kad tokią infrastruktūros „stagnaciją“ fortūna leistų man išvyst savo mieste...

Aišku tokio objekto atsiradimas - labai naudingas.Bet ar tikrai dabar ?

Nedažnai turim tokią galimybę, siūlau nedelsiant ją išnaudoti.

[deep house]

Paprastai Vakaruose (ES, JAV) tokio lygio objektus finansuoja privatūs investuotojai. Yra daugybė muziejų, kurie pastatyti turtingų "filantropų" lėšomis ir po to (ar po jų mirties) perduoti (paprastai negąžinamai) miesto reikmėms.

Jei gugneheimą statytusi Vilnius už savo lėšas ir dar sugebėtų pritraukti privačius fondus (ar kažką panašaus) - tai tegu tik stato į sveikatą. Tokį sprendimą tik sveikinčiau.

Bet kaip paprastai mūsų šalyje būna, finansuos (jei statys) visos Lietuvos biudžetas; o tai automatiškai reiškia, kad rasti papildomų lėšų "gugio" finansavimui, teks iš kažko "atimti" (manau daugelis tai suprantate). Va šis faktas labiausiai ir erzina. Nori Vilnius, Zuokas - tai tegu ir statosi "už savo lėšas". Ir nereikia čia burbulų pūsti, kaip viso krašto ekonomika kils. Ekonominę naudą pajus tik Vilnius. Tad, būkim biedni, bet teisingi, - tegu Vilnius ir statosi. Nes jei kalbėti apie visą šio projekto naudą šaliai, tada automatiškai reikia tvarkyti visą kultūrinę Lietuvos infrastruktūrą, kad turistų srautas, pasiekiantis Vilnių būtų tolygiai paskirstomas po visą šalį (bet tam reikia jau turėti kaip minėjau sutvarkytą mūsų kultūrinį paveldą). Dabar ką turistas pamatys už Vilniaus m. ribų, tai jo akį tikrai nedžiugins ar tikrai nenustebins. Abejoju, ar Vilnius gautais pelnais dalinsis su likusia šalimi.

Kiek naudingas/pelningas "gugis" bus, parodys tik tiksli jo analizė. šiais laikais galima gana tiksliai apskaičiauti/numatyti bet kokio objekto komercinį atsiperkamumą.

P.s.: pastebėjau, kad dauguma, kurie yra už "gugį", gana agresyviai (ir dažnai įžeidžiamai) reaguoja į kitokią, kritišką (dažniausiai argumentuotą) nuomonę. Tad apie kai kuriuos "nikus" esu jau nekokios nuomonės. Jei dikutuoti jų tonų, tai tektų nusiristi iki "gatvės" lygio. Žinoma, jie tokie nėra, bet tai gana smulkūs veikėjai, sprendžiant iš jų komentarų..

[Aš]

Paprastai Vakaruose (ES, JAV) tokio lygio objektus finansuoja privatūs investuotojai. Yra daugybė muziejų, kurie pastatyti turtingų "filantropų" lėšomis ir po to (ar po jų mirties) perduoti (paprastai negąžinamai) miesto reikmėms.

Deja, Lietuvoje nėra „filantropų“ altruistų turinčių 160-500 milijonų litų laisvų apyvartinių lėšų.

Bet kaip paprastai mūsų šalyje būna, finansuos (jei statys) visos Lietuvos biudžetas; o tai automatiškai reiškia, kad rasti papildomų lėšų "gugio" finansavimui, teks iš kažko "atimti" (manau daugelis tai suprantate). Va šis faktas labiausiai ir erzina. Nori Vilnius, Zuokas - tai tegu ir statosi "už savo lėšas". Ir nereikia čia burbulų pūsti, kaip viso krašto ekonomika kils. Ekonominę naudą pajus tik Vilnius.

Nesutinku su teiginiu, kad ekonominę naudą pajus tik Vilnius, tačiau tiesa, jos liūto dalį gaus būtent jis. Tačiau, šiuo atveju, nėra svarstoma statyti muziejų Klaipėdoje ar Vilniuje, yra svarstoma statyti Lietuvoje ar ne. Todėl neturėdami tiesioginio šanso ginti miesto interesą, pasistenkim vardan šalies intereso, kuris yra netgi svarbesnis.

Dar vienas mano pastebėjimas, šis projektas neapsieis be valstybės paramos ir aš nesu prieš jos panaudojimą. Tik norėčiau, kad nebūtų pamirštami kitų miestų siekiai.

P.s.: pastebėjau, kad dauguma, kurie yra už "gugį", gana agresyviai (ir dažnai įžeidžiamai) reaguoja į kitokią, kritišką (dažniausiai argumentuotą) nuomonę. Tad apie kai kuriuos "nikus" esu jau nekokios nuomonės. Jei dikutuoti jų tonų, tai tektų nusiristi iki "gatvės" lygio. Žinoma, jie tokie nėra, bet tai gana smulkūs veikėjai, sprendžiant iš jų komentarų..

Niekada nerašyk tokių dalykų abstrakčiai, nes meti savo nepasitenkinimo šešėlį ant visų projektą palaikančių žmonių. Imk ir išvardink konkrečiai forumo vardus tų žmonių, apie kuriuos kalbi, kas jie bebūtų.

[Dumblas]

Šiaip keista, man kilo klausimas - kodėl tikite, kad "Gugenheimo-Ermitažo" muziejus atneš tiek daug naudos visai Lietuvai ?Nejau manote, kad turistai plus žiūrėti šiuolaikinio meno ir litvakų centro ?Tai įdomu toli gražu ne visiems.

[Aš]

Šiaip keista, man kilo klausimas - kodėl tikite, kad "Gugenheimo-Ermitažo" muziejus atneš tiek daug naudos visai Lietuvai ?Nejau manote, kad turistai plus žiūrėti šiuolaikinio meno ir litvakų centro ?Tai įdomu toli gražu ne visiems.

Pasakysiu, kodėl tikiu aš.

Materialinės naudos galima tikėtis remiantis kitų miestų istorija. Materialinės naudos galima tikėtis remiantis verslo planu, neturiu pagrindo manyti, jog jį sudarę žmonės yra nekompetentingi, ar nusimano savo darbe mažiau už mane (ir tave). Kultūrinės naudos galima tikėtis vien dėl to, kad tai bus kultūros objektas. Lietuvos įvaizdžio gerinimo nauda, ko mums labai reikia po siautėjančių nusikaltėlių ir merginų pasiūlos iš Lietuvos Europoje, vyksta jau vien prakalbus apie šį objektą ir visai eilei informacijos šaltinių apie tai pranešus, todėl vyks ir ateityje. Tuo pačiu gaunama nauda populiarint Lietuvą kaip šalį.

Visa kita yra grandininė reakcija. Traukos objektas -> turizmas ir investicijos -> muziejaus ir aptarnaujančių verslų papildomos pajamos -> išlaikomos esamos ir kuriamos naujos darbo vietos bei pridėtinė vertė -> valstybės papildomos pajamos ir jų investavimas gyvenimo kokybei gerinti -> traukos objektas. Traukos objektu gali būti įvardijamas nebūtinai konkretus statinys, tai gali būti pati šalis.

Dabar pamąstykim, kodėl mes neturėtume tikėti šio projekto nauda ir užsimerkti prieš logiką bei akivaizdžius jau dabar vykstančius reiškinius? Todėl, kad tu taip manai?

Aš vis labiau įsitikinu, kad didžiausias žmogaus priešas yra pats žmogus. Nežinau, ar visur taip, ar tai tik lietuvių mentalitetas. Tačiau mums ant lėkštutės patiekiamas neįtikėtinas pasiūlymas, bet visada atsiras tokių, kurie ras priežasčių, kodėl to pasiūlymo teikiamos naudos reikėtų atsisakyti. Visada pasirodys koks nors „negatyvas“, kuriam logikos dėsniai negalioja, o akis akina siauresni interesai (ne mano miestas, man puls mažiau).

Galim padaryt ką nors išvien ir eit pirmyn (eit pirmyn ne iš paskos) ar ne?

[Dumblas]

Pasakysiu, kodėl tikiu aš.

Materialinės naudos galima tikėtis remiantis kitų miestų istorija. Materialinės naudos galima tikėtis remiantis verslo planu, neturiu pagrindo manyti, jog jį sudarę žmonės yra nekompetentingi, ar nusimano savo darbe mažiau už mane (ir tave). Kultūrinės naudos galima tikėtis vien dėl to, kad tai bus kultūros objektas. Lietuvos įvaizdžio gerinimo nauda, ko mums labai reikia po siautėjančių nusikaltėlių ir merginų pasiūlos iš Lietuvos Europoje, vyksta jau vien prakalbus apie šį objektą ir visai eilei informacijos šaltinių apie tai pranešus, todėl vyks ir ateityje. Tuo pačiu gaunama nauda populiarint Lietuvą kaip šalį.

Vias kita yra grandininė reakcija. Traukos objektas -> turizmas -> muziejaus ir aptarnaujančių verslų papildomos pajamos -> išlaikomos darbo vietos ir kuriama pridėtinė vertė -> gautų pajamų investavimas gyvenimo kokybei gerinti.

Dabar pamąstykim, kodėl mes neturėtume tikėti šio projekto nauda ir užsimerkti prieš logiką bei akivaizdžius jau dabar vykstančius reiškinius? Todėl, kad tu taip manai?

Kur yra Gugenheimo muziejo filialai ?Kokią naudą jie atnešė ?Aš žinau, kad toks muziejus yra Bilbao mieste Ispanijoje.Ir viskas .Sutinku, kad nauda bus.Bet ne kosminė .Man šiuolaikinis menas neįdomus, tad aš, lankydamasis Bilbao tame muziejuje nesilankysiu.Man neįdomu .Tu manai, kad tai bus visiems turistams įdomu ?Valdovų rūmai bus įdomu, nes tai istorija, architektūra, kad ir atkurta ir kultūra.O tokio siauro profilio muziejus, kaip "Gugenheimo-Ermitažo" ne visiems bus įdomus.Tad tarpplanetinis šachmatų turnyras Vilniuje vyks dar negreitai .

[Aš]

Kur yra Gugenheimo muziejo filialai ?Kokią naudą jie atnešė ?

O kaip tada tu gali ginti savo poziciją, jei net nežinai, apie ką kalbi?

Niujorkas tikisi ~6 kartus didesnės naudos, nė Vilnius (logiška):

Kasmetinis lankytojų skaičius: 2,5-3,5 milijono lankytojų;
Naujos darbo vietos: nuo 4 300-5 000 iki 5 700-6 700;
Kasmetinės ekonominė nauda: 570-710 milijonų JAV dolerių;
Kasmetinės pajamos Niujorko mokesčiams: 50-70 milijonų JAV dolerių.

Kas nutiko su Bilbao, kažkas, man atrodo, šioje temoje jau minėjo.

Sutinku, kad nauda bus.Bet ne kosminė .

Ne kosminė, bet daugiau nė pakankama, kad projektas būtų įgyvendintas.

Man šiuolaikinis menas neįdomus, tad aš, lankydamasis Bilbao tame muziejuje nesilankysiu. Man neįdomu .

Gi tu ne tą žodį čia paryškinai, turėjai paryškinti žodžius „man“.

Tu manai, kad tai bus visiems turistams įdomu ?

Nemanau, bet ir nereikia, kad būtų įdomus visiems. 2007 metais Vilniuje apsilankė ~1,5 milijono turistų (2006 - ~1,3 milijono, augimą pasiskaičiuok pats), o verslo planas paskaičiuotas su 400000 lankytojų. Esu įsitikinęs, kad toks objektas sugeneruotų naujus užsienio turistų srautus.

Dabar primityvia matematika užsiimsim. Vilniaus užsienio turistų skaičius - 1,5 milijono. Niujorko (tų pačių 2007 metų) - 8,5 milijono. 8,5 / 1,5 = 5,66. Išvada: turistų skaičiaus santykis atitinka verslo planų skirtumų santykį

Belieka uždėt spaudą „PATVIRTINTA“ ir eit statyt.