„Eastnine“ ex-medinis biurų pastatas NMC

[ttttt]

Aukštis labai geras, šiaip labai didelio tarpo tarp trečios burės nesinorėtų, užtektų dar kokių 10 metrų, nes dabar tobulai atrodo iš Europos aikštės pusės, nesinorėtų, kad slėptų už kitų burių.

[Valiukas]

Avulis seniausai nieko bendra su Europa neturi. Savininkai yra NT fondas. Buvo BPT, ar vis dar jie netikrinau.

Netiesa. HANNER (a.k.a. Avulis) yra verslo centro Europa savininkas IR PARKINGO. Prekybos centras Europa priklauso Norhtern Horizon Capital valdomam fondui, kiek žinau, prekybos centras Europa parkintą iš Hanner'io nuomojasi ar naudojasi kažkokiu kitu pagrindu, bet ne nuosavybės.

[ArtisLT]

itarciau, cia tik turis, bet man patinka jo aukstis!!
tikiuosi ikveptas sitos idejos, Avulis sugalvos kazka panasaus su savo parkingu (jeigu jis visdar jo savininkas)

Avulis seniausai nieko bendra su Europa neturi. Savininkai yra NT fondas. Buvo BPT, ar vis dar jie netikrinau.

[Edd]

Greičiausiai tik vertina galimą maksimalų tūrį/aukštį, jei tokius maksimalius aukščius parinks tiek šiam projektui, tiek Hanner, būtų puiku, nors turiu abejonių... Kita vertus kad ir kokius maksimalius aukščius parinks, klausimas kokie bus reikalavimai konkurse ir kas tą konkursą laimės, dar visko gali būti todėl didelių vilčių kolkas siūlau nedėti į šiuos 3D modelius. Blogiausia turbūt būtų jei toliau statytų "sieną", t.y. vėl būtų beveik tokio pačio aukščio kaip kitos dvi aukščiausios burės.

[Creatium]

Man irgi yra tas klausimas. Spėju, kad taip vengiama įspausti tą seną daugiabutį į šešėlio rėmus. Keistai atrodo, bet taip DP ir numatoma. Ar bus visai prilipęs tai po arch. konkurso paaiškės.

[Horn]

O kodėl taip keistai ketvirta burė prilipinta prie trečios? Ar čia nekreipti dėmesio į tai?
Edit: Paliktas tarpelis viršuje, gal ir nieko. Bet ketvirta burė irgi aukštas pastatas.
Už Tower dvyniai čia nuo seno tam žemėlapyje?

[Creatium]

Jo jo, čia DP keitimo išvada. Tik tūris, bet aukštingumas turėtų atitikti.

[mr_miegas]

itarciau, cia tik turis, bet man patinka jo aukstis!!
tikiuosi ikveptas sitos idejos, Avulis sugalvos kazka panasaus su savo parkingu (jeigu jis visdar jo savininkas)

[Creatium]

Nieko naujo nepastebit?

[Tomizmas]

Na, tokiu atveju, gal ir visai gerai ta medinė statyba. Man medžių buvo gaila, kaip paukščiuko, bet jei nauda didesnė už žalą, tai ok.

[VNS]

Mediena atsinaujinantis šaltinis. Latviai, rusai, estai turėtų kur kas daugiau tokių pavyzdžių statyti, nei Lietuva ar Norgė.

[Edd]

Bet tai gali būti tik kaip paįvairinimas, bet tikrai nenorėčiau, kad medinių verslo centrų statyba taptų mainstreamu. Kodėl? Nes tai tikrai nebūtų nei ekologiška, nei nature friendly. Kaip ir mediniai elektros stulpai Latvijoje, kuriuos kažkas Latvijos temoje gyrė kaip labai "ekologiškus". Kas čia ekologiško? Kad pastatytum medinį stulpą, turi nukirsti medį. Mediniai stulpai pūna, todėl prireiks jį keisti ir vėl kirsti medį. O betoninis stulpas stovės dešimtmečius ar net šimtmečius. Su pastatais irgi panašiai. Galima statyti iš medžio, bet ne per daug.

Paskaitom:

Wood from managed forestry actually stores carbon as opposed to emitting it: as trees grow, they absorb CO2 from the atmosphere. As a rule of thumb, a cubic metre of wood contains around a tonne of CO2 (more or less, depending on the species of tree) – which is similar to 350 litres of gasoline.

Concrete is responsible for 4-8% of the world’s carbon dioxide (CO2) emissions. Second only to water, it is the most widely used substance on Earth, accounting for around 85% of all mining and linked to an alarming depletion of the world’s sand.

Not only does wood remove more CO2 from the atmosphere than it adds through manufacture, but by replacing carbon-intensive materials such as concrete or steel it doubles its contribution to lowering CO2.

Source: https://www.bbc.com/future/article/2...global-warming

Ir baigiam tuo kad tai yra atsinaujinantis šaltinis, į vieno nukirsto medžio vietą galima pasodinti kelis naujus.

[Tomizmas]

Tai ruberoidas būtų labai tinkama kombinavimui, originali wtf medžiaga (sorry, nesusilaikiau)

Bet iš rimtųjų, Lietuvos ir aplinkinio regiono (Baltijos šalių, Lenkijos, artimų Rusijos regionų atleiskit už šį žodį) kontekste, nieko panašaus nėra, todėl čia tai būtų nauja, originalu ir cool.

Bet tai gali būti tik kaip paįvairinimas, bet tikrai nenorėčiau, kad medinių verslo centrų statyba taptų mainstreamu. Kodėl? Nes tai tikrai nebūtų nei ekologiška, nei nature friendly. Kaip ir mediniai elektros stulpai Latvijoje, kuriuos kažkas Latvijos temoje gyrė kaip labai "ekologiškus". Kas čia ekologiško? Kad pastatytum medinį stulpą, turi nukirsti medį. Mediniai stulpai pūna, todėl prireiks jį keisti ir vėl kirsti medį. O betoninis stulpas stovės dešimtmečius ar net šimtmečius. Su pastatais irgi panašiai. Galima statyti iš medžio, bet ne per daug.

[VNS]

Nesuprantu ko jus čia usžsikabliavot ant to norgiško tvarto. Statyk, kad ir 10 tokių pačių, vistiek nieko nebenustebinsi. Gal kaip tik geriau statyt kažką tokio, kur būtų ne vien medis, bet kompanuojamos (kai kur netikėtai - wtf ir čia medis?) įvairios medžiagos, aišku gamtai max. friendly. O ant stogo, fasado ne tik saulės baterijos, o ir vėjo jėgainė ar dar koks velnias.

[Lettered]

Sakyčiau, toks dangoraižis visai neblogai įsipaišytų prie Šnipiškių aikštės, vietoje apžvalgos bokšto, o jame kaip tik paskutiniajame aukšte galėtų būti apžvalgos aikštelė. Prie pat Būrių manteau toks pastatas netiktų.

Tai Norvegijoje jis irgi pastatytas provincijoje gamtos apsuptyje, o ne Oslo verslo rajone, ten irgi nebūtų tikęs. Bet yra pavyzdžių, kurie tiktų ir NMC.

[Tomizmas]

niekaip nepraleidžia progos šią architektūrą kokiu nors būdu pašiepti. Net kai tas medinukas yra daugiaaukštis pastatas ir dar statomas skandinavų, kurių architektūra dažnai šiame forume aukštai vertinama.

Nors vartotojas blokuotas, bet neabejoju, kad skaitai. Šiaip tai, niekas čia (ir aš tame tarpe) nepašiepė šio siūlomo pastato, jeigu jis bus kokybiškos architektūros - medinė architektūra ne visa yra to "dvasingojo" ruberoidinio - šiferinio stiliaus, jos būna ir geros, kokią NMC norime matyti. Prikolinomės iš ankstesniame puslapyje esančio paveiksliuko su ruberoidiniu dangoraižiu. O šitą, neruberoidinį, tegul tik stato.

[andrew_sweater]

Sakyčiau, toks dangoraižis visai neblogai įsipaišytų prie Šnipiškių aikštės, vietoje apžvalgos bokšto, o jame kaip tik paskutiniajame aukšte galėtų būti apžvalgos aikštelė. Prie pat Būrių manteau toks pastatas netiktų.

[Edd]

Žinau aš tą norvegišką jau seniai, tokio aukščio pastatų kur didžioji dalis laikančių konstrukcijų būtų medinės yra labai nedaug, todėl bet kokiu atveju, pasikartosiu kad jei bus aukštybinis ir medinėm laikančiom konstrukcijom, o ne tik fasadu, tai bus net labai ypatingas objektas. Tas norvegiškas išvis šiuo metu yra aukščiausias toks medinis pastatas pasaulyje.

[Lettered]

Tai dar niekas neaišku kiek suprantu? Jei iš tiesų laikančios konstrukcijos bus medinės, ir bus aukštybinis pastatas, tada tikrai ypatingas objektas. Rygos atvejis yra visai kas kita, ten viso labo tik 5 aukštai.

Tai tas norvegiškas ir yra pilnai iš medinių laikančių konstrukcijų. Fasadas sutinku, nelabai gražus su tais mažais langiukais atrodo kaip daug viena ant kitos sustatytų trobelių, bet yra pavyzdžių ir su žymiai geresniais fasadais.

[Arunasx]

Statant medinius dangoraižius, apdaila turi būti tik tokia. Atrodo labai šiltai, natūraliai, neišsišoka iš aplinkos. Kiek gi gali būti tas dubajiškas blizgesys ir išlaižymas.

Jo, integruotas apsišikęs lauko būdelių stilius. Kultūros paveldo departamento vizija.