[KLP] "Švyturio arena"

[Svecias]

Turėjau omenyje tai, kad arena yra viena tokia mieste. Kaip tau pasakyt, kiekvienas miestas turi po vieną areną. Na, Kaunas dar turės halę ir kiti miestai turės savo senąsias „arenas“, bet ten jau kitas lygmuo.

Aš nesakiau, kad arena yra vienintelis reprezentacinis miesto objektas

Gal ir nenorėjai taip pasakyti, bet aš matyt neteisingai tave supratau

[deep'as]

Aš turiu savo nuomonę, kad jei arena bus geresnė tiek, kad pritrauktų geresnį operatorių, kad operatorius matytų joje geresnes galimybes renginių organizavimui, jei arenos architektūrinis sprendimas sudarys geresnes galimybes jos reklamai, tai gali turėti teigiamos įtakos arenos rentabilumui.

Nežinau, ar aš mažvaikis, ar ne, bet tokia ta mano nuomonė

Aš dabar paimsiu konkretų pavyzdį. Siemens areną. Arenos valdytojas Rubikonas. Renginius organizuoja renginių organizavimo įmonės. Kas joms aktualu?
Žiūrovų talpa, patogumas, nuomos kaina ir t.t.

[Aš]

Aš dabar paimsiu konkretų pavyzdį. Siemens areną. Arenos valdytojas Rubikonas. Renginius organizuoja renginių organizavimo įmonės. Kas joms aktualu?
Žiūrovų talpa, patogumas, nuomos kaina ir t.t.

O kaip visa tai keičiasi į situaciją įvedus konkurencijos sąvoką?

Kol imam vieną atskirą areną, tai taip, kokybiškesnė arena gal ir sudarytų tam tikras geresnes galimybes, bet ji būtų brangesnė. Tad vienas privalumas išnyksta dėl kito trūkumo. Bet kaip su konkurencija. Kol „Siemens arena“ buvo vienintelė nauja arena Lietuvoje, tol ji turėjo pagrindinį renginių asortimentą, o dabar įsivaizduokim, jei būtų kita arena. Kaune. Tokio pačio lygio ir dydžio. Aš jai prognozuočiau dar blogesnę baigtį, nė „Siemens arenai“ (rentabilumo atžvilgiu). O jei ji pranoks savo konkurentę, tai įgaus visai kitas perspektyvas. Bent jau išsigelbės nuo finansinės krizės, mano manymu.

[ACC]

Esmė yra ne arenos kokybėje, o vietoje kur ji stovi. Miestas, valstybė, gyventojų perkamoji galia ir pan. Galima pastatyti moderniausią pasaulyje areną kur nors Biškeke, bet kirgizai taip niekada ir nepamatys nei U2, nei Madonos :-)

[Svecias]

Esmė yra ne arenos kokybėje, o vietoje kur ji stovi. Miestas, valstybė, gyventojų perkamoji galia ir pan. Galima pastatyti moderniausią pasaulyje areną kur nors Biškeke, bet kirgizai taip niekada ir nepamatys nei U2, nei Madonos :-)

Pilnai pritariu Kad sulauktum garsių visam pasaulyje atlikėjų pirmiausiai turi būti patrauklus žiūrovas. Nemanau, kad Maskvos Lužnikų universali arena yra architektūros šedevras, bet į ją važiuoja pasaulio žvaigždės, nes tame daugiamilijoniniame Rusijos mieste ir jo apylinkėse visada atsiras pakankamas kiekis turtingų gerbėjų, kurie pilnai užpildys visą arena ir net nesvarbu kiek kainuoja bilietas, ar tvarkingi tualetai žiūrovams ir ar per lietų nepradės varvėti stogas

[C5]

Štai ir priėjom pagrindinę arenos patrauklumo/pelningumo priežastį: MIESTAS. Nei super duper architektūra, nei tualetų/rūbinių gausa, nei galiausiai kėdžių skaičius neišgelbės arenos, jei miestas, jo gyventojai nebus pajėgūs nupirkt kažkokį minimalų kiekį arenos renginių, kad padengt jos statybos ir eksploatavimo išlaidas.
Todėl yra pagrįsta baimė, kad 5 modernių arenų Lietuvai yra per daug. Krepšinio čempionatas ateis ir praeis, o arenos turės ir toliau kažkaip išsilaikyt. Čia tema verta pamąstymui...

[jasha]

1. Kokiose vietose tavo manymu nereiktų taupyt ir kokiose galima?
2. Tu teigi jog brangesnė arena būtų mažiau nuostolinga nei pigesnė?

Pateiksiu ats su konkreciu pavyzdziu:
1. Taupyti nereiketu arenai, kuri butu pagrindine Europos krepsinio cempionato arena; arenai,kurioje butu galima surengti Eurolygos finalini ketverta. dar plius arenai, kurioje koncertuotu pasaulinio lygio muzikos zvaigzdes.
2.Sitas klausimas toks nekonkretus, kad ojojoj Bet galiu atsakyt - ne, neteigiu. Patikslink,ka reiskia brangesne arena ir atsakysiu truputi placiau.

[jasha]

Na, nora neturejau progos but prie kompo, kai vire didzioji diskusija, bet dar bandysiu issakyt ir savo nuomone..

Štai ir priėjom pagrindinę arenos patrauklumo/pelningumo priežastį: MIESTAS.

Galima ir toki pvz pateikt: pastatykim minetoj Maskvoj Siauliu tipo arena... kazin kur vyktu didzioji dalis renginiu..? Miestas, kaip arenos pelningumo rodiklis-nera pats svarbiausias faktorius. Jei Kaune(kad ir toj pacioj Klaipedoj) butu pastatyta super duper arena, tai akyvaizdu, kad daug renginiu atkristu nuo Siemenso, ir tap atsitiktu ne del to, kad ta arena stovi Kaune ar Klaipedoj, taciau del to, kad ji modernesne, nei stovinti Vilniuj.
Na aisku tai,kad arenos pelninguma lemia daug faktoriu. Vienas ju-funcionalumas. Saunu del to, kad Panevezio arena bus isskirtine Lietuvoj, nes tures modernu treka. Prancuzai norejo Kaune pastatyt statini, kurio renginiu apimtys butu buvusios lb placios(nuo masiniu iki kameriniu). Va konkreciai Kaunui dar atsilieps taupymas arenai, kai reikes statyt Kongresu rumus.. o statyt juos reikes anksciau ar veliau.

[Reptilias]

Taupyti nereiketu arenai, kuri butu pagrindine Europos krepsinio cempionato arena

Finalines europos krepsinio cempionato rungtynes bus zaidziamos Vilniuje, siemens arenoje.

arenai, kurioje koncertuotu pasaulinio lygio muzikos zvaigzdes

Kur jau kur, bet i Kauna, del kazkokio ledkalnio, nevaziuotu nei Madonna, nei as.I Siaulius pasiziuret grazaus holografinio stiklo irgi.
Suprantu, kad gimtam mieste norisi matyti grazu ir kokybiska pastata, taciau svajones prasilenkia su realybe, ipatingai, kai pateikiami absurdiski irodymai, kad visur ir visada Kaunas privalo gauti kosminio masto projektus.

[Aš]

Finalines europos krepsinio cempionato rungtynes bus zaidziamos Vilniuje, siemens arenoje.

Čia pats taip nusprendei? FIBA Europe yra nurodžiusi, kad finalinės Europos krepšinio čempionato rungtynės turi vykti ne mažiau kaip 12000 vietų arenoj.

Iš interviu su V. Garastu:

- Ar Europos čempionato finalo rungtynės galėtų vykti laikinojoje sostinėje, jeigu Kaune arena talpins daugiau žiūrovų negu Vilniuje?

- Tai spręstų FIBA Europos komisija.

Komisija į Lietuva atvyks 2010-aisias metais.

O tas straipsnis, kuris visai neseniai pasirodė, kurį „pasigavo“ dauguma informacinių portalų, atstovauja arba kažkieno norus, arba yra tiesiog dezinformacija

<...> visur ir visada Kaunas privalo gauti kosminio masto projektus.

Galima pavyzdėlį?

[Reptilias]

Railbaltica, Karmelavos oro uostas, ledkalnis

[Aš]

Railbaltica, Karmelavos oro uostas, ledkalnis

„Ledkalnio“ mes neturim, o už jį būtume mokėję patys. Dalis, gauta iš Vyriausybės, būtų apgailėtina lyginant ją su keleriopai mažesnėmis kitų miestų arenomis (neskaitant kokybės) ir joms suteiktos paramos.

RailBaltica yra finansiškai pagrįstas projektas, Kaunas turi transporto ir logistikos prioritetą, kuris susiformavo savaime, dėl miesto geografinės padėties ir įvairių transporto magistralių, kertančių jį.

Pagrindiniu šalies oro uostu Karmėlavos oro uostas taps taip pat ne be pagrindo, o dėl jo galimybių (tako ilgis, statistinės oro sąlygos), lokacijos (šalies centras), plėtros galimybių (perspektyvos geresnės nė VNO).

Ar kam nors dėl to skauda?

[udra]

Suprantu, kad gimtam mieste norisi matyti grazu ir kokybiska pastata, taciau svajones prasilenkia su realybe, ipatingai, kai pateikiami absurdiski irodymai, kad visur ir visada Kaunas privalo gauti kosminio masto projektus.

Is dalies suprantu tavo nuomone,kai gyveni kitam mieste.Bet man kaip kaunieciui yra ne tas pats koki statini as matysiu miesto centre,unikalioje vietoje beveik kiekviena diena.Pagalvok ar savo miesto centre noretum matyti milziniska "deze".Manau,kad ne.
O tavo pasakymas "kosminio masto" projektai neatitinka realybes,nes tiek prancuzu,tiek Miliuno arena kainuos panasiai(jei kalbam butent apie si atveji).
Noriu pasakyt dar tai,kad tureti tris beveik analogiskas(panasias) arenas yra prazutinga.Turistai per EC turetu susidaryt labai gera nuomone apie musu architekturine ivairove ir minimalizma.

[Aš]

Man tai keistas jo požiūris. Giliavandenis uostas man atrodo kur kas didesnio masto projektas, tačiau aš visokeriopai pasisakau už jo įgyvendinimą. Gal Kaunui yra skirti kokie nors projektų apimties normatyvai, kurių peržengti nevalia? Nuo kada projektai skirstomi atsižvelgiant į miesto pavadinimą, o ne į situaciją, kuria vadovaujantis projektas įgyvendinamas?

Reptilias, dabar konkrečiai man pasakyk, kuo tu nukentėsi, jei Kaunas turės „kosminio masto“ areną, žinant tai, kad bet kuriuo atveju, kokia ji bebūtų, „kosminė“ ar ne, valstybės parama jai sudarys 60 milijonų litų?

Apart „skauda“ argumentų bus?

Ar turėčiau primint vienos, alų gaminančos, firmos reklamą, kai lietuvis džiaugiasi, kad kaimyno stogas dega?

Kvailystė...

[udra]

Man tai keistas jo požiūris. Giliavandenis uostas man atrodo kur kas didesnio masto projektas, tačiau aš visokeriopai pasisakau už jo įgyvendinimą. Gal Kaunui yra skirti kokie nors projektų apimties normatyvai, kurių peržengti nevalia? Nuo kada projektai skirstomi atsižvelgiant į miesto pavadinimą, o ne į situaciją, kuria vadovaujantis projektas įgyvendinamas?

Geras komentaras Butent,kad uosto statyba siuo metu yra vienas is didesniu projektu,o jo pateikti pavyzdziai buvo jau "nacionalines reiksmes",kuriose kaip jau minejai Kaunas atsidure del geros geografines padeties.Kas del arenos Reptilias dar karta kartoju tiek Miliuno,tiek prancuzu projektai su visom islaidom kainuos panasiai.O del standartu kazkaip man irgi kartais darosi keista kodel visi projektai Kaunui per brangus ir netinkami,o pvz. valdovu rumai yra jau geras ir normalus projektas.

[C5]

Suprantu jūsų norus, kad miesto centre stovėtų graži arena, bet negi nesuprantat, kad nepaisant to, koks architektūros šedevras ten stovės, vis tiek Madonna važiuos į Vilnių. Kodėl? Todėl, kad Vilniuj yra daugiau žmonių, galinčių sumokėt 200Lt už bilietą. Taškas. Man atrodo, mes nusigrybavom į off-topicą.
Beje, Karmėlava, Railbaltica nėra kosminiai projektai

[udra]

Suprantu jūsų norus, kad miesto centre stovėtų graži arena, bet negi nesuprantat, kad nepaisant to, koks architektūros šedevras ten stovės, vis tiek Madonna važiuos į Vilnių. Kodėl? Todėl, kad Vilniuj yra daugiau žmonių, galinčių sumokėt 200Lt už bilietą. Taškas. Man atrodo, mes nusigrybavom į off-topicą.

Nesutinku,nes:
1.Siemens operatorius Rubicon tokios zvaigzdes nepritrauktu,o SMG tai tikrai sugebetu;
2.Jei prancuzai statytu arena,ji butu liukso klases,skirtingai nei siemens ir talpintu daugiau ziurovu;
3.Kaunas yra Lietuvos centre,todel ziurovu gaalinciu sumoket 200Lt ar daugiau tikrai atsirastu(patogiau vaziuoti is kitu miestu i Kauna,nei i Vilniu)

[Aš]

Suprantu jūsų norus, kad miesto centre stovėtų graži arena, bet negi nesuprantat, kad nepaisant to, koks architektūros šedevras ten stovės, vis tiek Madonna važiuos į Vilnių. Kodėl? Todėl, kad Vilniuj yra daugiau žmonių, galinčių sumokėt 200Lt už bilietą. Taškas. Man atrodo, mes nusigrybavom į off-topicą.
Beje, Karmėlava, Railbaltica nėra kosminiai projektai

Suprask vieną dalyką, jei atvažiuotų žymūs atlikėjai, tai ir Kauno, ir Vilniaus arenos būtų sausakimšos. Dėl tokių atlikėjų žmonės važiuoja ne tik iš kitų miestų, bet ir iš kitų valstybių. Kadangi Kauno arena būtų talpesnė, tai būtent ji, kaip atnešianti daugiau pelno, ir būtų pasirinkta Beje, kalbėdamas apie atlikėjus aš nekonkretizuoju, apie Madonną Kaune nekalbu.

[ACC]

Nevažiuos Madona nei į Vilnių, nei į Kauną. Nepadės čia jokie SMG. Tokio lygio žvaigždės nerengia koncertų tokiose šalyse kaip Lietuva. Į Lietuvą jie gali atvykti tik savo muzikinės karjeros saulėlydyje ir tai galbūt.

[kaunaz]

Nevažiuos Madona nei į Vilnių, nei į Kauną. Nepadės čia jokie SMG. Tokio lygio žvaigždės nerengia koncertų tokiose šalyse kaip Lietuva. Į Lietuvą jie gali atvykti tik savo muzikinės karjeros saulėlydyje ir tai galbūt.

Kita kart pamastyk ka rasai. O siaip tai viskas priklauso nuo pinigu ir organizacijos.