Gaila, bet visoje Lietuvoje taip yra. Visur gyventoju mazeja, tik Vilniuje kazkiek laikosi stabiliau, maziau Klaipeda, o Kaunas isvis neteko ~100 000. Dar reikia dziaugtis, kad Klaipedoje auskciausias butu pirkimas visoje Lietuvoje.
-
-
cituoju: Planuojama, kad netoli prekybos centro „Šilas“ turėtų iškilti dar du aukšti pastatai.
Ar čia kalbėjo apie Helios pastatus?
Maždaug prieš pusantrų metų buvo išduotas leidimas statybai dviem aukštiems pastatams Minijos ir Bijūnų gatvių sankryžoje. Čia ketinama pastatyti 25 aukštų daugiabutį.
Negirdėjau apie šitą, gal yra kokios informacijos apie pastatą?Comment
-
Jeigu neklystu, remiantis pirminiu projektu, Helios pastatai turėjo būti apie 40 aukštų.Paskutinis taisė Silber418; 2012.12.05, 13:52.Comment
-
Gal ir būtų tikimybė, kad bent vienas toks pastatas būtų užpildytas, tačiau tuomet jis turėtų stovėti beveik pliažo zonoje su vaizdu į jūrą beveik iš visų aukštų ir nemaža dalis butus pirktų kaip "antruosius namus".Parašė LBPComment
-
Einikio namą greit jūra nusineš. Tik nesveikas gali investuti tokius pinigu į nekilnojamą turtą kuris po keltos metų "išplauks".Comment
-
(Ne)dangoraižių Klaipėda
http://www.ve.lt/naujienos/klaipeda1...112859/,page.1Ekonomikos pakilimo laikais uostamiestyje, be jau išdygusių dangoraižių, buvo numatyta pastatyti daugiau nei dešimt naujų aukštuminių pastatų. Dalį per krizę primirštų projektų verslininkai planuoja atgaivinti.Comment
-
Bet nėra potencialo pastatyti (užpildyti) kelias aukštybinių grupes. O kompoziciją kur formuoti? Gandrališkės ir BIG nebent.Comment
-
Seniau man irgi nepatiko tas išmėtymas aukštybinių pastatų, bet dabar visai neblogai žiūrisi, kai kiekvienas mikrorajonas turi po savo aukštesnį pastatą. Klaipėda per maža, kad turėtų vieną branduolį, beto visi tie pastatai gyvenamieji, o gyventi sugrūstame kvartale irgi nelabai kas norėtų, visiems reikia vaizdo į jūrą.Parašė Eimantas Rodyti pranešimąComment
-
Iš pat pradžių reikia nukreipti administracinius ir protinius resursus maksimaliam miesto patrauklumui gerinti ir didinti. Mažėjant gyventojų skaičiui tas ne per naktį gali užsitęsti ir keliems šimtams metų.
Pilsotas, arčiau jo prie storosios esantį daugiabutį, šalia Baltijos prospekto K ir D, kažkur netoliese daugiabutį iš Dariaus ir Girėno gatvės ir vaizdas jau visai kitoks būtų dabar, o ne teorines naktis ir ateitį. O dabar Andrijauskas prismaigsto kur galima ir nelabai aukštybinių, ir post factum pritempinėjami reglamentai ir planai ateities.Comment
-
Šiais laikais visi pamatę Vilniaus aukštaūgių grupę tapo urbanistais - ekspertais - kritikais. Baigus urbanistikos mokslus tai kelia juoką. Protingieji žmonės pakeliaukit po pasaulį ir atkreipkit dėmesį, kad aukštybiniai pastatai (ypač gyvenamosios paskirties) ne tik į grupes formuojami, o ir išdėstomi pavieniai ypač linijiniuose miestuose ir ypač prie vandens. Jei kas pasakys, kad Barcelona negražus ir, kad jos aukštaūgiai gadina miesto vaizdą meskit į mane akmenį!Parašė Eimantas Rodyti pranešimą
"Neturtėlis- tai žmogus, manantis, kad idėja jam tinka tik tada, jei yra jo paties".Comment
-
Architektas sako apie kelias grupes, urbanistas jau ir apie pavienius. Tai patys apsispręskite. Tai viena. O antra tai, kad pvz. K ir D netinka ten dėl vietos, taip pat ir daugiabutis Dariaus ir Girėno gatvėje pastatytas atsižvelgiant į sovietinį, o ne prieškarinį kontekstą.Comment
-
Pirmas dėl istorinės miesto vietos (nors jau seniai laikas sulyginti pagal apsaugą tą dalį su mažu senamiesčiu) ir išlikusių bei tai miesto daliai būdingų pastatų. Kaip derinasi jie prie dviejų trijų aukštų XVIII-XX a. pr. pastatų ir perimetrinio užstatymo? Derinasi tik prie sovietinių svetimkūnių, o vizualinę taršą iš pusės senamiesčio turbūt sudaro.
DG gatvėje aukštybinių nėra, be dabartinės Uosto direkcijos pastato dar keli sovietinai daugiabučiai kyšo, pagal juos matyt ir derintas naujas daugiabutis priešais uosto direkcijos pastatą (teoriškai, o praktiškai pinigai ir kvadratūra). O kontekstas (ir istorinis) analogiškas K ir D atveju, tik pastatai čia dar smulkesni.Comment
-
Senųjų pastatų ir gatvių tinklo išsaugojimas, pagal galimybę buvusių pastatų atstatymas.
Dėl DG viskas iš esmės panašiai, nes pastatas dar senojoje miesto dalyje.
Aš šalininkas buv. pastatų atstatymo, todėl automatiškai netinka tokie variantai kai iš esmės tęsiama sovietinė politika (dabar dar griaunami prieškariniai), ir statomi tokie svetimkūniai kaip K ir D, arba Vitės verslo centras (analogija pvz. su Klaipėdos viešbučiu sovietmečiu ir kokia Stomatologine poliklinika Pievų take).Comment
-
Jeigu vienas po kito griaunami prieškariniai pastatai istorinėje miesto dalyje ir vietoje jų statomi nauji, tai arba apsaugos lygis nepakankamas arba kažkas sąmoningai ar nesąmoningai neatlieka savo pareigų. Absurdas kažkoks, kai griaunamas 3 ar 4-ojo dešimtmečio pastatas, ir vietoje jo pastatomi nauji teismo rūmai (tūris toks irgi ant ribos, jei ne daugiau), kai tuo tarpu šalia lieka 3 aukštų chruščiovkė. Klaipėdos vizualinį patrauklumą sudaro senieji pastatai, o ne chruščiovkės centre ir miegamieji rajonai.
Kolkas nieko griauti nereikia, bet ir užkirsti kelią ateities atstatymams taip pat verta. Yra pakankamai sklypų, į kuriuos galima įkišti "išmuštus dantis". Pvz. Salamander pastatas, tuščias sklypas prie Tomo ir Tiltų g., prie Tiltų gatvės šalia "Kiro", Biržos pastatas ir t.t. Be jokių griovimų galima ženkliai padidinti miesto patrauklumą. Kita pakraipa, kuri duotų nemažą efektą būtų fasadų atkūrimas. Nemažai pastatų su nukapotais dekoro elementais arba visiškai "nuveidinti" (ryškiausias pvz. "Pajūrio" univermagas, kitaip nepavadinsi).
O Dariaus ir Girėno gatvė nutiesta buv. geležinkelio pylimo vietoje.Comment
Comment