''Žalgirio'' arena (2010-2011m. archyvas)

[ernestas]

Visų pirma reikia atsakyti į 2 klausimus:
1. Kodėl statyba buvo pradėta iš esmės be projekto?
2. Kas inicijavo nuolatines projekto korektūras statybos eigoje?

1. ''iš esmės be projekto''? Nesamoningas klausimas. Esminis projekto pagrindas kaip tik buvo, o pagal tai visos bendroves ir skaiciavosi uz kiek kas gali atlikti darbus.
2. Visos puses inicijavo. Dvi pagrindines: Statybu bendrove ir projekto autoriai (architektai). Nesunku suprasti, kokiais interesais viena ir kita puse tai dare:
a) statybu bendrove Vetruna - idant daugiau bapkiu uzdirbtu (projekta prastinant bet kokia kaina, nes verslininkam dzin visa kita).
b) Projekto autoriai (architektai) - idant igyvendintu ko kokybiskesni objekta (projekta tobulinant tiek, kiek leidzia galimybes, nes jiems ne dzin kas ten stoves).
Uzsakovas, siuo atveju, tik tvirtina vienos ar kitos puses iniciatyva.

Ir kas tavo manymu paaiskes ar pasikeis, jeigu atsakysim i siuos klausimus?

[deep house]

b) Projekto autoriai (architektai) - idant igyvendintu ko kokybiskesni objekta (projekta tobulinant tiek, kiek leidzia galimybes, nes jiems ne dzin kas ten stoves).
Uzsakovas, siuo atveju, tik tvirtina vienos ar kitos puses iniciatyva.

spėju, kad situacija buvo tokia:

ateina pas architektą statybų bendrovės berniukai ir sako:
- "planavom statyti už 10mln fasadus, bet DABAR statysime už 2mln. ar aišku architektas?!";
- architektas akimis mirk mirk ir sako: "taip berniukai, viskas man aišku..";
- architektas pradeda daryti projekto korekturas;

po to vėl tie patys statybų bendrovės berniukai ateina pas architektą ir sako:
- "planavom interjerą daryti už 8mln, dabar darysime už 1.5mln. ar aišku architektas?!";
- architektas akimis mirk mirk ir sako: "taip berniukai, viskas man aišku..";
- architektas pradeda daryti projekto korekturas;

po to statybų bendrovės berniukai ateina į Kauno Savivaldybę ir sako:
- "nėra pinigų! arba duodat pinigų arba mes statybų nebaigiame!"
Savivaldos klerkai akimis mirk mirk ir sako: "gerai, pinigų bus kiek jums reikia";

po to vėl tie patys statybų bendrovės berniukai ateina pas architektą ir sako:
-".......";

[ernestas]

Nu tai kad nesamones šneki

Na kodel gi, visai tiketinas scenarijus Tiketina, jog tos statybu bendroves vadovai nera kazkokie tai inteligentai ar panasiai, jie zmones ukiski, paprasti, reikalus sprendzia kumsciu per stala ir ne kitaip. Atkreipk demesi, kas kokia viesai gynybos pozicija uzsiema:
Statybu bendrove: kaltas uzsakovas (nes neuzstampuoja chalturu), kalti projektuotojai (nes nuolat keicia projekta).
Architektas: taip, projekto korekciju yra, taciau tai iprastas ir normalus objekto realizavimo procesas (nieko konkreciai nekaltina, nors is uzuominu galima suprasti, jog turetu ka papasakoti).
Uzsakovas: buvusi valdzia kalta (paliko balagana), dar kalta Vetruna (nes veluoja) ir projektuotojai (nes Vetruna sake, jog jie keicia projekta).

Visus didziausius pakeitimus (kiek menu) inicijavo statybu bendrove, tik vienus pavyko prakisti kitus ne. Cia galima galvoti ivairiai, nes preteksto tam turime apsciai. Ar taves nestebina tai, jog sioje trijuleje kol kas tik viena puse tyli (o jei ir sako, tai tik del to, jog prisimtu dali atsakomybes). Ar tyli del to, jog tai ka noretu/galetu sukritikuoti viesai, vysto ju projekta? Nes siuo atveju taip ir gautusi, jog pjausi saka ant kurios pats kabi (medis=uzsakovas, saka=Vetruna, vaisiai=architektai). Galbut, kai objektas bus pilnai baigtas, toji itartina tyla, bei kartais - saviplaka, baigsis.
Dar, jeigu jau rezgant tas samokslo teorijas, galimas ir toks scenarijus: Vetruna, matydama, jog finansiniai planeliai einasi ne visai ta linkme nei planavo (tik laimejusi konkursa), isnaudojusi, regis, visas pasiteisinimo formas (cia kaip tam zaidime - pagalbas) didesniam pinigui isgauti, o ir supratusi, jog toliau jos veikla smarkiai apribota sutartimis ir tt., prie to ka paminejo deep house, ateina pas projektuotoja ir jam sako:
karocia, archytektas, mes tave papildomai palaikysim finansiskai, toliau statysim tavo projekta, o tu, eini ir sakai, jog reik cia visokiu papildomu pakeitimu. Parasysim pora straipsniu, visi prades sysioti i kelnes, bet gausim reikiama preteksta. Mes patenkinti, ir tu patenkintas. Zodziu, cia kitaip nebus, aisku?

Visgi, is tiesu, galvoju, kad esminis dalykas siose diskusijose yra interesas. Nuo sio zodzio viskas prasideda. Kiekvienam savarankiskai spresti, kiek kilnus vienu ar kitu interesai, tikslai.

[GediminasJa]

Visgi, is tiesu, galvoju, kad esminis dalykas siose diskusijose yra interesas. Nuo sio zodzio viskas prasideda. Kiekvienam savarankiskai spresti, kiek kilnus vienu ar kitu interesai, tikslai.

Kažkodėl man panašu kad Vėtrūnos interesai su dabartiniu meru pradeda sutapti. Ką tai reiškia garsiai komentuoti nenoriu.

[Tomas]

Ir kas tavo manymu paaiskes ar pasikeis, jeigu atsakysim i siuos klausimus?

Kadangi statoma iš esmės už mokesčių mokėtojų pinigus norisi žinoti, kodėl netelpama į terminus ir biudžetą, ir kas už tai atsakingas.

[Ponas_dzinglas]

Na kodel gi, visai tiketinas scenarijus Tiketina, jog tos statybu bendroves vadovai nera kazkokie tai inteligentai ar panasiai, jie zmones ukiski, paprasti, reikalus sprendzia kumsciu per stala ir ne kitaip. Atkreipk demesi, kas kokia viesai gynybos pozicija uzsiema:
Statybu bendrove: kaltas uzsakovas (nes neuzstampuoja chalturu), kalti projektuotojai (nes nuolat keicia projekta).
Architektas: taip, projekto korekciju yra, taciau tai iprastas ir normalus objekto realizavimo procesas (nieko konkreciai nekaltina, nors is uzuominu galima suprasti, jog turetu ka papasakoti).
Uzsakovas: buvusi valdzia kalta (paliko balagana), dar kalta Vetruna (nes veluoja) ir projektuotojai (nes Vetruna sake, jog jie keicia projekta).

Visus didziausius pakeitimus (kiek menu) inicijavo statybu bendrove, tik vienus pavyko prakisti kitus ne. Cia galima galvoti ivairiai, nes preteksto tam turime apsciai. Ar taves nestebina tai, jog sioje trijuleje kol kas tik viena puse tyli (o jei ir sako, tai tik del to, jog prisimtu dali atsakomybes). Ar tyli del to, jog tai ka noretu/galetu sukritikuoti viesai, vysto ju projekta? Nes siuo atveju taip ir gautusi, jog pjausi saka ant kurios pats kabi (medis=uzsakovas, saka=Vetruna, vaisiai=architektai). Galbut, kai objektas bus pilnai baigtas, toji itartina tyla, bei kartais - saviplaka, baigsis.
Dar, jeigu jau rezgant tas samokslo teorijas, galimas ir toks scenarijus: Vetruna, matydama, jog finansiniai planeliai einasi ne visai ta linkme nei planavo (tik laimejusi konkursa), isnaudojusi, regis, visas pasiteisinimo formas (cia kaip tam zaidime - pagalbas) didesniam pinigui isgauti, o ir supratusi, jog toliau jos veikla smarkiai apribota sutartimis ir tt., prie to ka paminejo deep house, ateina pas projektuotoja ir jam sako:
karocia, archytektas, mes tave papildomai palaikysim finansiskai, toliau statysim tavo projekta, o tu, eini ir sakai, jog reik cia visokiu papildomu pakeitimu. Parasysim pora straipsniu, visi prades sysioti i kelnes, bet gausim reikiama preteksta. Mes patenkinti, ir tu patenkintas. Zodziu, cia kitaip nebus, aisku?

Visgi, is tiesu, galvoju, kad esminis dalykas siose diskusijose yra interesas. Nuo sio zodzio viskas prasideda. Kiekvienam savarankiskai spresti, kiek kilnus vienu ar kitu interesai, tikslai.

Architekto suinteresuotumas baigiasi tada kai iš jo nuperka projektą. O ar pastatys ar ne tai ne tik kad nuo jo nepriklauso (dalinai gal priklauso) ir jam neturi rūpėt, bet ir spaudimas jo nelabai turėtų veikti. Ar klystu?

[Čikupakas]

Šiek tiek pasidalinsiu su forumiečiais ką pavyko naujesnio pastebėti ketvirtadienį(2011 04 28).

[zalgirietis88]

man tj arena baisi ;(

Negalvojau,kad taip galiu cia taip pasakyti.. Bet ar vaiku nuomone yra svarbi? Cia ne vaiku balsas..Kai uzaugsi, daug daugiau suprasi,prasiples akiratis..

[Vikingas]

Kaip galima skelbti konkursus "kuo pigiau" nesuprantu. Numuša kaina, nors turbūt pati firma supranta kad už tiek nepastatys, o vėliau reikės prašyt pinigų. Na tai kas, duos, nes tokį objektą pabaigti reikia būtinai. Žinoma čia gal architektai su tais pakeitimais dar laiko užtempė, ar kaina dėlto pasikeitė. Bet net nežinau. Toks vaizdas, kad vėtrūnai kurį laiką buvo gal ir gerai tie visi keitimai. Nereikėjo varyt keliom pamainom ir tt, viskas vėl atsiremia į pinigus, atlyginimus. Net ir dabar kaip rašė 17h visi skirstosi. Kai orai geri gali organizuot papilomus pajėgumus, manau yra darbų dar neatliktų kurie yra aiškūs, kur nėra jokių pakeitimų ar stabdymų. O dabar viskas verčiama architektams. Pasižiūrėjus į nuotraukas tai baisu. Na čia mano asmeninė nuomonė, gal kitam gražu. Bet visur vien betonas, dažų minimaliai. Labiau panašu darosi ne į visuomeninį objektą o į kokią pramonės gamyklą.

O su tais viešaisiais, tai kaip pavyzdį galiu duot kai pirko kompiuterius kuo pigiau. Visas nurodytas specifikacijas atitinka, bet detalių kokybė tai tragiška. Pridėjus po kelis litus prie kaikurių detalių visai kitas daiktas išeina.

[Recoiler]

Kaip galima skelbti konkursus "kuo pigiau" nesuprantu. Numuša kaina, nors turbūt pati firma supranta kad už tiek nepastatys, o vėliau reikės prašyt pinigų.<..>

Realiausia būtų skelbti konkurso nugalėtoją, kuris pasiūlė kainą artimiausią visų siulytų sumų vidurkiui, tai būtų adekvatu ir protu suvokiama. Idomu ar kur taikoma tokia praktika? Nes dabar nenustebčiau, jei galutinė suma viršytų net prancuzų siulytą ledkalnį, kurio estetinė išvaizda (mano nuomone) šį projektą lenkė visa galva...

[Tomas]

Kaip galima skelbti konkursus "kuo pigiau" nesuprantu. Numuša kaina, nors turbūt pati firma supranta kad už tiek nepastatys, o vėliau reikės prašyt pinigų.

169mln. kainą paskelbė Kupčinskas, remdamasis Miliūnu, o ne Vėtrūna

Nes dabar nenustebčiau, jei galutinė suma viršytų net prancuzų siulytą ledkalnį, kurio estetinė išvaizda (mano nuomone) šį projektą lenkė visa galva...

Pala pala, tuoj ateis Ernestas ir tave pasiųs toli toli į Japoniją "architektūros studijuoti" ...

[zalgirietis88]

Dėl skonio ne, bet faktas lieku faktu, kad arena nėra kažkokia išskirtinė, kurioje būtų panaudoti kokie nors modernūs ar netradiciniai sprendimai.

Kaip cia pasakius, matyt nelabai seki kokia iranga montuojama arenoje. Auksciausios kokybes ir pati naujausia, ne kiekvienoj arenoj tokia naudojama ir cia tikrai neperdedu. Taip, kad irangos modernumo prasme ir savo vidumi arena jau yra isskirtine ir ypac moderni. Visi zmones, kas su krepsiniu susije ir mate kitas arenas teige, kad Kauno arena "laisvai" ieis i moderniausiu Europos arenu TOP 5. Na isores prasme ji tikrai nebus kazkuom isskirtine, yra grazesniu, bet daugiau yra "baisesniu", taip, kad cia busim auksciau uz viduriuka. Vien kiek yra lektuvu angaru, logistiniu sandeliu, kur net stiklo nerasta.. Bendrai paemus, tas galioja visoms Lietuvos arenoms. Tiek Vilniaus, Siauliu, Panevezio, tikekimes ir Klaipedos arenos savo vidumi yra modernios, uzsienieciai jomis zavisi, tai viska ir pasako apie LIETUVOS LYGI. Galbut iki tobulumo mums truksta originalesniu isores sprendimu, bet, mano manymu, yra igyvendinta viskas sioje srityje su kaupu, pagal turimas finansines galias. Nenorekim uz tokius pinigus Pekino olimpinio stadiono isvaizdos..

[Lemon]

Bet tie stiklai skirtingu spalvu atrodo baisiai, speju tan kur kepas buvo nufotkines isdauzta stikla, tai ji taip ir paliks...

[Čikupakas]

Dėl skonio ne, bet faktas lieku faktu, kad arena nėra kažkokia išskirtinė, kurioje būtų panaudoti kokie nors modernūs ar netradiciniai sprendimai.

Žiūrint su kuo lyginsim. Jei su Vakarų Europa, tai išorė ištikrųjų nėra kažkas netradiciško, ką pamačius galėtum pasakyt - "Vau!". Lyginant vietiniu lygmeniu, tai mums pakankamai modernus statinys.
Kolkas dar nelabai aišku koks bus vidus, bet numanau, kad pranoks visas lietuviškas arenas.

[Lettered]

Žiūrint su kuo lyginsim. Jei su Vakarų Europa, tai išorė ištikrųjų nėra kažkas netradiciško, ką pamačius galėtum pasakyt - "Vau!". Lyginant vietiniu lygmeniu, tai mums pakankamai modernus statinys.
Kolkas dar nelabai aišku koks bus vidus, bet numanau, kad pranoks visas lietuviškas arenas.

Nemodernus ir Lietuvos mastu (Klaipėdos arena modernesnė). Gerai, kad vidus ir įranga bus puiki, bet tos santvaros prieš akis irgi bendro vaizdo nepagerina...
Juk ši arena turėjo būti ne tik tiesiog gera arena (neveltui ir vieta atitinkamai parinkta), bet ir miesto simbolis, todėl ir vertinu atitinkamai.

[boo]

Nemodernus ir Lietuvos mastu (Klaipėdos arena modernesnė).

Lettered, negi taip sunku bent kartais turint progą patylėti, o nesiginčyt tuščiai? Kas yra modernumas? Kokie objektyvūs modernumo kriterijai Klaipėdos areną daro modernesne negu Kauno? Aš nekalbu apie "man ji gražesnė". Kiek Klaipėdos arena išoriškai yra moderni, ir kiek Kauno nemoderni? Vėlgi, objektyviai, o ne subjektyviai

[Mjso]

Nemodernus ir Lietuvos mastu (Klaipėdos arena modernesnė). Gerai, kad vidus ir įranga bus puiki, bet tos santvaros prieš akis irgi bendro vaizdo nepagerina...
Juk ši arena turėjo būti ne tik tiesiog gera arena (neveltui ir vieta atitinkamai parinkta), bet ir miesto simbolis, todėl ir vertinu atitinkamai.

Miesto simbolis yra rotušė, o ne arena

[Athens]

Nemodernus ir Lietuvos mastu (Klaipėdos arena modernesnė). Gerai, kad vidus ir įranga bus puiki, bet tos santvaros prieš akis irgi bendro vaizdo nepagerina...
Juk ši arena turėjo būti ne tik tiesiog gera arena (neveltui ir vieta atitinkamai parinkta), bet ir miesto simbolis, todėl ir vertinu atitinkamai.

Na matai, naujai pastatytas pastatas iškart miesto simboliu ne tampa, na nebent ypač retais atvejais. Reikia laiko, kad pastatas prigytų miesto audinyje, ir kad suvokėjas atrastų jam vietą savo miesto suvokimo plotmėje.
Tačiau man ir vėl kažkaip keista, kai yra sakoma, jog ši arena turi būti kažkoks miesto simbolis. Nežinau. Kiek gali pasakyt miestų, kurių simbolis yra arena? ? ? Sutinku, yra tokių miestų, kurių arenos, o gal labiau stadionai yra žinomi, tačiau ar tai jau tikrai tie pastatai, be kurių neįmanoma įsivaizduoti tų miestų?
Nejuokaukit, arena yra arena. O miesto simboliu tampa "gražūs" pastatai "gražioje" aplinkoje, kurie kuria miesto veidą. Gal ir ši arena taps miesto alla simboliu, tačiau jei jos išvaizda būtų labiau ekspresyvi, "ledkalniška", visvien ne manau, kad nuo to miesto veidas keistųsi t.y. taptų patrauklesnis

[ieconn]

Kauno arena asocijuosis ne su miesto simboliu, o su aplaidumo simboliu.

[Athens]

Nemanau. Jei ji visgi bus pastatyta kokybiškai iki EČ, po kelių metų žmonės visai pamirš statybos peripetijas.