Skrajutininkės

[El_Greco]

Na matyt dar konfliktas kyla ir todel, kad as vadovaujuosi principu "Fotografija buvo sukurta tam, kad ant popieriaus perkeltume tai, ka matome, o ne tai, ka norime matyti". Todel ne vienos savo nuotraukos "nepagrazinu" specialiomis programomis,

As nesuprantu ko cia visi pries photoshopa nusistate yra (naudot nemoka greiciausiai)?Kol nebuvo digital photography visi fotografai apdorodavo savo nuotraukas 'dark room'e - taip taip profai irgi.Photoshopas yra skaitmeninis dark roomas.Nera nieko blogo jei zmogus naudoja photoshopa.Aisq yra tam tikros ribos.Man asmeniskai gaila tu kurie nenaudoja photoshopo.Ir jie dar mano kad yra profai jiems nereikia jokiu photoshopu ir blablabla.

[El_Greco]

Kodel dalis fotomeninku nevertina skaitmeniniu fotoaparatu? Todel, kad ju suteikiamos funkcijos gali padaryti netikroviska vaizda, ir jiems uztenka juostinio fotoaparoto, nors daugeliu atveju siais laikais juostinis yra labai nepatogus.

aha tokie fotomenininkai kurie nieko apie fotografija nenusimano ir nenaudoja skaitmeniniu.

[Ežiukas]

Pilnai pritariu El_Greco . Ypač nesuprantami tokie pranešimai :

Na isties labai taiklus ir i tema vaizdas. Na kadangi visada pries audra buna savotiska ramybe, o nuotrauka naturali, tai 10/10.

Idomu kokiais būdais Karoli tu nustatiai, kad Vytauto nuotrauka yra "natūrali", neskaitant, kad jinai padaryta su skaitmeniniu fotoaparatu. Jinai taip pat sėkmingai gali būti apdorota su Photoshop'u ir nemanau, kad tu atskirtum apdorotą ir neapdorotą (žinoma jeigu nėra persistengiama su redagavimu).

[El_Greco]

^ Joa siaubas.
+ Jei as naudoju filtrus fotkindamas (Polariser,ND,Warm Up etc) tai cia irgi blogai?

[Cholerikas]

Moralas: Maziau snekek, daugiau skaityk.

[Mantas]

Sunku ką nors ir bepridurti.

[Didmiestis]

As daviau 10/10, nes manau, kad nuotrauka yra to verta. Beje, paneles tai tikrai "skanios"

[Karolis]

As nesuprantu ko cia visi pries photoshopa nusistate yra (naudot nemoka greiciausiai)?Kol nebuvo digital photography visi fotografai apdorodavo savo nuotraukas 'dark room'e - taip taip profai irgi.Photoshopas yra skaitmeninis dark roomas.Nera nieko blogo jei zmogus naudoja photoshopa.Aisq yra tam tikros ribos.Man asmeniskai gaila tu kurie nenaudoja photoshopo.Ir jie dar mano kad yra profai jiems nereikia jokiu photoshopu ir blablabla.

Nea as nenusistates pries Photoshop. Ir naudoju ji arba kita programa, tiesa ne gamtos ar miesto nuotraukoms, o daugiausia toms, kur pavaizduoti zmones ar gyvunai. Na aisku iki tos ribos, kad nesuprastume, jog ji apdorota

[Karolis]

Idomu kokiais būdais Karoli tu nustatiai, kad Vytauto nuotrauka yra "natūrali", neskaitant, kad jinai padaryta su skaitmeniniu fotoaparatu. Jinai taip pat sėkmingai gali būti apdorota su Photoshop'u ir nemanau, kad tu atskirtum apdorotą ir neapdorotą (žinoma jeigu nėra persistengiama su redagavimu).

Jei nuotrauka apdorota taip, kad vaizdas atrodo naturalus ir bevrik atitinka tikrove, bei mes negalime nustatyti ar apdorotas, ar ne, tai viskas OK

[Mantas]

Nea as nenusistates pries Photoshop. Ir naudoju ji arba kita programa, tiesa ne gamtos ar miesto nuotraukoms, o daugiausia toms, kur pavaizduoti zmones ar gyvunai. Na aisku iki tos ribos, kad nesuprastume, jog ji apdorota

Kuo čia iš vis dėtas tas apdorojimas?

[Karolis]

Kuo čia iš vis dėtas tas apdorojimas?

Skrajutininkiu atveju - niekuo.
Manau diskusija jau pernelyg placiai issipletojo, tad dar kart siulau ,nes kitaip gali testis iki begalybes. As nuotraukai skyriau 5/10, ir paaiskinau kodel, juk negaliu duot 9/10 jei iki to mano nuomone truksta? Kaip ir tu mano nuotraukai davei 2/10, juk man tai irgi atrodo nepelnyta. tad uzteks kariaut.