Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Kauno pilies atstatymas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Visiškai man priimtino varianto čia nėra. Antras - raudonų plytų siena, neišbaigta.

    Trečias... Ar jūs bent įsivaizduojat, kaip tai atrodys? Valdovų rūmai prieš tai atrodys kaip šedevras. Čia gi bus raudonų plytų kvadratinė kičinė pilaitė, jokios autentikos, jokio grožio, jokio suderinamumo su aplinka. Disneyland'as

    Geriausia būtų nieko prie dabartinės pilies liekanų nepristatinėti, o užpilti griovį vandeniu, nutiesti gražų, iš kokybiškų medžiagų pastatytą tiltą ir kaip nors ypatingai sutvarkyti aplinką pilies "vidinėje" pievoje.

    Taigi, nebalsavau.

    Comment


      /\ tai vat , kad nereiktų pievoje aplinkos mąstyt, kaip tvarkyt, reiktų padaryt ją kvadratinę užbaigtą, ir tada vidų įrengti

      Comment


        Pritariu saudate, kad Kauno pilis neturėtų tapti (ne)eiliniu restoranu ar kita viešojo maitinimo įstaiga su turistų (greičiausiai vietinių) apdergtais kampais.
        Tai ypatinga vieta, kuri svarbi ne vien tik Kaunui, bet ir visai Lietuvai.
        Sekite savo banknotus

        Comment


          Apie Kauno pilies atstatymą.
          Jokių atstatymų. Tik aplinkos sutvarkymas, nužymint buvusią teritoriją ir neišlikusius statinius panašiai kaip Katedros aikštėje Vilniuje. Kitu atveju turėsim dar vienus silikatinius "Valdovų rūmus" tik dar prastesnius, nes Vilniuje stato pats A.M.Brazauskas, o Kaunas neturi net savo Zuoko's. Nebūkime naivūs, Europoje pilna tikrų viduramžiškų pilių, todėl nereikia manyti, kad užsieniečiai tokie kvaili. Tai mes save apgaudinėjam ir teisinamės. Tarp kita ko alaus galima pagerti ir kitose, geriau tam pritaikytose vietose.

          Comment


            Europoje taip pat pilna ir atstatytu piliu. O kai Lietuva ir Kaunas turi tiek 'daug' parodyti turistams, tai IMHO pili reikia atstatyti.

            Comment


              Parašė Fotikas
              Europoje taip pat pilna ir atstatytu piliu. O kai Lietuva ir Kaunas turi tiek 'daug' parodyti turistams, tai IMHO pili reikia atstatyti.
              Sutinku/\
              Jūs čia dauguma kažkodėl manote, kad Europoj, o ir visam pasaulyje viskas kas išlikę iš senų laikų absoliučiai yra originalu, neatstatyta. Kiek man teko girdėti, tai ypač Europoje, praktiškai dauguma senų pastatų ir pilių yra atstatyta. Tik jie atstatyti 20 a. pradžioje arba tuo metu, kai mes čia "sėkmingai" bandėm statyti komunizmą.
              Parašas :)

              Comment


                Apie Kauno pilies neatstatymą.
                Tiesiog sunku įsivaizduoti siūlomais variantais atstatytą pilį, stovinčią šalia gotikinės Šv. Jurgio bažnyčios. Pagal esamas galimybes, tai įmanoma sutvarkyti aplinką, neliečiant išlikusių pastatų: sutvarkyti vandens kanalą, nutiesti tiltus per gynybinį griovį, o neišlikusių pastatų vietas tik pažymėti. Visi naujai pastatyti objektai netgi neturi per daug gyvai imituoti senovės. Turi jaustis subtili takoskyra tarp naujo ir seno. O dėl atstatymų Europoje, tai kiek žinau tai buvo daroma pokaryje, bet ne pernai ir ne sekančiais metais.

                Comment


                  Koks skirtumas atstatoma praėjus 1 ar 100 metų po sugriopvimo . Galimybių nebuvo, juk buvusioj rytų vokietijoj šiuometu ir yra atstatinėjamų istorinių pastatų.

                  Comment


                    Šiaip, tie atstatymai ir dabar vyksta, pvz. Drezdenas, Berlynas ir t.t. Skirtumas tarp šio "atstatymo" ir atstatymų kitur yra tas, kad ten atstatoma turint tikslius brėžinius, nuotraukas ir t.t. Nors yra ir pavyzdžių kai "atstatoma" nieko beveik nežinant (t.y. pastatoma), bent kelis tokius pavyzdžius žinau Lenkijoj.

                    Comment


                      /\ aaa, šita, ar tik kažko nepamiršti?.. ar tu čia lenkiją plačiąja prasme paėmei?..

                      Comment


                        Estai turi alubarį Tompea sienoje ...
                        O pas mus nieko nedarymas pridengiamas kilniais siekiais padaryti idealiai, unikaliai ir t.t. ir pan.
                        It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on

                        Comment


                          Parašė batista
                          /\ aaa, šita, ar tik kažko nepamiršti?.. ar tu čia lenkiją plačiąja prasme paėmei?..
                          Galvok ką kalbi, nes mano neigiamo įvertinimo jau nusipelnei. Visų pirma, kalba buvo apie atstatymus kitose šalyse. O jei nori pakalbėti apie Lietuvą, tai yra pavyzdžių ir čia: Trakų pilis ir valdovų rūmai, tik apie juos žinoma ir turima daugiau duomenų, nei apie Kauno pilį.

                          Comment


                            gerai jau gerai, jeigu juokų nesupranti, tai nejuokausiu daugiau su tavim tiesiog aš manau, kad kauno pilies ir valdovų rūmų lyginti tikrai negalima, nes jų ir funkcijos skirtingos, ir vieta miesta kardinaliai skiriasi. kauno pilis atskiras vienetas santakoj galima sakyt (nu aišku jurgio bažnyčia arti), bet vis tiek bėra toks "šašas", kaip valdovų rūmai, užgožiantys katedrą...

                            Comment


                              Balsuosiu uz 1 varianta, t.y. palikti esama XVI a. autentika, tik pilnai sutvarkius aplinka. Toks objektas yra didesne trauka, negu XXI a. kicas.

                              Comment


                                As uz Nr. 3. Juolab kad kaip paaiskino parodoje, yra pakankamai istorines medžiagos atkurti tokia pili kokia buvo. Tik atrodo vandens prileisti i griovius nesiruosia. Turistams bei renginiams vaizdelis bus geresnis nei tai kas yra dabar.
                                Te visad šviečia saulė...

                                Comment


                                  Parašė Edd
                                  O jei rimtai, tai gal už antrą variantą. Beje, čia aš matau tik ginybinius įtvirtinimus, o kur rezidencinė dalis?
                                  Tokios nebuvo. Gardinio tipo pilys buvo skirtos pasislėpti apylinkių gyventojams su visa manta ir gyvuliais jei neprieteliai užpultų. Nuolatinis pilies hornizonas sutilpdavo bokštų patalpose, taip pat būdavo viena kita troba suręsta viduje pilies.
                                  Kaip po dykumą blaškiausi

                                  Comment


                                    Parašė liutass
                                    Balsuosiu uz 1 varianta, t.y. palikti esama XVI a. autentika, tik pilnai sutvarkius aplinka. Toks objektas yra didesne trauka, negu XXI a. kicas.
                                    atsiprashau, bet kur tu ten matai XVI a. autentika?
                                    su kolega besilankant parodoje prie sio stendo buvo kilusi audringa diskusija. neprisistates kaunietis vaizdziai visiems aiskino, kad butent toks mastymas ("palikim autentika") yra klaidingas. anot pasnekovo nera ne vieno autentisko panasaus pobudzio objekto (pilies) visoje Europoje. viskas vienaip ar kitaip buvo perdaryta, papildyta, rekonstruota. visur stovi ne senoves autentika, o butent ankstesniu ir siu dienu "kicas". dar daugiau. kaip pavyzdys buvo pateiktas Drezdenas ir ten vykstantys senamiescio ATSTATYMO darbai. zinoma galima ten palikti "autentika" (t.y. tai kas liko po karo), bet vokieciai kazkodel mano kitaip.

                                    as minetam parodos oratoriui pritariu ir balsuoju uz 3 varianta.
                                    Occupation: igra na balalaikach v traktirach

                                    Comment


                                      Parašė Bootsy
                                      atsiprashau, bet kur tu ten matai XVI a. autentika?
                                      Tas, kas dabar like ir yra autentika, mano manymu.

                                      Comment


                                        Aisku, jei tra like autentiski breziniai ir panasiai, galima atstatyti, bet, manau, taip nera, todel tektu kurti pagal kazkieno fantazija.

                                        Comment


                                          na vistiek yra piesiniai kiek zinau, archeologiniai tyrimai, analogiski pastatai ir tt
                                          "I just want you to know that, when we talk about war, we're really talking about peace." —Washington, D.C. June 18, 2002


                                          - George W. Bush President of the USA

                                          Comment

                                          Working...
                                          X