[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[Recoiler]

Susisiekimo viceministras: „Ryanair“ ir „Wizz Air“ turi grįžti į Kauną

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/9/25/susis...#ixzz2fvMUWJc0

Negalima sakyti, kad turi privalo, jeigu su normaliais TVOU ikainiais sutiks likti TVOU tai tebunie, kitu atveju KUN su mazesniais mokesciais. Gal kas zinot kokie tarifai Vilniuje Wizzair'ui ir Ryanair'ui? Ar tos sutartis konfedencialis?

[Eidvis]

Susisiekimo viceministras: „Ryanair“ ir „Wizz Air“ turi grįžti į Kauną

Plačiau: http://vz.lt/article/2013/9/25/susis...#ixzz2fvMUWJc0

Na taip, Ryanair ir Wizzair - Kaune, o Vilniuje galės Air Lituanica į savo 5 miestus su pustusčiais mažais lėktuvais skraidyti. Apskritai, tai jeigu Lietuva ir turi kokią galimybę bent kiek prisivyti Rygą - tai tik su pigiomis oro bendrovėmis Vilniuje.

O kas dėl įkainių - tai pilnai sutinku. Jie turi būti suvienodinti visom kompanijoms. Antra vertus yra natūralu, kad kuo daugiau aviakompanija skraidina keleivių - tuo didesnes nuolaidas oro uoste gauna. Man rodos tokia sistema yra visur.

[pliumbum]

Nustatinėti skirtingus mokesčius aviakompanijoms draudžia konkurencijos reguliavimai, tokių dalykų nėra ir nebus. Yra tik mokesčių mažėjimas nuo pervežtų keleivių skaičiaus.

Šiaip visa šita strategija tikrai ne Air Lituanica sugalvota. Pirma, jie beveik nekonkuruoja su Ryanair ir Wizz (išskyrus truputėlį į Briuselį ir Amsterdamą/Eindhoveną). Antra, socdemiška ministerijos vadovybė tikrai nėra draugiška zuokiškai avialinijai.

[Eidvis]

/\

Tai man rodos aš tą ir pasakiau kad oro uosto mokesčiai turi būti vienodi visiems, o nuolaidos taikomos nuo pervežtų keleivių skaičiaus (visiems vienodai).

O dėl Air Lituanica, tai aš taipogi nesakiau nieko apie jų protegavimą - tiesiog pabrėžiau, kad tai vienintelė oro bendrovė, be Wizzair ir Ryanair, kuri Vilniuje turi hub'ą.

[Recoiler]

/\

Tai man rodos aš tą ir pasakiau kad oro uosto mokesčiai turi būti vienodi visiems, o nuolaidos taikomos nuo pervežtų keleivių skaičiaus (visiems vienodai).

O dėl Air Lituanica, tai aš taipogi nesakiau nieko apie jų protegavimą - tiesiog pabrėžiau, kad tai vienintelė oro bendrovė, be Wizzair ir Ryanair, kuri Vilniuje turi hub'ą.

Nedidelis pataisymas, Ryanair hub'o Vilniuje neturi, jis Kaune kolkas.

[Aš]

Labai teisingai. Rinka arba turi būt segmentuojama arba VNO ar KUN turi būti uždarytas. Kadangi į infrastruktūrą daug investuota, to nebus. Todėl neburbuliuokit, pigūs skrydžiai ne tik grįš į Kauną, bet ir išskirtinai bus tik jame (lyginant su Vilniumi).

O pimpaliukus su Ryga matuot siūlau sudėjus visų LT ir visų Latvijos oro uostų rodiklius. Vienas oro uostas su 4 mln. keleivių srautu nebūtinai yra geriau nei du oro uostai, kurių viename pervežama 1,5, o kitame - 2,5 mln. keleivių. Net jei Ryga kažkokiam reitinge ir stovės aukščiau. Ne tai mums turi rūpėti, o darnus vystymasis.

[alm]

Labai teisingai. Rinka arba turi būt segmentuojama arba VNO ar KUN turi būti uždarytas. Kadangi į infrastruktūrą daug investuota, to nebus. Todėl neburbuliuokit, pigūs skrydžiai ne tik grįš į Kauną, bet ir išskirtinai bus tik jame (lyginant su Vilniumi).

Biurokratas, pypt.

Galimi šiais laikais tik 2 variantai - arba bus pigūs skrydžiai Vilniuje (nes ten nori skraidyti aviakompanijos), arba Lietuvoje apskritai oro keleivių sumažės kokiu trečdaliu (nes iki tiek reikės stengtis bloginant sąlygas, kad iš ten jas iškrapštyti). Standartinė Vilniaus kainodara (be nuolaidos) neprivers Wizz ir greičiausiai netgi Ryanair keltis į Kauną.

[Aš]

Kodėl gi taip verkti. Ryanairas sėkmingai skraidė iš KUN prieš imdamas keltis į VNO ir skraidys toliau. Klausimas tik kokiu būdu mes tuos pigiuosius vežėjus perkelsim į Kauną. Nemanau, kad sąlygų bloginimas visiems vežėjams Vilniuje būtų geras sprendimas. Galima tiesiog nepratęsti sutarčių Vilniuje ir tiek.

Aš suprantu, kad valstybės intervencija į verslo sektorių nėra pageidautina. Kita vertus, susisiekimas yra tas sektorius, kur tokios intervencijos labai dažnos daugelyje šalių. Ypač pasižyminčių ribota konkurencija rinkoje dėl jos specifikos, pvz., dydžio. Tačiau mes turim galvoti ne pagal vadovėlių teoriją, o pagal konkrečią realią situaciją. Du oro uostai 100 km atstumu (Lietuvoje, šiai dienai) yra ekonomiškai nepagrįsta padėtis. todėl rinkos segmentavimą čia matau kaip išeitį.

[Lettered]

Labai teisingai. Rinka arba turi būt segmentuojama arba VNO ar KUN turi būti uždarytas. Kadangi į infrastruktūrą daug investuota, to nebus. Todėl neburbuliuokit, pigūs skrydžiai ne tik grįš į Kauną, bet ir išskirtinai bus tik jame (lyginant su Vilniumi).

O pimpaliukus su Ryga matuot siūlau sudėjus visų LT ir visų Latvijos oro uostų rodiklius. Vienas oro uostas su 4 mln. keleivių srautu nebūtinai yra geriau nei du oro uostai, kurių viename pervežama 1,5, o kitame - 2,5 mln. keleivių. Net jei Ryga kažkokiam reitinge ir stovės aukščiau. Ne tai mums turi rūpėti, o darnus vystymasis.

Paprastas dalykas - efektyvumas, pigiau yra išlaikyti vieną oro uostą, vieną taką, vieną administraciją nei po tris, todėl tas vienas oro uostas įgauna konkurencinį pranašumą, gali siūlyti paslaugas pigiau, mažesnius mokesčius.

[VNS]

Kaune ta pati islaikyt butu X kartu pigiau.

[Aš]

Centralizacijos privalumus aš suprantu, bet tuomet mes turime apsispręsti, uždarome likusius oro uostus ar ne? Kaip minėjau, yra daug investuota į jų infrastruktūrą. Tikrai nemanau, kad to tikėtis yra realu. Antra, tam priešintųsi savivaldybės, kurioms tai reikštų atitinkamą neigiamą įtaką ir, jei paliktume oro uostą sostinėje, regionų atskirties didėjimą. Taigi, centralizacija turi ir trūkumų.

Tai, jei nusprendžiam oro uostų neuždarinėti, tuomet reikėtų formuoti tokią jų plėtros strategija, kad nebebūtų dabartinio kanibalizmo. Kitu atveju viską palikčiau laisvos rinkos dėsniams, tačiau kartoju, VNO ir KUN koegzistavimas šiandieninėje Lietuvoje nėra pagrįstas ekonomiškai. Todėl su išvada, kad įsileisti airius į Vilnių buvo klaida, aš tikrai sutinku ir laikiausi šios nuomonės nuo pat pradžių, kai tai nutiko. manau, kad rinkos segmentavimas paliekant Vilniui verslo klientą, o Kaunui - pigiuosius skrydžius, būtų logiška išeitis iš susidariusios padėties. Be to jei pavyktų WizAir perkelt į Kauną, sukurtume konkurenciją Ryanairui, o ta irgi gerai.

[Gator]

Paprastas dalykas - efektyvumas, pigiau yra išlaikyti vieną oro uostą, vieną taką, vieną administraciją nei po tris, todėl tas vienas oro uostas įgauna konkurencinį pranašumą, gali siūlyti paslaugas pigiau, mažesnius mokesčius.

Visa tai atsveria vien tai, kad issibarsciusi geografija pritraukia nauju keleiviu. Pavyzdziui zmogui is tam tikros Lietuvos dalies yra arciau vaziuoti i Ryga, nei Vilniu. Jei yra daugiau oro uostu (Kauno, Palangos) iskart i kazkuri is ju tam zmogui jau arciau nei iki Rygos.
Kitaip sakant jei yra 2 oro uostai po 2mln. keleiviu, perkelus skrydzius i viena nebebus 4mln. keleiviu, nes dalis ju pasirinks patogesnius kitu valstybiu oro uostus.

[Lettered]

Centralizacijos privalumus aš suprantu, bet tuomet mes turime apsispręsti, uždarome likusius oro uostus ar ne? Kaip minėjau, yra daug investuota į jų infrastruktūrą. Tikrai nemanau, kad to tikėtis yra realu. Antra, tam priešintųsi savivaldybės, kurioms tai reikštų atitinkamą neigiamą įtaką ir, jei paliktume oro uostą sostinėje, regionų atskirties didėjimą. Taigi, centralizacija turi ir trūkumų.

Tai, jei nusprendžiam oro uostų neuždarinėti, tuomet reikėtų formuoti tokią jų plėtros strategija, kad nebebūtų dabartinio kanibalizmo. Kitu atveju viską palikčiau laisvos rinkos dėsniams, tačiau kartoju, VNO ir KUN koegzistavimas šiandieninėje Lietuvoje nėra pagrįstas ekonomiškai. Todėl su išvada, kad įsileisti airius į Vilnių buvo klaida, aš tikrai sutinku ir laikiausi šios nuomonės nuo pat pradžių, kai tai nutiko. manau, kad rinkos segmentavimas paliekant Vilniui verslo klientą, o Kaunui - pigiuosius skrydžius, būtų logiška išeitis iš susidariusios padėties. Be to jei pavyktų WizAir perkelt į Kauną, sukurtume konkurenciją Ryanairui, o ta irgi gerai.

Užduok sau paprastą klausimą, kas būtų, jei tie 3 Lietuvos oro uostai priklausytų vienai privačiai įmonei? Manau liktų tik vienas oro uostas Vilniaus arba Kauno. Jeigu priklausytų skirtingoms privačioms įmonėms, taip pat konkurencinėje kovoje 2 kristų ir liktų tik vienas, kuris konkuruotų nebe savam kieme tarpusavyje, o su kaimynais Ryga, Varšuva, kaip ir turėtų būti pagal rinkos logiką.

[alm]

Du oro uostai 100 km atstumu (Lietuvoje, šiai dienai) yra ekonomiškai nepagrįsta padėtis. todėl rinkos segmentavimą čia matau kaip išeitį.

Koks skirtumas infrastruktūros išlaikymo kaštuose ar lėktuvas leidžiasi į vieną ar į kitą oro uostą. Kai bendra prižiūrinti įmonė, bendros pajamos ir išlaidos. Tai ir yra išeitis.

[Lettered]

Visa tai atsveria vien tai, kad issibarsciusi geografija pritraukia nauju keleiviu. Pavyzdziui zmogui is tam tikros Lietuvos dalies yra arciau vaziuoti i Ryga, nei Vilniu. Jei yra daugiau oro uostu (Kauno, Palangos) iskart i kazkuri is ju tam zmogui jau arciau nei iki Rygos.
Kitaip sakant jei yra 2 oro uostai po 2mln. keleiviu, perkelus skrydzius i viena nebebus 4mln. keleiviu, nes dalis ju pasirinks patogesnius kitu valstybiu oro uostus.

Viską lemia kaina, skrydžių tankumas, o ne tie keliolika ar keliasdešimt km. O vienas oro uostas visada galės pasiūlyti mažesnę kainą dėl minėtų priežasčių, nei vienas iš trijų oro uostų.

[Aš]

Užduok sau paprastą klausimą, kas būtų, jei ties 3 Lietuvos oro uostai priklausytų vienam privačiai įmonei? Manau liktų tik vienas oro uostas Vilniaus arba Kauno. Jeigu priklausytų skirtingoms privačioms įmonėms, taip pat konkurencinėje kovoje 2 kristų ir liktų tik vienas, kuris konkuruotų nebe savam kieme tarpusavyje, o su kaimynais Ryga, Varšuva, kaip ir turėtų būti pagal rinkos logiką.

Visiškai sutinku. Juk ir sakau, ekonomiškai esama situacija pagrįsta nėra. Bet aš užtikrinu, kad oro uostai uždarinėjami nebus, tai vertinama kaip pernelyg kontraversiškas (pjausis savivaldybės) ir radikalus sprendimas, be to ir pavėluotas (dėl minėtų sukištų investicijų). Oro uostus bus siekiama išlaikyti ir siūlau šitą klausimą pamiršt ir judėt prie likusio -koegzistuojant KUN ir VNO, ką daryti, kad jų plėtra būtų kuo darnesnė? Manau, kad dabartinis pasiūlymas į šį klausimą atsako.

[deep'as]

Centralizacijos privalumus aš suprantu, bet tuomet mes turime apsispręsti, uždarome likusius oro uostus ar ne? Kaip minėjau, yra daug investuota į jų infrastruktūrą. Tikrai nemanau, kad to tikėtis yra realu. Antra, tam priešintųsi savivaldybės, kurioms tai reikštų atitinkamą neigiamą įtaką ir, jei paliktume oro uostą sostinėje, regionų atskirties didėjimą. Taigi, centralizacija turi ir trūkumų.

Tai, jei nusprendžiam oro uostų neuždarinėti, tuomet reikėtų formuoti tokią jų plėtros strategija, kad nebebūtų dabartinio kanibalizmo. Kitu atveju viską palikčiau laisvos rinkos dėsniams, tačiau kartoju, VNO ir KUN koegzistavimas šiandieninėje Lietuvoje nėra pagrįstas ekonomiškai. Todėl su išvada, kad įsileisti airius į Vilnių buvo klaida, aš tikrai sutinku ir laikiausi šios nuomonės nuo pat pradžių, kai tai nutiko. manau, kad rinkos segmentavimas paliekant Vilniui verslo klientą, o Kaunui - pigiuosius skrydžius, būtų logiška išeitis iš susidariusios padėties. Be to jei pavyktų WizAir perkelt į Kauną, sukurtume konkurenciją Ryanairui, o ta irgi gerai.

Oro uostai ir transportas apskritai ekonomiškiausiai veikia hubų principu ir čia ne ta sritis kuri reguliuoja regionų atskirtį. Pirmiausiai suvokime ko mes norime ir ar mes siekiame kad:

1. Turėtume kuo daugiau krypčių ir būtume gerai pasiekiami.
2. Turėtume kuo didesnius keleivių ir turistų srautus.
3. Efektyviai išnaudotume turimą infrastruktūrą.

Ar oro uostų segmentavimas į lowcostus ir ne lowcostus padeda įgyvendinti šiuos tikslus ar priešigai, trukdo jiems? O gal tu manai kad tai neteisingi tikslai ir turėtų būti iškelti kiti tikslai?

[VNS]

Viską lemia kaina, skrydžių tankumas, o ne tie keliolika ar keliasdešimt km. O vienas oro uostas visada galės pasiūlyti mažesnę kainą dėl minėtų priežasčių, nei vienas iš trijų oro uostų.

Tai ir tu manai, kad tas vos ne milijonas KUN keleiviu buvo prievarta suvaryti?

[Gator]

Viską lemia kaina, skrydžių tankumas, o ne tie keliolika ar keliasdešimt km. O vienas oro uostas visada galės pasiūlyti mažesnę kainą dėl minėtų priežasčių, nei vienas iš trijų oro uostų.

As, savaime suprantama, kalbu apie daznus atvejus kai kaina yra tokia pati ar panasi, ypac kalabnt apie tas pacias avialinijas. Ir ypac pgiu skrydziu.

[Aš]

Oro uostai ir transportas apskritai ekonomiškiausiai veikia hubų principu ir čia ne ta sritis kuri reguliuoja regionų atskirtį. Pirmiausiai suvokime ko mes norime ir ar mes siekiame kad:

1. Turėtume kuo daugiau krypčių ir būtume gerai pasiekiami.
2. Turėtume kuo didesnius keleivių ir turistų srautus.
3. Efektyviai išnaudotume turimą infrastruktūrą.

Ar oro uostų segmentavimas į lowcostus ir ne lowcostus padeda įgyvendinti šiuos tikslus ar priešigai, trukdo jiems? O gal tu manai kad tai neteisingi tikslai ir turėtų būti iškelti tikslai?

Tikslai geri. Bet manau, kad prie trečio tikslo segmentavimas kaip tik ir prisideda, o ne atvirkščiai. Tuo tarpu kaip neigiamai veikia, jei veikia, pirmuosius du, norėčiau detalesnio išaiškinimo.