[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[Tomas]

Tai pradedam nuo Kauno - tik pastovus žliumbimas kad skriaudžia, neduoda pinigų (nors pinigai guli "ant tako", reikia tik pasilenkti ir paimti - bet išdidus kaunietis nugaros nelenks!). Pastovus oro pilių statymas ir tik labai mažai realių darbų. O paskui stebimasi - vietiniai gyventojai išsilakstė, turistai nevažiuoja ...

[Sula]

O vertinant Vilniaus oro uosto rezultatus - visiškas FAIL - veža tik emigrantinės kryptys ir visiškas pravalas su tradicinėmis avialinijomis. DEJA

Ir kame čia ryšys su Ryanair reisų perkėlimu??
Pvz.: Weeze/NRN - 2,9 mln. keleivių, nesant iš vis jokio potencialaus srauto. Ką ten veikti? HHN su 3,5 mln. (ten iš vis plynas laukas)? Ar suknistas Charleroi su beveik 6 mln. keleivių?
Taip, kad VNO gali laisvai tapti oro uostu aptarnaujančiu Kauno regioną ir jo milžiniškus poreikius, net jei į patį Vilnių neatvyks nei vienas turistas ar emigrantas..

[udrius]

Gerai, Svarstome toliau Jūsų pateiktą lentelę:

Skrydis į Reikjaviką - lėktuvo užpildymas viso labo 48 proc... Į Reikjaviką skrenda ir iš Kauno ir iš Vilniaus, rezultatas - pustuštis lėktuvas iš Vilniaus ir numažinti skrydžiai iš Kauno. AR nebūtų buvę geriau derinti skrydžių krypčių, ar nebūtų buvę geriau kartu susisėsti ir diskutuoti? Dabar abu sedi bačkoje. Gal vis tik tas liberalizmas nėra jau taip gerai ? Gal vis ti kreikia planuoti globaliai o ne šia diena?

Vertinkime VNO ir KUN oro uostų politiką. KUN iš karto sustartavo su pigių skrydžių idėja, jie ir prasimušė RYANAIR į KUN, VNO visą laiką triedaliojo apie oro uostą valdininkams ir apie jokias pigias avia linijas net negalvojojo. Kaip su tokiom mintim VNO sėdo į š, tada staiga sugalvojo, kad reikia tapti pigių avialinijų oro uostu. Ar ne taip buvo ?

Dabar žiūrėkime iš kitos pusės - į KUN investuojama ar ne 100 mlj mūsų litų. Staiga sumąstome, sorry, na mums šiek tiek nepasisekė su VNO , reikia gelbėti VNO ir metam ten dar 50 mlj lt, perkeliame pigias avialinijas į VNO. Rezultate pasodiname KUN į skylę (kur vėl reikės mokėti pinigelių padengti šiai skylei), na ir manau vėl turime po kelių metų dar kokią 20 mlj galvosopį . Klausimas paprastas - mes ką tokie labai turtingi, kad galėtume padengti avinų valdininkų klaidas ir nemokšiškumą? Ar tai ne Tavo pinigai, Sula, ar ne tavo pinigai Petrozijau? Ar ne tavo pinigai Edd? Pone Simonai , puikiai žinai kad privačioje įmonėje už tokias nesąmones seniai būtų išgrūstas ir dar klausimas ar nebūtų pakabinta byla.

Žinot, kad ir kiek aš moku tų mokesčių, bet patikėkite - man jų tikrai gaila.

[index]

/\ Viskas būtų gerai, bet laisvoje rinkoje (O mūsų ekonomika tokia jau daugiau nei 20 metų) ne valdžia reguliuoja kam kur skraidyti, o oro linijos pačios tai pasirenka.

[Lettered]

/\ Viskas būtų gerai, bet laisvoje rinkoje (O mūsų ekonomika tokia jau daugiau nei 20 metų) ne valdžia reguliuoja kam kur skraidyti, o oro linijos pačios tai pasirenka.

Tai kaip čia tada yra su ta laisva rinka, jei Rygos oro uostas aptarnauja dvigubai daugiau keleivių nei visi Lietuvos oro uostai kartu, plius dar Latvija mažesnė šalis?

[index]

Tai kaip čia tada yra su ta laisva rinka, jei Rygos oro uostas aptarnauja dvigubai daugiau keleivių nei visi Lietuvos oro uostai kartu, plius dar Latvija mažesnė šalis?

Klausimas, kurią dalį sudaro (pusiau) valstybinė AirBaltic, kurią kitaip nei privačią (ir priklausančią užsieniečiams) Ryanair galima priversti skraidyti būtent per Rygos oro uostą. Turėtume mes savo nacionalines oro linijas irgi galėtume nustatinėti iš kur jos skraidys.

Pabandysi tą patį padaryti su tuo pačiu Ryanairu tai jis pats perbėgs į tą patį Rygos oro uostą.

[Lettered]

Klausimas, kurią dalį sudaro (pusiau) valstybinė AirBaltic, kurią kitaip nei privačią (ir priklausančią užsieniečiams) Ryanair galima priversti skraidyti būtent per Rygos oro uostą. Turėtume mes savo nacionalines oro linijas irgi galėtume nustatinėti iš kur jos skraidys.

Pabandysi tą patį padaryti su tuo pačiu Ryanairu tai jis pats perbėgs į tą patį Rygos oro uostą.

Žodžiu laisvos rinkos čia beveik nėra, nes tokiu atveju Lietuvos oro uostai turėtų aptarnauti ne 2.6 mln, o beveik 8 mln. skaičiuojant pagal gyventojų skaičių.

[dainiauskas]

Gerai, Svarstome toliau Jūsų pateiktą lentelę:


Dabar žiūrėkime iš kitos pusės - į KUN investuojama ar ne 100 mlj mūsų litų. Staiga sumąstome, sorry, na mums šiek tiek nepasisekė su VNO , reikia gelbėti VNO ir metam ten dar 50 mlj lt, perkeliame pigias avialinijas į VNO. Rezultate pasodiname KUN į skylę (kur vėl reikės mokėti pinigelių padengti šiai skylei), na ir manau vėl turime po kelių metų dar kokią 20 mlj galvosopį . Klausimas paprastas - mes ką tokie labai turtingi, kad galėtume padengti avinų valdininkų klaidas ir nemokšiškumą? Ar tai ne Tavo pinigai, Sula, ar ne tavo pinigai Petrozijau? Ar ne tavo pinigai Edd? Pone Simonai , puikiai žinai kad privačioje įmonėje už tokias nesąmones seniai būtų išgrūstas ir dar klausimas ar nebūtų pakabinta byla.

Tai palauk, kelis puslapius čia ginčijotės, ar Vilnius pritrauks daugiau keleivių ar ne. Tai jei keleivių lieka tiek pat, tai pinigų lieka tiek pat pačioj Lietuvoj, pinigai niekur neiškeliauja, tik persikelia iš Kauno į Vilnių. O čia jau sveika konkurencija, jei Kaunas nesugeba sudaryti sąlygų vežėjui, tai jo kaltė.
Elementarus pavyzdys, tu turėdamas savo įmonę atsisakytum kliento vardan to, kad tavo konkurentai užsidirbtų?

[udrius]

Užmirškite jūsų laisvą rinką, kai yra švaistomi valdiški pinigai. Ta pati situacija yra geležinkeliai Vs autobusai, geležinkeliai vs automobilių transportas. Totalus burdakėlis. Mes turime spręsti, kas kur turi skraidyti, o ne kažkoks RYANAIR. Jei Kauno , Palangos oro uostai nereikalingi, uždarome ir viskas, kam tada investuojami pinigai?

[negative]

/\ Viskas būtų gerai, bet laisvoje rinkoje (O mūsų ekonomika tokia jau daugiau nei 20 metų) ne valdžia reguliuoja kam kur skraidyti, o oro linijos pačios tai pasirenka.

Ryanair KUN ir VNO atveju kai į rinką įsikišo centrinė valdžia skirdama pinigų ir sukurdama programą(žr.nuoroda keleta psl atgal) kurioje sakoma, kad prioritetas yra VNO tai užtai ir turime tokį rezultatą.
Ryanair kaip gudrus verslo dalyvis pasiėmė tuos pinigus iš ten į kur jie buvo skirti.

[udrius]

Tai palauk, kelis puslapius čia ginčijotės, ar Vilnius pritrauks daugiau keleivių ar ne. Tai jei keleivių lieka tiek pat, tai pinigų lieka tiek pat pačioj Lietuvoj, pinigai niekur neiškeliauja, tik persikelia iš Kauno į Vilnių. O čia jau sveika konkurencija, jei Kaunas nesugeba sudaryti sąlygų vežėjui, tai jo kaltė.
Elementarus pavyzdys, tu turėdamas savo įmonę atsisakytum kliento vardan to, kad tavo konkurentai užsidirbtų?

Tai vat priėjome išvadą - turistų srautų atėjusios pigios avialinijos nepritraukė. Ž.r. pateiktą Simono lentelę.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Užmirškite jūsų laisvą rinką, kai yra švaistomi valdiški pinigai. Ta pati situacija yra geležinkeliai Vs autobusai, geležinkeliai vs automobilių transportas. Totalus burdakėlis. Mes turime spręsti, kas kur turi skraidyti, o ne kažkoks RYANAIR. Jei Kauno , Palangos oro uostai nereikalingi, uždarome ir viskas, kam tada investuojami pinigai?

Vau.

Galvojau, kad jau priėjai normaliam žmogui pasiekiamas nusišnekėjimo ribas, ale su kiekvienu postu rekordą tik gerini.

Šiaip labai patraukli idėja patiems sugalvot kas iš kur skraidys, bet įgyvendinimui matau du variantus: arba kišt O'Leary į bagažinę, vežt į mišką ir, jei jam brangus gyvenimas, liept pagrindinę FR bazę iš Stanstedo perkelt į Karmėlavą, arba kartu su Zuoku kurti AirLituanica ir skraidyt su ja kad ir iš Aleksoto.

[taspac]

Tai palauk, kelis puslapius čia ginčijotės, ar Vilnius pritrauks daugiau keleivių ar ne. Tai jei keleivių lieka tiek pat, tai pinigų lieka tiek pat pačioj Lietuvoj, pinigai niekur neiškeliauja, tik persikelia iš Kauno į Vilnių. O čia jau sveika konkurencija, jei Kaunas nesugeba sudaryti sąlygų vežėjui, tai jo kaltė.
Elementarus pavyzdys, tu turėdamas savo įmonę atsisakytum kliento vardan to, kad tavo konkurentai užsidirbtų?

Tavo nuomone tos pacios valstybes miestai turi varzytis? Keistai skamba kai siulai taikyti privataus verslo konkurencijos principus TOS PACIOS valstybes miestams.

[dainiauskas]

Tai vat priėjome išvadą - turistų srautų atėjusios pigios avialinijos nepritraukė. Ž.r. pateiktą Simono lentelę.

Tai kur bėda? Jei Vilnius suteikia geresnias sąlygas kompanijai tai jei to užtenka keltis į Vilnių. Jei ne, neabejoju, kad sugrįš atgal

[udrius]

Vau.

Galvojau, kad jau priėjai normaliam žmogui pasiekiamas nusišnekėjimo ribas, ale su kiekvienu postu rekordą tik gerini.

Šiaip labai patraukli idėja patiems sugalvot kas iš kur skraidys, bet įgyvendinimui matau du variantus: arba kišt O'Leary į bagažinę, vežt į mišką ir, jei jam brangus gyvenimas, liept pagrindinę FR bazę iš Stanstedo perkelt į Karmėlavą, arba kartu su Zuoku kurti AirLituanica ir skraidyt su ja kad ir iš Aleksoto.

Ž.r. praeitame puslapyje pateiktas mintis. Skaityk atidžiai

[udrius]

Tai kur bėda? Jei Vilnius suteikia geresnias sąlygas kompanijai tai jei to užtenka keltis į Vilnių. Jei ne, neabejoju, kad sugrįš atgal

Ne vat nesuprantu, abu oro uostai siūlo vienodus tarifus (nes jau žemiau nėra kur) , vienam oro uostui savivaldybės priverstos kas met skirti 3 mlj reklamai, kitam oro uostui reklamai valstybė skiria 25 mlj. Ką Tu siūlai daryti ?

[index]

Tavo nuomone tos pacios valstybes miestai turi varzytis? Keistai skamba kai siulai taikyti privataus verslo konkurencijos principus TOS PACIOS valstybes miestams.

Būtent. Nes tik varžantis ir konkuruojant, o ne proteguojant prasčiau dirbantį, galima gerinti bendrą lygį. Jei Kaunas nori turistų reikia stengtis juos pritraukti, o ne liepti jiems uždrausti važiuot į Vilnių, kad jiems neliktų kitos išeities.

Tokiu atveju Ryanairas išvis pabėgtų iš šalies, o jie mėgsta keisti oro uostus. Pvz. Ne taip senai visiškai išsikėlė iš Marselio dėl šiek tiek padidintų mokesčių.

[dainiauskas]

Tavo nuomone tos pacios valstybes miestai turi varzytis? Keistai skamba kai siulai taikyti privataus verslo konkurencijos principus TOS PACIOS valstybes miestams.

Pirmas dalykas ką pasikartosiu, kompanija pati pasirinko Vilnių.
Antras dalykas, jei nuo to išlošia keleivis(dėl mažesnės kainos, geresnio pasiekiamumo, dažnesnių skrydžių) - tegu konkuruoja.

Ne vat nesuprantu, abu oro uostai siūlo vienodus tarifus (nes jau žemiau nėra kur) , vienam oro uostui savivaldybės priverstos kas met skirti 3 mlj reklamai, kitam oro uostui reklamai valstybė skiria 25 mlj. Ką Tu siūlai daryti ?

Tai skatinkit tą savo turizmą, reklamuokit miestą. Tegu Kaunas gauna pagrindinio Lietuvos oro uosto statusą ir bus pinigai skiriami jam. Vilniuj visi valstybės organai, čia atvyksta užsienio svečiai,gal dėl to jo reklamai leidžiami pinigai. Plius dėl tų 25 mln. nė vienas visos tiesos nežinom, vieni sako kad Kaunas nepareiškė noro dalyvaut konkurse dėl reklamos, kiti rėkia kad jam neleido. Pats dar neseniai rėkei kad valstybė išvis tuos 25mln. tiesiog atidavė Ryanair'ui, kad jis ateitų į Vilnių, taip kad neužsiciklink ties tais milijonais apie kuriuos nė vienas tiksliai nežinom.

[vap]

Ne vat nesuprantu, abu oro uostai siūlo vienodus tarifus (nes jau žemiau nėra kur) , vienam oro uostui savivaldybės priverstos kas met skirti 3 mlj reklamai, kitam oro uostui reklamai valstybė skiria 25 mlj. Ką Tu siūlai daryti ?

Taip pat atidžiai paskaityk, kad iš tų 25 ar ne 85% grąžinta atgal + Ryanairas negavo tų pinigų.

[index]

Žodžiu laisvos rinkos čia beveik nėra, nes tokiu atveju Lietuvos oro uostai turėtų aptarnauti ne 2.6 mln, o beveik 8 mln. skaičiuojant pagal gyventojų skaičių.

Būtent, kad pas mus šita sritis veikia laisvos rinkos sąlygomis ir mes tegalime taikytis prie oro linijų ir keleivių norų, o latviai ir kiti turintys nacionalines oro linijas gali bent tą vežėją tiesiogiai reguliuoti, nors jam toks sprendimas gal ir nėra pelningiausias.