Tramvajus prieš Metro

[blitz]

Išskyriau naują temą, nes per daug nubėgom į diskusijas - Mantaz



Nepatinka man ta tramvajaus ideja nors muskit

[Edd]

@blitz: O ka tu siulai?

[blitz]

@Edd: metro

[Mantas]

@Edd: metro

Nu jau nėra dar reikalo Vilniuj metro, gerai ir tramvajus

[blitz]

Tramvajus IMHO nieko gero neduos.

Geriausia butu arba metro arba monorailas (virs gatviu)

[Mantas]

Tramvajus IMHO nieko gero neduos.

Geriausia butu arba metro arba monorailas (virs gatviu)

Nu nu, o kuom geriau metro už tramvajų, a? KKŽ funkcionalumu niekuom. Dėl vienbėgio irgi nesutinku. Gadina vaizdą, oi gadina

[Edd]

@blitz: Gal paskolintum $ ant metro? Man atrodo, kad Vilniaus savivaldybe nepriestarautu .



@Mantaz:

"Nu nu, o kuom geriau metro už tramvajų, a? KKŽ funkcionalumu niekuom."



Tai metro negeriau nei tramvajus? Hm, tai kam tuos traukinukus kisa po zeme?

[blitz]

Metro 100x geriau uz ta tramvaju. Ir greiciau, ir netrukdo kitam eismui (pvz tramvajus savo "greiti" gautu paprastu automobiliu saskaita), ir tt. ir tt. - manau nereikia aiskinti man, nera jokiu abejoniu del to. Be to, Vilnius yra labai issisklaides miestas, todel metro jam tiktu idealiai ir netgi IMHO yra jam butinas!

Del pinigu, tai zinoma butu kiek sudetinga, bet su EU parama pastatyti bent jau kelias geras linijas per kokius 15 metu butu IMHO labiau nei imanoma.

Tiesiog reikia paruosti savivaldybei gera plana, pasitarti del dalinio finansavimo su EU ir bingo.



O Tramvajus tai atrodo labai nerimtai - kaip laikinas problemos sprendimas. Aisku geriau tramvajus negu nieko, bet .....

[Rokas]

manau, kad monorailas butu efektyviau uz tramvaju, o kad vaizda gadins, tai cia totali nesamone. www.google.lt ir paziurekit, kaip atrodo siuolaikiniai monorailai. metro...aisku, puiku butu, bet kazko savivaldybe i ta puse, tai yra po zeme, net neziuri

[Mantas]

Aš suprantu vat atsiras tramvajus. Rečiau pasitaikys užkišti autobusai ir troleibusai. Tam jis ir yra skirtas. Kitavertus, augant ekonomikai, viešasis transportas praras savo reikšmę ir juom važinės žymiai mažiau žmonių, nes daugiau sės į nuosavus automobilius. Be to dar LT populiacija mažėja, tad ateis diena, kai ir Vilniaus populiacija pradės mažėt. Tai jei dar statytumėm metro, viskas sueitų į nuostolius arba tektų kardinaliai brangint bilietus, kas dar labiau sumažintų viešojo transporto panaudojimą.



Ir iš kitos pusės, metro būtų reikalingas, jei kitu viešuoju transportu nebūtų galima nusigaut iš vieno miesto galo iki kito per kokia 2h, o dabar tai galima padaryt per 1h su truliku, tad nematau reikalo tam metro

[Edd]

@John: Monorailo isvaizda nesiskiria nuo tramvajaus. Monorailas taip pat sekmingai gali vazineti senamiestyje ant zemes kaip ir tramvajus, o rajonuose, gali vazineti ne ant zemes, taip taupydamas vieta. Kai kurie cia ziuriu klaidingai mano, kad jei monorailas, tai jis turi butinai vaziuoti ant aukstu estakadu. O del estakadu - sutinku, kad nekaip atrodytu. Tai gal visgi tramvajus ir yra geriausias variantas (tuo atveju, jei nemazins juostu skaiciaus, tramvajui ivesdami papildomas).



@Mantaz: Kaip tu sovietiskai mastai . Dabar nera taip kaip anksciau manydavo - jei turtingas tai pajegs nusipirkti masina ir ja vazines. Dabar masinos nera prabangos dalykas ir daznai salyse, kur yra aukstas pragyvenimo lygis masina keiciama i viesaji miesto transporta, nes su juo vaziuoti greiciau ir patogiau. Todel del keleiviu mazejimo nebuciau toks tikras.

[Mantas]

@Mantaz: Kaip tu sovietiskai mastai . Dabar nera taip kaip anksciau manydavo - jei turtingas tai pajegs nusipirkti masina ir ja vazines. Dabar masinos nera prabangos dalykas ir daznai salyse, kur yra aukstas pragyvenimo lygis masina keiciama i viesaji miesto transporta, nes su juo vaziuoti greiciau ir patogiau. Todel del keleiviu mazejimo nebuciau toks tikras.

Siūlau pasieškot statistikos kaip "automobilių 1000 gyvenojų" ir pan., nes esu tokią matęs prieš keletą metų ir ji atmeta tavo "automobilio keitimo į viešąjį transportą" hipotezę. Gali nebent kuro kainos tai padaryt, bet pragyvenimo lygis daro priešingą efektą

[Vaidas]

Didelis automobilių skaičius 1000 gyventojų dar nereiškia, kad visi jie važiuoja automobiliais į darbą Turtingose šalyse šeima gali turėti kad ir 3 automobilius, bet į darbą važiuoti metro

[Edd]

@Mantaz: Lygtais mes dar nepasiekem auksto pragyvenimo lygio, o ir viesasis transportas miestuose nelabai koks. Tas priesingas efektas baigsis kai pasieksim tam tikra lygi (nebent iki to laiko jau naudosimes skraidanciomis "masinomis" ir daugiaauksciais garazais ).

[Edd]

Beje Vaido pavyzdys su trimis masinomis ir vaziavimu i darba metro kiek man teko girdeti aukstesnio pragyvenimo lygio salyse ir didesniuose miestuose yra labai realus.

[Mantas]

Svarbiausia yra greitis - jeigu as galiu iki centro nusigauti dvigubai greiciau pasinaudodamas geltonu mikrobu, tuomet kam man vaziuoti masina? Jeigu Tramvajus vaziuos greiciau uz autobusa (taip ir turetu buti), as rinkciausi tramvaju, taip darytu daug kas. Be to viesuoju transportu vaziuoti (netgi su brangiu mikrobu uz 2Lt) yra ZYMIAI pigiau negu savo masina.

Daugumai žmonių svarbu greitis, bet dar labai svarbu - komfortas. Nelabai įsivaizduoju kokį nors verslininką besinaduojančiu mikrobais arba kitu viešuoju transportu. Kad ir man asmeniškai užknisa važinėt trulikais



@Vaidas jei jau važinėja metro, tai neturi 3 mašinų. Visgi kam tiek pirk, jei nesinaudoji?

[Vaidas]

Na gerai, mano pavyzdys gal kiek "per stiprus", bet su mašina juk galima važiuoti į gamtą, aplankyti gimines kaime, ir jeigu žmogus automobiliu nevažiuoja į darbą, dar nereiškia, kad juo nesinaudoja išvis

Visi pripažįsta, kad USA yra labiausiai "automobilizuota" valstybė.

Tačiau juokinga net įsivaizduoti, kas būtų, jei kiekvienas iš 20 000 WTC dirbusių žmonių būtų atvažiavęs į darbą nuosavu automobiliu

Manau esmė ta, kad augant miestui, didėjant kamščiams ir t.t., viešojo transporto populiarumas tikrai turėtų didėti, nepaisant net ir didėjančio automobilizacijos lygio

[oželis]

Na aš nesu gal pats geriausias miesto planavimo specialistas , bet galvoju kad optimaliausiai būtų padaryti light rail iš rajonų į kokią vietą (ar kelias), kuri dar nėra senamiestyje.. na pvz prie geležinio vilko tilto, konstitucijos prospekte, prie žalgirio stadijono, etc. Ir iki tos vietos vežt su light rail'u o nuo tada nuo ten daug nedidelių autobusų jau išvežiotų po kur reikia ... pliusai tie, kad tikrai yra vietos kur tuos bėgius nutiest, nereik rūpintis dėl to kad sugadins senamiestį, būtų pigiau, etc

[Darius_]

Nzn,...turbut optimaliausias variantas butu tramvajus...Kiek domejausi, jo marsrutai ganai gerai suplanuoti...

Tramvajus - optimaliausias variantas. Netgi senamiestyje nematau nieko baisaus platesnėse gatvėse pravesti linijas. Tačiau tik su sąlyga, jei jis iš tiesų būtų labai tylus, modernus ir t.t. Dar keli ultranuliovų mikroautobusų maršrutai ir jau galima būtų uždaryti eismą indvidualiems automobiliams senamiestyje. O aptarnaujantis transportas lai važiuoja naktį, anksti ryte.



Aišku, idealiausias variantas - metro, beprasmiška ginčytis šia tema. Deja, Vilniuje kažin ar per artimiausius keliasdešimt metų sulauksim, nes tai kainuoja žvėriškus pinigus, juolab, kad Vilniuje nėra poreikio konkrečiai linijai, keleivių srautai padrikę po visą retai užstatytą miestą. Nėra taško A ir taško B, tarp kurių nutiesus liniją viskas stebuklingai optimizuotųsi...



Nors, apskritai, apie gerą metro sistemą pasvajoti niekas nedraudžia. Tik šnai šnai ir vietoje esi...