Automobilis mieste

[gedas81]

Kurį laiką skaičiavau, kiek man kainuoja nuvažiuot automobiliu 1km. Gavau ~90ct/km. Tuo metu didesnę dalį kilometražo suvažinėdavau mieste (atitinkamai didesnės kuro sąnaudos), pirkau padangas ir t.t. ir pan. Taigi sąnaudų 1km buvo nemažai. Realiai dabar kaina galėtų būt kokie 50-60ct/km.

Tai ir gauname, kad trumpo atstumo važiuot VT neapsimoka, nes gaunasi brangiau nei su auto.
Ilgesnį atstumą apsimoka, jei nereikia persėsti - bet su auto greičiau

Žodžiu turim situaciją:
1. Paprasti bilietai yra per brangūs važiuoti trumpus atstumus (o kartais labai patogu pavažiuot 1-3 sustojimus).
2. Standartiniai nuolatiniai bilietai yra per brangūs tokiems atsitiktiniams pasivažinėjimams.

Rezultatas - trumpiems atstumams renkuosi kojas/dviratį. Ilgesniems - automobilį.
VT naudojuosi išgėręs, arba kai žinau, kad gali tekti išgerti.

Pagarba,kad neblaivus nevairuoji

[furtivete]

Įdomi tema, gerai, kad autorius tokią pradėjo.
Čia kažkas kibo, kad tema "Automobilis mieste". Aš manau, kad tai pakankamai tikslu: kreipiamasi į mieste gyvenančius (ar bent jame nuolat važinėjančius) ir keliama diskusija apie santykį su kitom transporto rūšim, pirmiausia kasdieniniams reikalams. Automobilio reikalingumas gyvenant užmiestyje - visai kita tema, nes kitokie poreikiai, kitokios ir alternatyvios transporto rūšys, kitokie šalutiniai poveikiai.

Nelabai patinka kai kurių vairuotojų nepasitenkinimas šia tema. Aš į ją žiūriu kaip į dalybas informacija, kas kaip važinėja. Įdomūs ir apskaičiavimai dėl automobilio išlaidų, manau, jie vertingi vien jau tuo, kad gali paskatinti vieną ar kitą apie tas išlaidas nesusimąsčiųsį vairuotoją atrasti gerą būdą, kaip krizės metu jas sumažinti. Ne visų juk darbas tokio pobūdžio, kad kasdien reiktų daug važinėti po miestą. Ne visi gyvena ten, kur visuomeninis transportas nesiekia. Kuo daugiau padorių žmonių viešajam transporte - tuo geriau visiems. Vairuotojai, kurie nežada atsisakyti mašinos, tokia "propaganda" turėtų džiaugtis - blogiau nuo to nebus, o geriau - gali, jei bent vienas spūsties "kolega" persės į troleibusą. Buvo palyginimas su privačiais namais - kodėl prieš juos nepasisakoma. Esmė ta, kad privatūs namai niekam netrukdo, tuo tarpu masinės automobilizacijos pasekmės yra pakankamai negatyvios (tiek vairuotojam, tiek viešuoju transportu riedantiems) spūstys, gatvės juostos užėmimas priparkuojant, apskritai deficitas vietos, kur parkuotis, vejos sugadinimai ir pan.

Kadangi visi čia pasakojasi apie savo situaciją, sąlygas, tai ir aš prisijungsiu. Daugiausia važinėju viešuoju transportu, bet turiu automobilį. Jam 22 m., tad brangus tikrai nebuvo, gedimų dar nepasitaikė. Techninę apžiūrą praėjau be didesnių problemų, servise paslaugos pigios dėl jo markės. Mašina labai gerai norint ką nors transportuoti, parsigabenti (statybines medžiagas, buitinę techniką). Dar labai sutaupai parveždamas žmogų su nešuliais iš oro uosto, ypač, kai vėlu ir autobusai/mikriukai jau nebevažiuoja. Gana pigu važiuoti į kitą miestą (tarkim kuras kelionei dviem Vilnius - Klaipėda, arba Vilnius - Ryga atsieina ~50 Lt), +komfortas - išvažiuot gali nesiderindamas prie tvarkaraščių, gali važiuot greitai, užsukti kur nori, patogu vežtis daiktus. Patogu važiuoti ten, kur kitu transportu apskritai kartais neįmanoma - prie kokios nors gražesnės vietos: pilies, ežero užmiestyje, ar pan. Tuo tarpu kasdieninėms kelionėms nieko nematau geresnio už viešąjį ir dėl to, kad man jis kainuoja 20 Lt/mėn. Būtų tiesiog nuodėmė nesinaudot, kol taip yra. Be to, šiokiadienis kartais gali kiek neplanuotai baigtis kaip čia pasakyt.. alkoholio intervencija Ką tada su mašina daryt, palikti mieste nakčiai, ar prašyt ko kito, kad parvairuotų?
Esu kelissyk pamėginęs ir automobiliu pavažinėt kasdieniais reikalais. Komforto pranašumas greit paskendo tarp kitų trūkumų. Tarkim žiemą: nors mašina užsiveda ir gerai, bet vis tiek ją reikia šildyt, aplink duotis ir valyt nuo sniego, gremžt nuo ledo. Pats vairavimas visgi šioks toks darbas, o važiuodamas troleibusu esi laisvas su savo mintimis, gali planuot ką nors ar pan. Spūstys (ir su jom atsirandantys nervai) jautėsi net labiau, nei viešajam, kuris pro šalį švilpdavo A juostom. Pati blogiausia dalis, aišku, statymo vietos paieška, prasikeikti galima. Tiesa, dar kažkur giliai kirbanti baimė, kad mašinos nepavogtų. Panašus vargas su parkavimu grįžus.. Įskaitant visą tai, laiko susitaupydavo ne marios, pinigų - į minusą). Tokie tad mano įspūdžiai. Tikrai nežadu mokyt, kaip kiti turėtų važinėti, manau, kiekvienam savo. Tik gal nereikia labai juoktis iš "ekonomijos" tų, kurie automobilį turi, bet daugiausia važinėja viešuoju transportu. Visgi degalai susitaupo, o tai vis tiek šimtas kitas litų

[Vitas2]

Pilnai pritariu FURTIVETE ir galiu papildyt, kad ne vienas kitas šimtas susitaupo. Per metus gaunasi beveik keturių asmenų kelionė prie šiltesnių jūrų ne mažiau kaip dešimčiai dienų.

[gedas81]

Įdomi tema, gerai, kad autorius tokią pradėjo.
Čia kažkas kibo, kad tema "Automobilis mieste". Aš manau, kad tai pakankamai tikslu: kreipiamasi į mieste gyvenančius (ar bent jame nuolat važinėjančius) ir keliama diskusija apie santykį su kitom transporto rūšim, pirmiausia kasdieniniams reikalams. Automobilio reikalingumas gyvenant užmiestyje - visai kita tema, nes kitokie poreikiai, kitokios ir alternatyvios transporto rūšys, kitokie šalutiniai poveikiai.

Nelabai patinka kai kurių vairuotojų nepasitenkinimas šia tema. Aš į ją žiūriu kaip į dalybas informacija, kas kaip važinėja. Įdomūs ir apskaičiavimai dėl automobilio išlaidų, manau, jie vertingi vien jau tuo, kad gali paskatinti vieną ar kitą apie tas išlaidas nesusimąsčiųsį vairuotoją atrasti gerą būdą, kaip krizės metu jas sumažinti. Ne visų juk darbas tokio pobūdžio, kad kasdien reiktų daug važinėti po miestą. Ne visi gyvena ten, kur visuomeninis transportas nesiekia. Kuo daugiau padorių žmonių viešajam transporte - tuo geriau visiems. Vairuotojai, kurie nežada atsisakyti mašinos, tokia "propaganda" turėtų džiaugtis - blogiau nuo to nebus, o geriau - gali, jei bent vienas spūsties "kolega" persės į troleibusą. Buvo palyginimas su privačiais namais - kodėl prieš juos nepasisakoma. Esmė ta, kad privatūs namai niekam netrukdo, tuo tarpu masinės automobilizacijos pasekmės yra pakankamai negatyvios (tiek vairuotojam, tiek viešuoju transportu riedantiems) spūstys, gatvės juostos užėmimas priparkuojant, apskritai deficitas vietos, kur parkuotis, vejos sugadinimai ir pan.

Kadangi visi čia pasakojasi apie savo situaciją, sąlygas, tai ir aš prisijungsiu. Daugiausia važinėju viešuoju transportu, bet turiu automobilį. Jam 22 m., tad brangus tikrai nebuvo, gedimų dar nepasitaikė. Techninę apžiūrą praėjau be didesnių problemų, servise paslaugos pigios dėl jo markės. Mašina labai gerai norint ką nors transportuoti, parsigabenti (statybines medžiagas, buitinę techniką). Dar labai sutaupai parveždamas žmogų su nešuliais iš oro uosto, ypač, kai vėlu ir autobusai/mikriukai jau nebevažiuoja. Gana pigu važiuoti į kitą miestą (tarkim kuras kelionei dviem Vilnius - Klaipėda, arba Vilnius - Ryga atsieina ~50 Lt), +komfortas - išvažiuot gali nesiderindamas prie tvarkaraščių, gali važiuot greitai, užsukti kur nori, patogu vežtis daiktus. Patogu važiuoti ten, kur kitu transportu apskritai kartais neįmanoma - prie kokios nors gražesnės vietos: pilies, ežero užmiestyje, ar pan. Tuo tarpu kasdieninėms kelionėms nieko nematau geresnio už viešąjį ir dėl to, kad man jis kainuoja 20 Lt/mėn. Būtų tiesiog nuodėmė nesinaudot, kol taip yra. Be to, šiokiadienis kartais gali kiek neplanuotai baigtis kaip čia pasakyt.. alkoholio intervencija Ką tada su mašina daryt, palikti mieste nakčiai, ar prašyt ko kito, kad parvairuotų?
Esu kelissyk pamėginęs ir automobiliu pavažinėt kasdieniais reikalais. Komforto pranašumas greit paskendo tarp kitų trūkumų. Tarkim žiemą: nors mašina užsiveda ir gerai, bet vis tiek ją reikia šildyt, aplink duotis ir valyt nuo sniego, gremžt nuo ledo. Pats vairavimas visgi šioks toks darbas, o važiuodamas troleibusu esi laisvas su savo mintimis, gali planuot ką nors ar pan. Spūstys (ir su jom atsirandantys nervai) jautėsi net labiau, nei viešajam, kuris pro šalį švilpdavo A juostom. Pati blogiausia dalis, aišku, statymo vietos paieška, prasikeikti galima. Tiesa, dar kažkur giliai kirbanti baimė, kad mašinos nepavogtų. Panašus vargas su parkavimu grįžus.. Įskaitant visą tai, laiko susitaupydavo ne marios, pinigų - į minusą). Tokie tad mano įspūdžiai. Tikrai nežadu mokyt, kaip kiti turėtų važinėti, manau, kiekvienam savo. Tik gal nereikia labai juoktis iš "ekonomijos" tų, kurie automobilį turi, bet daugiausia važinėja viešuoju transportu. Visgi degalai susitaupo, o tai vis tiek šimtas kitas litų

NUOSTABU, kad daugėja supratusių temą.Ačiū!!!

to KEMA:
Vertėtų pasimokyti. Į šaldytuvą dar neatsitrenkei?

[ilestmort]

Paaiškinkit man kvailam, kame čia ekonomija turėti daiktą (automobilį) ir juo nesinaudoti? Tipo sutaupai keleta šimtų ant degalų?

Kiekvienas žiūri individualiai. Man bilietas tikrai ne 20 Lt kainuoja

Apskritai, sakau nesuprantu tokių žmonių, kurie sprendžia už kitus kur jiems reikia taupyti, kur ir kaip gyventi, kur dirbti ir t.t. Sentimentai tarybiniams laikams, kai auto buvo vienas iš gyvenimo pasiekimų/tikslų? Pamirškit tai, auto seniai tapo ne prabangos, o būtinybės daiktas (beje lengvai prieinamas), taip kaip mobiliakas, kompiuteris, trečias TV namie ir t.t. Kai kas tiesiog užstrigęs yra aštuntame dešimtmetyje ir negali susitaikyti su nūdiena. Valio visiems, kurie į darbą, teatrą, susitikimą keliauja savais batais, dviračiais, rogutėmis ar gondolomis, bet būkit mieli, nespręskite už kitus, ar jam tas važiavimas su auto yra svarbus/reikalingas ar ne.
Aš galiu paskaičiuoti, kad kai kuriems pigiau būtų gyventi kaime, mažiau mieste orą gadintų. O jeigu tokių išsiųsti visą tuntą? So?
Viena, dėl ko aš būčiau už, tai labiau spausti naudoti mažalitražes auto. Patiko kai prieš dešimtmetį buvau Varšuvoje. Kai tuo metu pas mus buvo pati mada "silkių", "skorpų", ten per kelias dienas, nei vienos nepamačiau, vien "kibiriukai". Juk dažniausiai tokia mašina patenkintų kasdieninius poreikius.

p.s. tiesa, dar prisiminiau. Vokietija dabar, per ekonominį sunkmetį, dar primoka tiems, kurie perka naują auto. Kvaili vokiečiai

Kema, nieko asmeniško, bet ekonomija yra neturėti automobilio. jei tu jį turi, be abejo tu jį naudoji. čia yra sąžinės klausimas. tik tu pats gali žinot ar visąlaik tau reikia važiuot su automobiliu į miesto centrą. aš gi žinau, kad 9/10 vairuotojų galėtų ramiausia to nedaryt ir nesijaust diskomforte.

bilietas VT kainuoja tikrai ne 20 Lt bet pvz geras dviratis į 2 metus kasdien atsieina po 2 litus. o dar nepakartojamas malonumas jį minti. ir tai tikrai pigiau nei automobilis. automobilis yra brangiausia transporto priemonė mieste, kad ir kaip beskaičiuotum.

p.s. "silkė" geriausia visų laikų mašina

[Vitas2]

NUOSTABU, kad daugėja supratusių temą.Ačiū!!!

to KEMA:
Vertėtų pasimokyti. Į šaldytuvą dar neatsitrenkei?

Matyt, kad ne. Jis dabar pro užuolaidos kraštą žiūri kad kaimynas nusipirko naują "poršą". Vargšelis suka galvą kur gauti pinigų naujam "mersui".

[Lettered]

Kema, nieko asmeniško, bet ekonomija yra neturėti automobilio. jei tu jį turi, be abejo tu jį naudoji. čia yra sąžinės klausimas. tik tu pats gali žinot ar visąlaik tau reikia važiuot su automobiliu į miesto centrą. aš gi žinau, kad 9/10 vairuotojų galėtų ramiausia to nedaryt ir nesijaust diskomforte.

bilietas VT kainuoja tikrai ne 20 Lt bet pvz geras dviratis į 2 metus kasdien atsieina po 2 litus. o dar nepakartojamas malonumas jį minti. ir tai tikrai pigiau nei automobilis. automobilis yra brangiausia transporto priemonė mieste, kad ir kaip beskaičiuotum.

p.s. "silkė" geriausia visų laikų mašina

Man irgi labai patinka su dviračiu važinėti, netgi žiemą, smagu ir svarbiausia sveika, bet būkim atviri, tai nėra susisiekimo priemonė, ypač Vilniuje, kur tam nėra reikiamos infrastruktūros.

[ilestmort]

Man irgi labai patinka su dviračiu važinėti, netgi žiemą, smagu ir svarbiausia sveika, bet būkim atviri, tai nėra susisiekimo priemonė, ypač Vilniuje, kur tam nėra reikiamos infrastruktūros.

dviratis yra susisiekimo priemonė. KET leidžia važiuoti kieta gatvės danga kartu su kitais eismo dalyviais. aš pvz taip ir darau - ir puikiai nelaužau savo dviračio į duobėtus šaligatvius.

[Lettered]

dviratis yra susisiekimo priemonė. KET leidžia važiuoti kieta gatvės danga kartu su kitais eismo dalyviais. aš pvz taip ir darau - ir puikiai nelaužau savo dviračio į duobėtus šaligatvius.

Aš niekada gatvėmis nevažinėju, tai tikra savižudybė, galima prisidaryti nemalonumų sau ir kitiems taip.

[ilestmort]

Aš niekada gatvėmis nevažinėju, tai tikra savižudybė, galima prisidaryti nemalonumų sau ir kitiems taip.

čia jau kiekvienas gali rinktis kur jam vairuot savo dviratį. man asmeniškai puiku pralėkt pro besinervinančius ir kamšty užstrigusius vairuotojus. dar puikiau, kad galiu reikalui esant užlėkt ant šaligatvio jei gatvėje atsiranda kliūtis. žinoma savisauga turi būti aukščiausiame taške, nes mūsų vairuotojai absoliučiai nereaguoja į dviratininkus gatvėse. ir tikrai sutinku, kad specialių dviračių takų sistema vilniuje neegzistuoja.

[Kema]

Kema, nieko asmeniško, bet ekonomija yra neturėti automobilio.

Be a be jo nės

jei tu jį turi, be abejo tu jį naudoji. čia yra sąžinės klausimas. tik tu pats gali žinot ar visąlaik tau reikia važiuot su automobiliu į miesto centrą. aš gi žinau, kad 9/10 vairuotojų galėtų ramiausia to nedaryt ir nesijaust diskomforte.

Taip, tai mano asmeninis reikalas ir aš tikrai žinau, kad man jį naudoti reikia. Beje į centrą man nėra reikalo važiuoti. Už kitus negaliu atsakyti.

bilietas VT kainuoja tikrai ne 20 Lt bet pvz geras dviratis į 2 metus kasdien atsieina po 2 litus. o dar nepakartojamas malonumas jį minti. ir tai tikrai pigiau nei automobilis.

Supranti, man ant dviračio susisodinti šeimyną, pakeliui juos išleisti ir numinti iki darbo dar 20 km. sveikatos neužtektų. Savaitgaliais ir vasarą su malonumu paminu pedalus. Tik aišku, ne į darbą .
Ir beje, keisti gyvenamą vietą pagal darbą irgi gali ne kiekvienas.

automobilis yra brangiausia transporto priemonė mieste, kad ir kaip beskaičiuotum.

Turbūt vienintelis teiginys su kuriuo sutinku. Visa kita, tai tik savęs įtikinėjimas ir apgaudinėjimas (kaip buvo pvz. su žiema).

Matyt, kad ne. Jis dabar pro užuolaidos kraštą žiūri kad kaimynas nusipirko naują "poršą". Vargšelis suka galvą kur gauti pinigų naujam "mersui".

Tikriausiai ruletė po ranka, eik vėl pamatuok, kiek kaimynas nuvažiavo

[Lettered]

čia jau kiekvienas gali rinktis kur jam vairuot savo dviratį. man asmeniškai puiku pralėkt pro besinervinančius ir kamšty užstrigusius vairuotojus. dar puikiau, kad galiu reikalui esant užlėkt ant šaligatvio jei gatvėje atsiranda kliūtis. žinoma savisauga turi būti aukščiausiame taške, nes mūsų vairuotojai absoliučiai nereaguoja į dviratininkus gatvėse. ir tikrai sutinku, kad specialių dviračių takų sistema vilniuje neegzistuoja.

Ką žinau, pvz. kai gyvenau antakalnyje, dalį kelio tekdavo važiuoti keliu, tai patikėk, čypantys fūros stambdžių garsas už nugaros tikrai nėra malonus, žodžiu nei man yra malonu ir saugu važiuoti, nei kitiemes eismo dalyviams, nepriklausomai nuo jų kultūringumo ir pan., nes su dviračiu vis tiek realiai juostą užimi. Taip, kad dviratį norint laikyti sususiekimo priemone reikia tam tinkamos infrastruktūros, ne kokia Indija esam, kad visi makaluotųsi kaip kas nori.

[ilestmort]

Be a be jo nės
Supranti, man ant dviračio susisodinti šeimyną, pakeliui juos išleisti ir numinti iki darbo dar 20 km. sveikatos neužtektų. Savaitgaliais ir vasarą su malonumu paminu pedalus. Tik aišku, ne į darbą .
Ir beje, keisti gyvenamą vietą pagal darbą irgi gali ne kiekvienas.

aš manau, kad kol mūsų miestų gyventojai tikės tokiais paistalais, kaip, kad automobilis yra vienintelė alternatyva jų egzistencijai mieste, tol mūsų miestus administruojančios institucijos gyvens tingiai ir patogiai nieko nekeisdamos. gaila, kad tas procesas yra toks ilgas ir skausmingas visiems visuomenės nariams. mano mintis tokia - jei tu gyveni užmiesty ar toli nu savo darbovietės ir vaikų mokymo įstaigų - tai normaliausia padėtis būtų ta, kad už 2 min kelio pėsčiomis būtų greitojo autobuso stotelė, iš kurios staigiuoju būdu atsidurtum arba savo darbe, o vaikai savo mokykloje arba prie kito transporto vagono durų. ir su tuo pačiu bilietu pasiektum greitai ir patogiai savo tikslą, su tuo pačiu bilietu ir namo pargrįžtum. tas pats ir tavo žmonai ir vaikams. ir automobilis čia ne prie ko. tiesiog jei dauguma nesinaudotų be reikalo automobiliu - tai būtų paprasčiau gyvent ir tomis dienomis kai tau automobilio nereikia ir tomis, kai reikia neišvengiamai.

[ilestmort]

Ką žinau, pvz. kai gyvenau antakalnyje, dalį kelio tekdavo važiuoti keliu, tai patikėk, čypantys fūros stambdžių garsas už nugaros tikrai nėra malonus, žodžiu nei man yra malonu ir saugu važiuoti, nei kitiemes eismo dalyviams, nepriklausomai nuo jų kultūringumo ir pan., nes su dviračiu vis tiek realiai juostą užimi. Taip, kad dviratį norint laikyti sususiekimo priemone reikia tam tinkamos infrastruktūros, ne kokia Indija esam, kad visi makaluotųsi kaip kas nori.

labai gaila konstatuoti, jog mes tos geros dviračių takų infrastruktūros ir nesulauksim. bet dėl savo vaikų verta pasistengti. galiu pailiustruot pavyzdžiu, kodėl aš taip manau.

ekonomikos klestėjimo laikais (prieš 2.5 metų) teko susidurti su vieno labai nemažo p.lietuvos miesto meru, jo pačio iniciatyva. kalbėjom apie miesto arch urb problemas. sakė - reikia idėju, reikia bendradarbiaut. kai aš jam pažėriau krūvą idėju - tai jo pozicija buvo tokia:
- žnai, sako, va nėra mieste pinigų net mokyklų stogams suremontuot - o tu čia su viešosiomis erdvėmis, su dviračių infrastruktūra ir tt.

moralas - meras arba melagis (tikiu, kad ir daugumos miestų valdžios atsovai irgi) arba tinginys. kito paaiškinimo aš neturiu. bet tas reiškinys mane labai domina - ir aš visomis išgalėmis domiuosi kas darosi mūsų miestų administracijose. ir iš to ką pavyksta sužinot - tai pagrindinė išvada kol kas rutuliojasi tokia - visus atsakingus asmenis už miestų plėtros procesų administravimą galima teisti pagal baudžiamąjį kodeksą realiu laisvės atėmimu.

[Kema]

aš manau, kad kol mūsų miestų gyventojai tikės tokiais paistalais, kaip, kad automobilis yra vienintelė alternatyva jų egzistencijai mieste, tol mūsų miestus administruojančios institucijos gyvens tingiai ir patogiai nieko nekeisdamos. gaila, kad tas procesas yra toks ilgas ir skausmingas visiems visuomenės nariams. mano mintis tokia - jei tu gyveni užmiesty ar toli nu savo darbovietės ir vaikų mokymo įstaigų - tai normaliausia padėtis būtų ta, kad už 2 min kelio pėsčiomis būtų greitojo autobuso stotelė, iš kurios staigiuoju būdu atsidurtum arba savo darbe, o vaikai savo mokykloje arba prie kito transporto vagono durų. ir su tuo pačiu bilietu pasiektum greitai ir patogiai savo tikslą, su tuo pačiu bilietu ir namo pargrįžtum. tas pats ir tavo žmonai ir vaikams. ir automobilis čia ne prie ko. tiesiog jei dauguma nesinaudotų be reikalo automobiliu - tai būtų paprasčiau gyvent ir tomis dienomis kai tau automobilio nereikia ir tomis, kai reikia neišvengiamai.

Tai apie tai aš rašiau jau anksčiau:

1) Patogus (šildomas, kondicionuojamas, naujas, saugus, neperpildytas, nebrangus ir t.t.);
2) Tankiai išvystytas. Kaip ir minėjau, net į gretimą rajoną gali tekti važiuoti per aplinkui arba su persėdimais. Pvz. man su VT kelionė į darbą/namo truktų tris kartus ilgiau.
Taigi, bent jau būtų kažkuris vienas punktas, o geriau abu, bet deja, nėra nei vieno, nei kito. Tad kodėl žmonės turėtų į jį persėsti?

O dabar sugalvoja už milijardus išrausti vieną tunelį iš Fabijoniškių į Centrą ir štai prašom naudokis, kai man nei taškas A, nei B netinka.

[ilestmort]

Tai apie tai aš rašiau jau anksčiau:



O dabar sugalvoja už milijardus išrausti vieną tunelį iš Fabijoniškių į Centrą ir štai prašom naudokis, kai man nei taškas A, nei B netinka.

bet pradžia turi būti kažkokia. o kai bus pradžia - tai gal ir rezultatai bus akivaizdūs, ir vsisus skeptikus pavers optimistais?

ir dar - ar ne pernelyg naivu tikėtis, kad naujos transporto priemonės mieste nebus patogios, švarios ir naujoviškos?

[vap]

dar puikiau, kad galiu reikalui esant užlėkt ant šaligatvio jei gatvėje atsiranda kliūtis.

Čia biški ne į temą. O ar tai ne KET pažeidimas?

[ilestmort]

Čia biški ne į temą. O ar tai ne KET pažeidimas?

ne

[Kadafis]

Ir beje, keisti gyvenamą vietą pagal darbą irgi gali ne kiekvienas.

Gali ne kiekvienas, bet ar kiekvienas nori. Aš dirbu centre, bet po darbo grįžtu į užmiestį, ten yra ramybė, namas prie miško, kaimynai protingais atstumais. Ir tikrai niekas man neišaiškintų kad gyvent centre šalia ofiso man būtų geriau. Nes man ir žolę pjaut malonumas vasarą ir trys vilkai kieme laksto, relaxas... Čia joks darbo artumas, VT patogumas, ar dar kažkas to neatpirks...

Ai, apie automobilius mes čia, tai va joks VT nevažinėja aplink, tektų pėdint nemažai iki sustojimo, bet kam to reikia.

Man kaip ir kolegai automobilis yra malonumas ir deginu kurą negalvodamas apie tuos, kas troleibusuose sėdi Juolab su 3 vilkais mašinoj gan dažnai važiuoju, įdomu koks VT priimtų

P.S. Trijuose miestuose teko gyvent, kaip žmonės sako "užsienyje kur visi protingesni" Visur turėjau ir automobilį, bet Londone VT yra nerealus, automobilio beveik nereikia. Olandijoj Roterdame VT nerealus, bet su auto irgi yra kur pasimalt, patogu iki artimiausios stoties atlėkt, o po to su VT į centrą. Norvegijoj Osle VT gal ir patogus, bet visos galimybės važinėti su auto, tad rinkdavausi automobilį.

Čia su VT jei kur lekiu, tai nebent geležinkeliu nes malonumas, o visa kita manes iš auto neiškrapštys

Nu, pulkit

[praetor]

čia jau kiekvienas gali rinktis kur jam vairuot savo dviratį. man asmeniškai puiku pralėkt pro besinervinančius ir kamšty užstrigusius vairuotojus. dar puikiau, kad galiu reikalui esant užlėkt ant šaligatvio jei gatvėje atsiranda kliūtis. žinoma savisauga turi būti aukščiausiame taške, nes mūsų vairuotojai absoliučiai nereaguoja į dviratininkus gatvėse. ir tikrai sutinku, kad specialių dviračių takų sistema vilniuje neegzistuoja.

Tepadeda tau Dievas lakstyt gatvėm. Jei kada susižeisi, nekaltink likimo ar dar ko, o tik durną galvą. Nes galėjai rinktis.