Intelektualinės nuosavybės teisių apsauga

[praeivis]

Aš taip pat radau savo nuotrauką svetur:

http://www.bure.lt/index.php?id=1100&parent=830

Ka reiskia - "savo" nuotrauka ?? Jei tu ja pats jau kazkur publikavai ,tai ji jau viesa ,gali nebent pasakyti-"mano daryta nuotrauka".

[praeivis]

UAB "Vėtrūna" interneto puslapyje patalpintos taimio bei pablonio nuotraukos, (ko gero neatsiklausus).
http://www.vetruna.lt/index.php?cid=791
Atvaizdas
Atvaizdas

O kodel jie turetu atsiklausti?

[Nikas]

Tiesą, sakant, manau tokius veiksmus vadinti vagyste yra neteisinga. Jokių autorinių teisių čia nėra, nuotraukos savo noru talpinamos į internetą. INTERNETĄ! Vienintelis klausimas būtų etikos. Pvz. po nuotrauka rašyti autorių arba šaltinį, arba logo palikti ir pan.

[enjojk]

Tiesą, sakant, manau tokius veiksmus vadinti vagyste yra neteisinga. Jokių autorinių teisių čia nėra, nuotraukos savo noru talpinamos į internetą. INTERNETĄ! Vienintelis klausimas būtų etikos. Pvz. po nuotrauka rašyti autorių arba šaltinį, arba logo palikti ir pan.

Pritariu

[deep'as]

O kodel jie turetu atsiklausti?

Tai pagal tave naudotis svetima nuosavybe negavus leidimo yra normalu?

O Nikui atrodo jeigu jis jau išėjo į viešą erdvę tai kad ir ką jis besineštų laisvai galima iš jo atimti ir pasinaudojus po to grąžinti arba ne.

Pamąstykit prieš ką nors teigdami.

[Nikas]

Nuotraukos ar bet kuri intelektualinė nuosavybė tampa ja po autorinių teisių patvirtinimo.
Pvz. viešo parodymo parodoje, laikraštyje ir to dokumentacijos.
O internete galima talpinti ką nori ir kiek nori, bet jeigu nėra autorinių teisių, tai yra laisvai naudojama ir t.t.
Čia kalbant biurokratijos atžvilgiu.
Žmogiškai, tai manau, kad nuotraukų autorių turėtų būti atsiklausta ir nuotraukos pažymėtos atitinkamu būdu.

[deep'as]

Nuotraukos ar bet kuri intelektualinė nuosavybė tampa ja po autorinių teisių patvirtinimo.
Pvz. viešo parodymo parodoje, laikraštyje ir to dokumentacijos.
O internete galima talpinti ką nori ir kiek nori, bet jeigu nėra autorinių teisių, tai yra laisvai naudojama ir t.t.
Čia kalbant biurokratijos atžvilgiu.
Žmogiškai, tai manau, kad nuotraukų autorių turėtų būti atsiklausta ir nuotraukos pažymėtos atitinkamu būdu.

Viešas parodymas gali būti ir internetiniame laikraštyje, bei virtualioje parodoje šiuo atveju skirtumo nėra, mūsų valstybės įstatymai gina autoriaus teises ir autorius turi teisę reikalauti, kad be jo žinios nebūtų naudojama intelektualinė nuosavybė arba išsieškoti patirtą žalą.

Yra kiti atvejai kuomet autorius talpindamas savo darbą į interneto sveitanes duoda sutikimą administratoriui naudoti nuotraukas ir kituose šaltiniuose. Kaip pavyzdį galėčiau paminėti foto.delfi.lt . Talpindamas savo nuotraukas į šią svetainę

- nemokamai suteikiate DELFI leidimą teikiant DELFI Foto paslaugą naudoti, perdirbti, kopijuoti, atgaminti, platinti, viešai skelbti ir viešai rodyti Turinį visame žiniatinklyje, tame tarpe šioje ir kitose interneto svetainėse, kitoje medijoje;

[Nikas]

Bet kuriuo atveju po parodymo nuotraukos autoriaus teisės turi būti patvirtintos.
Dokumentiškai labai keblus dalykas, ir norint apsaugoti savo nuotraukos reikia atsisakyti interneto arba naudotis tinklalapiais, kur naudojama pavyzdžių su dideliu vandens ženklu sistema.

[deep'as]

Bet kuriuo atveju po parodymo nuotraukos autoriaus teisės turi būti patvirtintos.
Dokumentiškai labai keblus dalykas, ir norint apsaugoti savo nuotraukos reikia atsisakyti interneto arba naudotis tinklalapiais, kur naudojama pavyzdžių su dideliu vandens ženklu sistema.

Sutinku, kad patalpinus nuotrauką internete labai sunku apsaugoti autorines teises, vandens ženklai gali būti nukerpami ar užmaskuojami, bet jeigu pastebi savo autorinį darbą naudojant komerciniais tikslais turi pilną teisę reikalauti jo daugiau nebenaudoti arba prašyti tam tikro atlygio.

[praeivis]

Tai pagal tave naudotis svetima nuosavybe negavus leidimo yra normalu?

O Nikui atrodo jeigu jis jau išėjo į viešą erdvę tai kad ir ką jis besineštų laisvai galima iš jo atimti ir pasinaudojus po to grąžinti arba ne.

Pamąstykit prieš ką nors teigdami.

Kokia cia nuosavybe ,jei ji jau tavo paties paskelbta viesai. Isspausdink savo laikrastyje sakykim koki nors straipsni. O as kitame laikrastyje galiu ji sukritikuoti, cituoti jo atskiras dalis ar visa straipsni,prideti savo komentarus ,atsiliepimus apie ji ir nereikia tam jokio savininko sutikimo. Stai jei as ta straipsni perspausdinciau tvirtindamas ,kad tai mano kuryba-gal tuomet gali kaltinti plagiatu. Bet jei as netvirtinu ,kad tai mano straipsnis( foto ir pan) ,tai kokio man dar savininko leidimo reikia??

[dts]

Sutinku, kad patalpinus nuotrauką internete labai sunku apsaugoti autorines teises, vandens ženklai gali būti nukerpami ar užmaskuojami, bet jeigu pastebi savo autorinį darbą naudojant komerciniais tikslais turi pilną teisę reikalauti jo daugiau nebenaudoti arba prašyti tam tikro atlygio.

tada pradetumem aiskintis visgi kieno ta fotografija yra ir manau kad originaliu raw ar full size jpg failu tikrai uztektu irodyti, kad foto tavo ir naudojama be jokiu paklausimu ir sutikimu

[deep'as]

Kokia cia nuosavybe ,jei ji jau tavo paties paskelbta viesai. Isspausdink savo laikrastyje sakykim koki nors straipsni. O as kitame laikrastyje galiu ji sukritikuoti, cituoti jo atskiras dalis ar visa straipsni,prideti savo komentarus ,atsiliepimus apie ji ir nereikia tam jokio savininko sutikimo. Stai jei as ta straipsni perspausdinciau tvirtindamas ,kad tai mano kuryba-gal tuomet gali kaltinti plagiatu. Bet jei as netvirtinu ,kad tai mano straipsnis( foto ir pan) ,tai kokio man dar savininko leidimo reikia??

Viešas nuotraukos parodymas nepanaikina nuosavybės teisių kaip ir nesuteikia betkam teisių ją naudoti savais tikslais. Teksto citavimui yra savi reikalavimai.

[[sp]]

pfff.. užsukau čia ir matau kad kai kurie neturi žalio supratimo apie ką diskutuoja..
Pirma pasiskaitykit kas yra autorinės teisės, kokios jų rušys ir t.t.

Deep'as teisus.

Be to, praeivio pavizdys netinkamas: cituojant ir komentuojant straipsnį, jo šaltinis nurodomas, ir nebandoma pradinį tekstą pateikti kaip savo.

[[sp]]

kai kurie mano, kad Internete publikuojamos nuotraukos yrra visiems dovanojamos. Gryna nesamonė.
Užsirašykit per TV rodomą Madonnos koncertą ir eikit pardavinėt - vadovaujantis jūsų logika nepažeisit jokių teisių - koncetras gi buvo rodomas per TV.

[dts]

juk kalba eina apie nuotrauku pasisavinima ir naudojima komerciniais tikslais.. daugumoje atveju

[[sp]]

taip-taip.

as irgi daznai išsisaugau nuotraukas iš interneto, bet nenaudoju jų kometciniams tikslams ir išvis nepublikuoju.

[[sp]]

žinau ir savo nuotraukų komercijio panaudojimo atvejį, bet dėl tam tikrų priežasčių neskelbsiu

[praeivis]

pfff.. užsukau čia ir matau kad kai kurie neturi žalio supratimo apie diskutuoja..
Pirma pasiskaitykit kas yra autorinės teisės, kokios jų rušys ir t.t.

Deep'as teisus.

Be to, praeivio pavizdys netinkamas: cituojant ir komentuojant straipsnį, jo šaltinis nurodomas, ir nebandoma pradinį tekstą parodyti kaip savo.

O jie ten ir nebando irodyti ,kad tos nuotraukos ju. Paprasciausiai i svetaine idetos keletos namu nuotraukos be jokiu paaiskinimu ir tiek. ir ta nama galejo nufotografuoti ir petriukas ir jonukas ir jokio skirtumo tame nera. O gal dar gali ateiti namo savininkas ir pareikalauti savo teisiu:-)))

[[sp]]

O jie ten ir nebando irodyti ,kad tos nuotraukos ju. Paprasciausiai i svetaine idetos keletos namu nuotraukos be jokiu paaiskinimu ir tiek. ir ta nama galejo nufotografuoti ir petriukas ir jonukas ir jokio skirtumo tame nera. O gal dar gali ateiti namo savininkas ir pareikalauti savo teisiu:-)))

logika paprasta - jeigu nori į savo svetainę įdėt nuotrauką, tai eik ir nufotografuok, ar pasamdyk fotagrafą. o kas yra autorinės teisės, matau, nesuprasi. gal per daug sudėtinga samprata.

[[sp]]

nematau tikslo toliau įrodinėt, nepriklausomai nuo kažkieno nesveikos nuomonės, yra sveika logika ir įstatymai (nors kartais jie netobuli ).