Parašė sankauskas
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.
Collapse
X
-
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimą
2007 metais irgi "apsimokėjo", tokios pat sąlygos buvo.
Pasižiūrėk koks euribor buvo 2007, ir koks yra dabar.
Komentuoti:
-
Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
Esant dideliai infliacijai (kaip šiuo metu Lietuvoje) ir mažoms palūkanoms (kaip irgi šiuo netu Lietuvoje)
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.Paskutinis taisė Lettered; 2018.11.11, 19:02.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
Esant dideliai infliacijai (kaip šiuo metu Lietuvoje) ir mažoms palūkanoms (kaip irgi šiuo netu Lietuvoje)
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.
Komentuoti:
-
Parašė Sula Rodyti pranešimąLiūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija. Mažai uždirbantiems nauja tvarka palanki dar ir tuo, kad Sodros pensija jau nebus mažinama.
Kaip jau rašiau, kai kurie žmonės pensiją gauna didesnę nei DU prieš tai gautą. Tai tai grupei reiktų "mažiausiai pergyventi". O štai didžiajai daliai darbuotojų su dabartiniu DU ~900 EUR bus tikrai ne pyragai.
P.S. šiemet "šviečiasi" neigiamas uždarbis beveik visų PF . O dar krizės "nėra".
Gal kas nors iš ekonomistų gali paaiškinti tokį fenomeną?
žinoma kad apsimoka skolintis ir investuoti į pvz. nekilnojamą turtą.
Kai mažos palūkanos, tai ir pensijų fondų perkamų obligacijų pajamingumas mažas, neretai mažesnis už infliaciją.
O kad šiemet pensijų fondų pajamingumas mažas, tai ir akcijų biržos neblizga.
Komentuoti:
-
Parašė Sula Rodyti pranešimąLiūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija.
Komentuoti:
-
Liūto dalį kaupiamosios pensijos suvalgo infliacija. Mažai uždirbantiems nauja tvarka palanki dar ir tuo, kad Sodros pensija jau nebus mažinama.
Kaip jau rašiau, kai kurie žmonės pensiją gauna didesnę nei DU prieš tai gautą. Tai tai grupei reiktų "mažiausiai pergyventi". O štai didžiajai daliai darbuotojų su dabartiniu DU ~900 EUR bus tikrai ne pyragai.
P.S. šiemet "šviečiasi" neigiamas uždarbis beveik visų PF . O dar krizės "nėra".
Gal kas nors iš ekonomistų gali paaiškinti tokį fenomeną?
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Kai skaičiuosi dar šalia pasidaryk lentelę kiek ta pati suma pagelbėja pvz būsto paskolos grąžinimui. Kokiu atveju labiau apsimoka grąžinti esama (pa)skolas ir kokiu - mokėti papildomai į pensijų fondus.
Neaišku kokios paskolos palūkanos. Bet šiaip tai maža tikimybė kad taip apsimokėtų. Nes dabar gaunantis minimumą moka ~100€ per metus, o valstybinės paskatos gauna ~200€.
Tai jau automatinis 200% investicinio portfelio prieaugis. Kur dar tokį gausi
Skaičiuojant 0,65% portfelio administravimo mokestį, reikia turėti daugiau nei 46.000 €, kad mokestis būtų daugiau nei 300€.
Tokiam portfeliui sukaupti gaunant minimumą ir mokant 2% nuo algos reiktų 154 metų.
Čia taip mintinai paskaičiavau, vakare gal pasidaryaiu lentelę.
P.S. ir čia su sąlyga kad visus tuo 154 metus fondo vertė visiškai neaugs, kas žvelgiant iš istorinės perspektyvos yra praktiškai neįmanoma.
Komentuoti:
-
Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
Na, gal ta "komunistintė" tvarka ir nėra labai bloga, kai pridedami 2% nuo VDU, nepaisant to kokio dydžio įmokas moki iš savo kišenės. Todėl kad taip vadinamas "delayed consumption" yra daug sunkesnis minimumą gaunančiam nei 2000€ gaunančiam. Todėl ir paskatos taupymui jam reikia didesnės.
O dėl administravimo mokesčių kaštų tai nėra sunku paskaičiuoti su elementaria excelio lentele. Jei rasiu laiko pasižiūrėsiu, kada gaunant minimumą administravimo mokesčiai suvalgo visas įmokas, kai fondo ROI tarkim yra 0%.
Bet čia gali būti šimtmečiais
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimą
Su ta komunistine tvarka, kad visiems valstybė primoka nuo vidutinio atlyginimo, taip, mažiau uždirbantiems yra daugiau naudos. Bet vistiek lieka esminis klausimas - kokio dydžio administravimo mokestis ir kas lieka jį atmetus.
O dėl administravimo mokesčių kaštų tai nėra sunku paskaičiuoti su elementaria excelio lentele. Jei rasiu laiko pasižiūrėsiu, kada gaunant minimumą administravimo mokesčiai suvalgo visas įmokas, kai fondo ROI tarkim yra 0%.
Bet čia gali būti šimtmečiais
Komentuoti:
-
Parašė sankauskas Rodyti pranešimą
Tu turbūt norėjai pasakyti didelių atlyginimų atveju?
Praktiškai labai sunku įsivaizduoti kad dabartinėmis mokestinėmis sąlygomis kaupiant 2+2+2 mažus atlyginimus gaunantys galėtų turėti neigiamą gražą.
Komentuoti:
-
Parašė mantasm Rodyti pranešimąBus įdomu pamatyti statistiką kiek žmonių nepatingės atsisakyti iš pradžių ir kiek žmonių kai prasidės nuskaičiavimai pradės skųstis, kad bubilius kybys.
Beje, kokia padėtis dabar su antros pakopos fondais mažų atlyginimų atveju? Pamenu buvo skaičiavimų, kad dėl nemažų administravimo mokesčių mažai uždirbančių pervedimai iš esmės pravalgomi ir nelabai kas ten kaupiasi. Ypač jei pasirenkamas konservatyvus variantas su maža rizika.
Iš principo tai yra užmaskuotas mokesčių pakėlimas. Ar antros pakopos vidutinio fondo grąža, atmetus administravimo mokesčius ir t.t., atsveria vidutines paskolos palūkanas? Įtarčiau, kad apsimoka greičiau išsimokėti pvz būsto paskolą.
Praktiškai labai sunku įsivaizduoti kad dabartinėmis mokestinėmis sąlygomis kaupiant 2+2+2 mažus atlyginimus gaunantys galėtų turėti neigiamą gražą.
Komentuoti:
-
Bus įdomu pamatyti statistiką kiek žmonių nepatingės atsisakyti iš pradžių ir kiek žmonių kai prasidės nuskaičiavimai pradės skųstis, kad bubilius kybys.
Beje, kokia padėtis dabar su antros pakopos fondais mažų atlyginimų atveju? Pamenu buvo skaičiavimų, kad dėl nemažų administravimo mokesčių mažai uždirbančių pervedimai iš esmės pravalgomi ir nelabai kas ten kaupiasi. Ypač jei pasirenkamas konservatyvus variantas su maža rizika.
Iš principo tai yra užmaskuotas mokesčių pakėlimas. Ar antros pakopos vidutinio fondo grąža, atmetus administravimo mokesčius ir t.t., atsveria vidutines paskolos palūkanas? Įtarčiau, kad apsimoka greičiau išsimokėti pvz būsto paskolą.
Komentuoti:
-
Parašė Gator Rodyti pranešimąNuo kitų metų kažkaip privesrtinai (bet bus galima laikinai atsisakyti) visiems papildomai reikės mokėti 2proc į 2 pakopą privačioms korporacijoms?
Gal kas labiau suprantat esmę ir galit papasakot, nes man nesuprantama kaip galima valstybiniu lygiu stumti, kad žmonės mokėtų pinigus daugiausiai užsienio privačioms kopmpanijoms, kurios gali bet kada bankrutuoti, sugalvoti kokių būdų neišmokėti ar panašiai. Nesuprantu kodėl žmogus norėtų mokėti privačioms įmonėms su viltimi, kad kažkada jos galbūt išmokės pensiją.
Ilgas atsakymas yra labai ilgas, ir tingiu rašyti..
- 3 patinka
Komentuoti:
-
Nuo kitų metų kažkaip privesrtinai (bet bus galima laikinai atsisakyti) visiems papildomai reikės mokėti 2proc į 2 pakopą privačioms korporacijoms?
Gal kas labiau suprantat esmę ir galit papasakot, nes man nesuprantama kaip galima valstybiniu lygiu stumti, kad žmonės mokėtų pinigus daugiausiai užsienio privačioms kopmpanijoms, kurios gali bet kada bankrutuoti, sugalvoti kokių būdų neišmokėti ar panašiai. Nesuprantu kodėl žmogus norėtų mokėti privačioms įmonėms su viltimi, kad kažkada jos galbūt išmokės pensiją.
Komentuoti:
-
Parašė Arunasx Rodyti pranešimąGyventojai įspėjami nepasimauti ant kabliuko rinkdamiesi III pakopos pensijų fondus https://www.lrt.lt/naujienos/ekonomi...pensiju-fondus
Komentuoti:
-
Gyventojai įspėjami nepasimauti ant kabliuko rinkdamiesi III pakopos pensijų fondus https://www.lrt.lt/naujienos/ekonomi...pensiju-fondus
Savanoriškas pensijų kaupimas III pakopoje, kai žmogus pats nutaria, kiek ir kur kaups senatvei, kelia skandalus. III pakopą sudaro „tikri“ pensijų fondai ir vadinamieji netikri, kurie viskuo panašūs, bet iš tikrųjų yra investicinis gyvybės draudimas. Tokia situacija, anot Pensijų fondų dalyvių asociacijos, gali ne tik suklaidinti. Manydamas, kad pradeda kaupti pensijų fonde, žmogus gali likti išvis be nieko, nes uždarbis pagal draudimo sutartį gali būti geresnis bendrovei, o ne jam.
M. Kalesinsko teigimu, tie, kas piktinasi pensijų fondais, iš tikrųjų turėjo investicinio gyvybės draudimo produktą, tik klaidingai pavadintą III pakopos pensija. Investicinis draudimas žmogui gali atsieiti brangiau.
„Tam ir sugalvoti buvo III pakopos pensijų fondų, kad jie labai paprasti, skaidrūs, aiškūs. Gyvybės draudimo sutartys yra sudėtingesnės, mokesčių gali būti daugiau. Tai iš esmės yra kitokia lėšų kaupimo forma. Lėšos kaupiamos įmonės balanse, o ne atskirai nuo valdytojo lėšų, o komisiniai nurašomi kitokiais būdais. Investicijų vertė skaičiuojama taip pat kitokiais būdais ir vartotojui šiek tiek sudėtingiau tai susekti“, – įspėja specialistas.
- 1 patinka
Komentuoti:
-
Parašė jpou Rodyti pranešimą
Ponuli - pas jus su teksto suvokimu sunku. Kur as kalbejau apie sub-prime paskolas juodaodziams? Net nereikia ziureti i US rinka, bankai Lietuvoje sekmingai didino namu ukiu skolas nekreipdami demesio i galimybes grazinti skolas. Bet anot kai kuriu sito thread'o dalyviu - tai yra siekiamybe - kuo daugiau skolu - tuo daugiau pinigu - tuo geriau visi gyvenam.
Be to Lietuva jau daug metų yra pasirinkusi neįtakoti monetarinės politikos ir, demokratijos sąlygomis, turi tik ribotas galimybes suvaldyti credit binge.
Komentuoti:
-
Parašė jpou Rodyti pranešimąNet nereikia ziureti i US rinka, bankai Lietuvoje sekmingai didino namu ukiu skolas nekreipdami demesio i galimybes grazinti skolas.
Komentuoti:
-
Parašė Tomas Rodyti pranešimąTai iš SEB paskolos pvz. namo statybai apskritai negausi (ir apskritai tai ne tas bankas, kuriam rūpėtų smulkus, kad ir 25 metų senumo, klientas).
O ką čia jpou velia apie skolas subprime juodaodžiams temoje apie LT pensijas tai ko gero tik jis pats žino
Komentuoti:
Komentuoti: