Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Lietuvos administracinis – teritorinis suskirstymas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Zefyras
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą


    3 variantas ir yra praktiškai tai, ką siūliau. 2 maždaug vienodo dydžio savivaldybės vietoj vienos. Tik kam pietinę palikti pavaldžią Vilniui? Tegul būna pavaldi didesniam miestui. Dėl to ir pasiūliau Kalvelius - dėl nemažo dydžio ir kad yra toliau nuo Vilniaus, kas pagyvintų tą kampą.
    Būtų prasmingiau skirstyti pagal pagrindinius kelius į miestą : Avižieniai/Zujūnai; tuomet Riešė, Nemenčinė; pietuose Rudamina, Nemėžis, pietvakariuose Grigiškės - Lentvaris, Rytuose toks centras galėtų būti Naujoji Vilnia, kadangi ji ilgą laiką ir buvo savarankiškas miestas. Arba Šumskas. Bet manau Naujoji Vilnia turėtų turėti savus resursus ir savą infrastruktūrą Tai vietoje 2 savivaldybių geriau 4-5.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
    Beje, dar dėl netipinės Švenčionių savivaldybės su 3 miestais. Būčiau nieko prieš jei būtų sukurta Pabradės savivaldybė (ar prijungta prie Nemenčinės savivaldybės), nes jaučiasi, kad 3 miestų yra galimai per daug. Švenčionių savivaldybės branduolys yra Švenčionių - Švenčionėlių "dvimiestis", artimai susietas tarpusavyje, o iš Pabradės dažnai girdisi pasipiktinimas dėl "per mažai skiriamo dėmesio". Ten dar ir savi reikalai su besiplečiančia kariuomenės baze, būsimu brigados atkėlimu ir t. t.
    Kai buvo galvojama apie naujas savivaldybes, berods 2007 m., buvo kalbama apie Pabradę kaip vieną iš naujų savivaldybių, bet ten nepajudėjo ledai, o be to, buvo Pabradės politikai - pagrinde tomaševskininkai - apkaltinti separatizmu ir t.t. Pabradė, esanti 40 km nuo Švenčionių, tikrai nusipelno savos savivaldybės.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą
    esmė yra sumažint perteklinio administracinio aparato sąnaudas ir suteikt jį ten kur jo trūksta.Ignalinos rajonoje ir dabar tikriausiai svarbesnis Visaginas. nes Visaginas 18 tūkst. miestas o Ignalina 4-5 tūkstančių bažnytkaimis.
    Visaginas tikrai nėra svarbesnis Ignalinos savivaldybėje, nes jis jai tiesiog nepriklauso. Tai yra 2 atskiros savivaldybės su labai skirtingais reikalais ir kryptimis. Esmė tik tame, kad Visagino savivaldybė yra labai maža, ir ją galima būtų praplėsti kaimiškomis vietovėmis iš Ignalinos ir Zarasų savivaldybių. Bet tikrai būtų nesąmonė Ignaliną (arba Zarasus) padaryti pavaldžiais Visaginui. Nes tai yra į turizmą orientuoti miestai, Ignalina netgi turi kurorto statusą. Jų interesai labai stipriai susikirstų su postindustriniu Visaginu, dėl biudžetų ir t. t., ir gautųsi "kaldros" tampymas į skirtingas puses, dideli konfliktai.

    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą
    kas su Vilnias r. tai čia neproporcinga beveik 100 tūkstančių savivaldybė ir esmė pokyčių būtų proporcingai išskaidyti, arba pagal gyventojų skaičių arba per tautinė prizme, kad nebūtų lietuviai lenkų įkaitais . tai jokiu ten Kalvelių ar dar panašiai net svarstyt nereiktu. tiesiog reiktu pasirinkti pjūvį.
    3 variantas ir yra praktiškai tai, ką siūliau. 2 maždaug vienodo dydžio savivaldybės vietoj vienos. Tik kam pietinę palikti pavaldžią Vilniui? Tegul būna pavaldi didesniam miesteliui, tipinio rajoninio dydžio. Dėl to ir pasiūliau Kalvelius - dėl nemažo dydžio ir kad yra toliau nuo Vilniaus, kas pagyvintų tą kampą.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2023.11.23, 17:43.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Beje, dar dėl netipinės Švenčionių savivaldybės su 3 miestais. Būčiau nieko prieš jei būtų sukurta Pabradės savivaldybė (ar prijungta prie Nemenčinės savivaldybės), nes jaučiasi, kad 3 miestų yra galimai per daug. Švenčionių savivaldybės branduolys yra Švenčionių - Švenčionėlių "dvimiestis", artimai susietas tarpusavyje, o iš Pabradės dažnai girdisi pasipiktinimas dėl "per mažai skiriamo dėmesio". Ten dar ir savi reikalai su besiplečiančia kariuomenės baze, būsimu brigados atkėlimu ir t. t.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą

    Ignalinos esmė yra turizmas. Pats Ignalinos miestas mažai ką turi bendro su gana tolimu (30 km) Visaginu, atomine ir su tuo susijusiais reikalais. Ignalinoje savos realijos.

    Prie Švenčionių savivaldybės prijungus Ignalinos savivaldybės pietinę dalį, su pačia Ignalina, gautųsi labai beprasmiškas griozdas su 4 miestais, kurį vėl reiktų dalinti. Ne, Ignalina turi savo savivaldybės potencialą su savo labai ryškiu turistiniu "brendu", tai tegul taip ir lieka. Tik šiaurinė dalis su Dūkštu ir nelabai turistinėmis, mažiau ežeringomis vietovėmis, yra artimiau Visaginui.

    Vilniaus r. savivaldybę būtų logiškiausia dalinti pagal dabar egzistuojančias seniūnijų ribas. Bezdonys ir Buivydžiai - prie Nemenčinės savivaldybės, o Mickūnai ir Lavoriškės - prie Kalvelių savivaldybės. Dviejų pilnai užtenka, ir jos būtų normaliai funkcionuojančios.

    Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.
    esmė yra sumažint perteklinio administracinio aparato sąnaudas ir suteikt jį ten kur jo trūksta.Ignalinos rajonoje ir dabar tikriausiai svarbesnis Visaginas. nes Visaginas 18 tūkst. miestas o Ignalina 4-5 tūkstančių bažnytkaimis. kas su Vilnias r. tai čia neproporcinga beveik 100 tūkstančių savivaldybė ir esmė pokyčių būtų proporcingai išskaidyti, arba pagal gyventojų skaičių arba per tautinė prizme, kad nebūtų lietuviai lenkų įkaitais . tai jokiu ten Kalvelių ar dar panašiai net svarstyt nereiktu. tiesiog reiktu pasirinkti pjūvį.
    Attached Files

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė abruo Rodyti pranešimą
    Aš žiūrėčiau į tai skeptiškai. Kaip Vilnius sugeba planuoti savo plėtrą visi puikiai matom ir rezultatą galima lengvai numatyti – o jis bus ne kas kita, kaip visokiuose 6 arų sklypeliuose tarp individualių namų kylantys daugiabučiai ir pan. Susisiekimo infrastruktūra, socialinės paslaugos, viešasis transportas nuo to nepagerės. Dabartinės Vilniaus ribos bent kažkiek prilaiko tą drieką.
    Tos gyvenvietės praktiškai suaugusios su Vilniumi ir kažkokių laukų chaotiškoms statyboms nelabai yra likę. Daug jų pvz. Buvydiškėse, Zujūnuose, Avižieniuose? Ten gal 90% viskas užstatyta ir užkišta.

    Vietoj tokių pilnai urbanizuotų vietų, (teorinei) Nemenčinės savivaldybei geriau atiduoti Nemenčinės miškus nuo Valakampių ir Turniškių iki Antavilių ir Kairėnų, nes jų priklausymas Vilniaus miestui yra visai be prasmės. Už Antavilių atseit "įvažiuoji į Vilnių", bet iki realaus miesto dar apie 10 km važiavimo per miškus su retomis sodų bendrijomis.

    Komentuoti:


  • abruo
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą

    Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.
    Aš žiūrėčiau į tai skeptiškai. Kaip Vilnius sugeba planuoti savo plėtrą visi puikiai matom ir rezultatą galima lengvai numatyti – o jis bus ne kas kita, kaip visokiuose 6 arų sklypeliuose tarp individualių namų kylantys daugiabučiai ir pan. Susisiekimo infrastruktūra, socialinės paslaugos, viešasis transportas nuo to nepagerės. Dabartinės Vilniaus ribos bent kažkiek prilaiko tą drieką.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
    Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.
    Gal geriau ne jungti prie miesto, o kurti atskirą priemiestinę savivaldybę. Į ją įtraukiant ir dalį dabartinio miesto. Pavyzdžiui Riešė, Tarandė ir Balsiai galėtų sudaryti kokią Riešės savivaldybę. Ar gal net kelias būtų galima padaryti.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą
    Ignalinos esmė yra Visaginas (nebėra atominės, nebera prasmes ir atskirai savivaldybei), tiesiog Ignalinos savivaldybė mažiausia pagal gyventojų skaičių liginant su Zarasais ir Visaginų.
    Vilniaus rajoną galima dalint į Nemečinę ir Vilniaus (įvairiais pjūviais, 1)ties Bezdonių, 2)į du seniūnijų žiedus (artimesnį Vilniui ir tolimesnį), arba 3)vidurinė dalis - Nemenčinės, o visokius Zujūnus/Avižienis ir /Rudaminą-Vilniaus) Vilniaus rajonas ir toliau galėtu būti Vilniuje. Alytaus rajonas su miestų Klaipėdos rajono dydžio, o ir savivaldybe mieste, tai iš esmes niekas nepasikeistų.
    Ignalinos esmė yra turizmas. Pats Ignalinos miestas mažai ką turi bendro su gana tolimu (30 km) Visaginu, atomine ir su tuo susijusiais reikalais. Ignalinoje savos realijos.

    Prie Švenčionių savivaldybės prijungus Ignalinos savivaldybės pietinę dalį, su pačia Ignalina, gautųsi labai beprasmiškas griozdas su 4 miestais, kurį vėl reiktų dalinti. Ne, Ignalina turi savo savivaldybės potencialą su savo labai ryškiu turistiniu "brendu", tai tegul taip ir lieka. Tik šiaurinė dalis su Dūkštu ir nelabai turistinėmis, mažiau ežeringomis vietovėmis, yra artimiau Visaginui.

    Vilniaus r. savivaldybę būtų logiškiausia dalinti pagal dabar egzistuojančias seniūnijų ribas. Bezdonys ir Buivydžiai - prie Nemenčinės savivaldybės, o Mickūnai ir Lavoriškės - prie Kalvelių savivaldybės. Dviejų pilnai užtenka, ir jos būtų normaliai funkcionuojančios.

    Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2023.11.23, 16:38.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą

    Ignalinos savivaldybės nereikia panaikinti, prie ko tada jungti Ignaliną su apylinkėmis, Didžiasalio išsikišimą? Negi prie Švenčionių savivaldybės kuri ir taip turi 3 miestus? Pietinė Ignalinos savivaldybės dalis turi likti, o šiaurinę dalį (su Dūkštu) ir Zarasų savivaldybės rytinę dalį (su Turmantu) prijungti prie Visagino savivaldybės.

    Vilniaus - padalinti į Nemenčinės savivaldybę, ir pietinę dalį kurios centras gali būti Rudaminoje, Skaidiškėse ar Kalveliuose (geriausia manau Kalveliuose - suteiktų gyvybės toliau nuo Vilniaus).

    Dėl Kauno ir Alytaus realijų manau labiau išmanytų ten gyvenantys.
    Ignalinos esmė yra Visaginas (nebėra atominės, nebera prasmes ir atskirai savivaldybei), tiesiog Ignalinos savivaldybė mažiausia pagal gyventojų skaičių liginant su Zarasais ir Visaginų.
    Vilniaus rajoną galima dalint į Nemečinę ir Vilniaus (įvairiais pjūviais, 1)ties Bezdonių, 2)į du seniūnijų žiedus (artimesnį Vilniui ir tolimesnį), arba 3)vidurinė dalis - Nemenčinės, o visokius Zujūnus/Avižienis ir /Rudaminą-Vilniaus) Vilniaus rajonas ir toliau galėtu būti Vilniuje. Alytaus rajonas su miestų Klaipėdos rajono dydžio, o ir savivaldybe mieste, tai iš esmes niekas nepasikeistų.
    Paskutinis taisė Stadionas; 2023.11.23, 16:11.

    Komentuoti:


  • Tomizmas
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą
    Alytaus ir Ignalinos rajonus reik panaikinti, Šiaulių ir Panevežio padalint, iš Vilniaus ir Kauno rajonų suformuoti po dvį naujas savivldybės, o Klaipėdos kolkas manau galima palikt pervadinus į Gargždų savivaldybė.
    Ignalinos savivaldybės nereikia panaikinti, prie ko tada jungti Ignaliną su apylinkėmis, Didžiasalio išsikišimą? Negi prie Švenčionių savivaldybės kuri ir taip turi 3 miestus? Pietinė Ignalinos savivaldybės dalis turi likti, o šiaurinę dalį (su Dūkštu) ir Zarasų savivaldybės rytinę dalį (su Turmantu) prijungti prie Visagino savivaldybės.

    Vilniaus - padalinti į Nemenčinės savivaldybę, ir pietinę dalį kurios centras gali būti Rudaminoje, Skaidiškėse ar Kalveliuose (geriausia manau Kalveliuose - suteiktų gyvybės toliau nuo Vilniaus).

    Dėl Kauno ir Alytaus realijų manau labiau išmanytų ten gyvenantys.
    Paskutinis taisė Tomizmas; 2023.11.23, 15:53.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė 1252 Rodyti pranešimą

    Vilniaus rajone stato daugiabučių kvartalus su išplėtota infrastruktūra?
    Ne, tik individualius namus, kas laukuose viduryje nieko mažesnė blogybė nei daugiabučiai.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė 1252 Rodyti pranešimą

    Kokie tokio panaikinimo galimi pliusai ir minusai?
    Aš tai manau, o studijų laikais rašiau darbus ta tema, kad yra dilema tarp geresnio paslaugų užtikrinimo ir atstovavimo, kuri pasireiškia per teritorijos dydį ir gyventojų skaičių savivaldybėje.

    Žiedinės savivaldybės Lietuvoje gan efektyvios paslaugų užtikrinimo prasme, bet yra resursų siurbelės, išnaudojančios didžiuosius miestus ir todėl privalo mažiau investuoti į socialinę infrastruktūrą. Dar klausimas, ar tie rajonai sugeba apžergti visas teritorijas, kurios yra ir kaimiškos, ir priemiesčių tipo. Kita vertus, jei būtų normalaus bendradarbiavimo praktika, Vilniaus miestui ir Vilniaus rajonui susitarti daug lengviau nei vienam didmiesčiui ir penkioms mažoms savivaldybėms.

    Kita vertus, savivaldybė yra bendruomenė. Tai pvz. kokia yra Vilniaus rajono bendruomenė, kai rajonas tęsiasi nuo Maišiagalos iki Medininkų. Kauno rajone telpa ir Vilkija, ir Babtai, ir Garliava, kas yra dar kvailiau. Klaipėdos rajonas tai kiek labiau vientisas, su aiškiu centru - Gargždais. Jei Gargždų miesto klausimus spręstų Klaipėdos miestas, tai kažkaip kvailai būtų. Tuo tarpu mažesnių miestelių Vilniaus ir Kauno rajonų būstinės yra didmiesčiuose. Tokios gyvenvietės kaip Nemenčinė, Rudamina, Garliava, Vilkija neturi savivaldos teisės. Galiausiai, Grigiškės ir Naujoji Vilnia, iš principo atskiri miestai, irgi priklauso Vilniui. Tas pats ir su Lentvariu, kuris priskirtas Trakams, nors yra savarankiško dydžio miestas.

    Aš esu galvojęs, kaip geriau būtų perdalinti tas žiedines savivaldybes, ir manyčiau kad turėtų būti orientuojamasi į priemiestinių centrų stiprinimą. Vilniaus atveju tai būtų Avižieniai, Riešė, Nemenčinė, Rudamina, Nemėžis, Lentvaris, Grigiškės. Kaune - Vilkija, Karmėlava, Garliava, Raudondvaris. Kita vertus, toks padalijimas reikštų naują biurokratinį aparatą, kas mūsų šalyje yra visiškas tabu.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą
    Nežinau kokia geresnė tema... Gal kas iš vyresnių pakomentuos kaip gavosi, kad 1990 likom su „rajonų“ pavadinimais ir negrįžom prie tarpukariu naudotų „valsčių“?
    Tarpukariu būdavo apskritys ir valsčiai. Valsčiai tai dabartinės seniūnijos, o apskritys - rajonai. Dabartinės apskritys labiau atitinka tarybinių laikų sritis, kai Lietuva buvo suskirstyta į 4 apskritis t.y. oblast (bet tik labai trumpai - 1950-53 m.)

    Parašė Kecal Rodyti pranešimą

    Bet paradoksas yra tai, kad „rajonas“ dabar visiškai perteklinis ir bereikšmis žodis. Visa esmė yra „savivaldybėse“. Kai pastaruoju metu sukuriama nauja savivaldybė, ji pavadinime neturi „rajono“. Ką tai rodo? Kad „rajonas“ – tai nuoroda į seną sovietinį administracinį suskirstymą. Šio žodžio apskritai neturėtų likti, ir kuo greičiau.
    Šiaip logiška kad būtų savivaldybė. Bet visgi savivaldybė yra terminas, kalbantis apie valdžios vienetą. Teritoriniam vienetui tai trūksta žodžio. Regionas labai didelis, apylinkė labai mažas, jei būtų reabilituota apskritis ar valsčius, būtų geriau. Kitose kalbose kažkaip aiškiau: pas lenkus wojeodstwo, powiat ir gmina, pas latvius novads, pagasts, pas čekus kraj, okres, obec, pas vokiečius Kreis, Bezirk, Gemeinde.

    Beje, kas liečia miestų dalis tai yra visiškas chaosas. Labiausiai ne pagal paskirtį naudojamas terminas yra mikrorajonas. Kas šnekamojoje kalboje yra mikrorajonas turėtų būti vartojama griežtai pagal apibrėžimą: sovietinės masinio planavimo statybos gyvenamojo rajono (pvz, Lazdynų, Karoliniškių) komponentas, skirtas gyventi iki 10 tūkst. žmonių. Kalbant apie terminus, tai lietuvių kalboje nelabai yra ekvivalento. Įdomu, kaip tarpukario Kaune buvo įvardijamos skirtingos miesto dalys, t.y. Žaliakalnis, Vilijampolė, Petrašiūnai.
    Paskutinis taisė Zefyras; 2023.11.23, 15:04.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė 1252 Rodyti pranešimą

    Kodėl taip manote?
    dėl formuos, ji man labiau įprasta savivladybė nei žiedinė. dar ten 60 tūkst. kas kaip ir per mažai dviem ir per daug kad ją dalinti. dar Klaipėdos rajonas manau daugiau potencialo turi nei Šiaulių ar Panevežio rajonai.
    Attached Files

    Komentuoti:


  • 1252
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą

    o Klaipėdos kolkas manau galima palikt pervadinus į Gargždų savivaldybė.
    Kodėl taip manote?

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Žiedines savivaldybes reiktų panaikinti. Dalį prijungiant prie aplinkinių arba perdarant į naujas normalesnės formos.
    Alytaus ir Ignalinos rajonus reik panaikinti, Šiaulių ir Panevežio padalint, iš Vilniaus ir Kauno rajonų suformuoti po dvį naujas savivldybės, o Klaipėdos kolkas manau galima palikt pervadinus į Gargždų savivaldybė.
    Paskutinis taisė Stadionas; 2023.11.23, 14:04.

    Komentuoti:


  • 1252
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Taip, būtų tvaresnis planavimas, dabar pvz. ant savivaldybės ribos Vilniaus miestas leidžia statyti daugiabučių kvartalus laukuose be jokios infrastruktūros, o rajonas tokių nesąmonių neleidžia.
    Vilniaus rajone stato daugiabučių kvartalus su išplėtota infrastruktūra?

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė 1252 Rodyti pranešimą
    O, pvz., didmiesčių urbanistinės driekos, miestų planavimo ir statybų palei pakraščius tendencijas kaip nors paveiktų žiedinių savivaldybių panaikinimas?
    Taip, būtų tvaresnis planavimas, dabar pvz. ant savivaldybės ribos Vilniaus miestas leidžia statyti daugiabučių kvartalus laukuose be jokios infrastruktūros, o rajonas tokių nesąmonių neleidžia.

    Komentuoti:


  • Tomas
    replied
    Parašė Kecal Rodyti pranešimą

    Bet paradoksas yra tai, kad „rajonas“ dabar visiškai perteklinis ir bereikšmis žodis. Visa esmė yra „savivaldybėse“. Kai pastaruoju metu sukuriama nauja savivaldybė, ji pavadinime neturi „rajono“. Ką tai rodo? Kad „rajonas“ – tai nuoroda į seną sovietinį administracinį suskirstymą. Šio žodžio apskritai neturėtų likti, ir kuo greičiau.
    Taip, LT administracinis vienetas yra savivaldybė, o šnekamojoje (ir ne tik) kalboje likusi sąvoka "rajonas" (kai sakoma pvz. "rajono meras", o ne "savivaldybės meras") - sovietinis reliktas.

    Komentuoti:

Working...
X