Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Nitro
    replied
    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Egzistuoja. Klausimas, kokio lygio egzistuoja. Va lietuviško egzistavimo pavyzdys. Kiek ne institucinių investuotojų lėšų buvo pritraukęs BaltCap?
    Instituciniai investuoja didelėm sumom, bet tikrai ten fonduose pakankama privačių investuotojų.

    FYI pagal įstatymus lietuviški pensijų fondai tam tikrą dalį lėšų privalo investuoti Lietuvoje - užburtas ratas

    Komentuoti:


  • dokis
    replied
    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Kokią sutartį pasirašai, taip ir tvarkosi. Jei pasirašai sutartį "sumažinti verslo riziką" taip, kad verslas už nieką neatsakingas, o už viską moka valstybė, tai ir yra atitinkamas rezultatas. PPP tikslas padalinti kaštus ir riziką tarp skirtingų šalių. Jei PPP sutartis yra vienašališka (korupcinė), tai ne PPP kaltė.
    Buvo valstybininkų sąrašai, dabar jaučiu reikia užveisti "futbolininkų" sąrašą, kad ateities kartos matytų, kas labiausiai buvo suinteresuoti pakelti Lietuvos futbolo lygį.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė TIME Rodyti pranešimą
    Oligarchai ir juos aptarnaujantys simasiai ir kytie desinieji politikai: ,,Viska prichvatizuokime, darykime PPP schemas, privatus verslas tavrkosi efektyviau, cia maziau korupcijos ir vagysciu!"
    Privatus verslas:
    Kokią sutartį pasirašai, taip ir tvarkosi. Jei pasirašai sutartį "sumažinti verslo riziką" taip, kad verslas už nieką neatsakingas, o už viską moka valstybė, tai ir yra atitinkamas rezultatas. PPP tikslas padalinti kaštus ir riziką tarp skirtingų šalių. Jei PPP sutartis yra vienašališka (korupcinė), tai ne PPP kaltė.

    Komentuoti:


  • TIME
    replied
    Oligarchai ir juos aptarnaujantys simasiai ir kiti desinieji politikai: ,,Viska prichvatizuokime, darykime PPP schemas, privatus verslas tvarkosi efektyviau, cia maziau korupcijos ir vagysciu!"
    Privatus verslas:
    Paskutinis taisė TIME; 2024.02.01, 12:41.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė Nitro Rodyti pranešimą

    Sveikas atvykęs į pasaulį, kur jau dešimtmečius egzistuoja valdymo įmonės ir jų valdomi investiciniai fondai.
    Egzistuoja. Klausimas, kokio lygio egzistuoja. Va lietuviško egzistavimo pavyzdys. Kiek ne institucinių investuotojų lėšų buvo pritraukęs BaltCap?

    Komentuoti:


  • Nitro
    replied
    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Tai šitas BaltCap yra lietuvių-estų wannabe BlackRock, kur nuosavo kapitalo beveik neturi, o pagrindiniai klientai instituciniai investuotojai, kurie savo investicines lėšas perveda investuoti BaltCap.
    Sveikas atvykęs į pasaulį, kur jau dešimtmečius egzistuoja valdymo įmonės ir jų valdomi investiciniai fondai.

    Komentuoti:


  • ifl
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    O tai kokie pensijų fondai negali paskolinti? Kokia tada prasmė to koncesininko ir kokia prasmė iš fiksuotų savivaldybės įmokų, jei tas koncesininkas ką max gali padaryti, tai prašyti bankų paskolų (lyg to negalėtų daryti savivaldybė), valdyti ir vėliau uždirbti iš turto irgi pasirodo negali/nemoka. Palūkanos šiaip jau dabar mažėjo, nebus jos 20 metų tokios, tai čia ir yra tos rizikos, kurias toks didelis ir kietas fondas turėtų mokėti suvaldyti, bet panašu nesugeba suvaldyti geriau nei eilinis namų ūkis savo būsto paskolų ar lizingų. Jei trauksis iš projekto tai tikėkimės bent baudas susimokės kaip numatyta sutartyje. Keista, kad Šimašius po viso šita vėl į politiką vežiasi, visai neturi gėdos jausmo, bet turbūt niekur kitur darbo negavo.
    Tai šitas BaltCap yra lietuvių-estų wannabe BlackRock, kur nuosavo kapitalo beveik neturi, o pagrindiniai klientai instituciniai investuotojai, kurie savo investicines lėšas perveda investuoti BaltCap.
    Paskutinis taisė ifl; 2024.02.01, 11:31.

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    O tai kokie pensijų fondai negali paskolinti? Kokia tada prasmė to koncesininko ir kokia prasmė iš fiksuotų savivaldybės įmokų, jei tas koncesininkas ką max gali padaryti, tai prašyti bankų paskolų (lyg to negalėtų daryti savivaldybė), valdyti ir vėliau uždirbti iš turto irgi pasirodo negali/nemoka. Palūkanos šiaip jau dabar mažėjo, nebus jos 20 metų tokios, tai čia ir yra tos rizikos, kurias toks didelis ir kietas fondas turėtų mokėti suvaldyti, bet panašu nesugeba suvaldyti geriau nei eilinis namų ūkis savo būsto paskolų ar lizingų. Jei trauksis iš projekto tai tikėkimės bent baudas susimokės kaip numatyta sutartyje. Keista, kad Šimašius po viso šita vėl į politiką vežiasi, visai neturi gėdos jausmo, bet turbūt niekur kitur darbo negavo.
    Pensijų fondai irgi kelia lygiai tuos pačius reikalavimus rentabilumui ir skolininko gebėjimams grąžinti lėšas. Čia nelabai svarbu bankas, kredito unija, fondas ar kt. skolins, visiems jiems reikia matyti teigiamą projekto balansą. Palūkanos čia mano kaip pvz., tiesiog pagal vykstančią situaciją akivaizdu, kad problema projekto rentabilumas ir galimybės pritraukti pinigų.

    O prasmė iš PPP ir tokių koncesijos sutarčių tokia, kad savivaldybės irgi turi skolinimosi limitus, ribotas galimybes. Akivaizdu, kad tokiu modeliu sumokėsi daugiau, nes verslas "įlįsdamas" į bet kokį projektą, turi gauti pelną ir už dyką niekas nedirbs. Čia tiesiog savivaldybei nereikia nei skolintis, nei valdyti projekto (pirkti projektavimus, atlikti tech priežiūrą ir kt.), prisiimti rizikų dėl atsiperkamumo/eksploatavimo, o tereikia nusimatyti periodinius mokėjimus ir turėti objektą. Juo labiau, kad brangiuose projektuose kiekvieni pradelsti metai dėl infliacijos ir brangimo - kainuoja nemažus papildomus pinigus, tai savivaldybei užtrukus su projektavimu (pirkimai, jo valdymas ir t.t.) gali darbų kaina išaugti labiau, nei tektų tokiam koncesininkui atsegti papildomo pelno.

    Komentuoti:


  • tajus2
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Jeigu jie pažeidė kažkokį specifinį įstatymą (ar kelis įstatymus), tai taip, apsimeta darniais. Bet jei nepažeidė, tai nereiktų prie jų kabinėtis.
    Kiek teko susidurti su teisine sistema, tai apsimetineti šlangais yra pagrindinis teisininkų argumentas. Svarbiausia sakyti, kad įvyko netyčia ir tuo metu neturėjai galimybės žinoti. O dabar jau patekę pinigai yra jų pagrįstas lūkestis, tai būtų neteisinga prašyti juos grąžinti.

    Neabejoju, kad kazino nei vieno euro neturės grąžinti.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    Parašė Agas Rodyti pranešimą

    Taip, apsimeta durneliais... nejau sakys kad jų protokolai nesuveikė ir grąžins "praloštus" pinigus atgal.
    Jeigu jie pažeidė kažkokį specifinį įstatymą (ar kelis įstatymus), tai taip, apsimeta darniais. Bet jei nepažeidė, tai nereiktų prie jų kabinėtis.

    Komentuoti:


  • Agas
    replied
    Parašė rmss Rodyti pranešimą
    Aš teisingai suprantu, kad kazinkė teigia jog pinigai buvo pervedami iš kelių skirtingų įmonių sąskaitų į asmeninę lošėjo sąskaitą ir pagal juos čia viskas ok?
    Taip, apsimeta durneliais... nejau sakys kad jų protokolai nesuveikė ir grąžins "praloštus" pinigus atgal.

    Komentuoti:


  • rmss
    replied
    Aš teisingai suprantu, kad kazinkė teigia jog pinigai buvo pervedami iš kelių skirtingų įmonių sąskaitų į asmeninę lošėjo sąskaitą ir pagal juos čia viskas ok?

    Komentuoti:


  • dondc
    replied
    Galimai Ukrainoj, nes ji negalėtų jo išduoti. Ten neveikia "Interpolas". Plius šiaip betvarkė.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Agas Rodyti pranešimą

    Prapi$so tam, kam reikia... kuo tai ne plovimas?
    Plaunama visgi su nauda bendrovei. O šiuo atveju - gryna vagystė. Gal jis net kažką laimėjo, bet laimėjimus gi neįnešė į kasą.

    Komentuoti:


  • Agas
    replied
    Parašė Tomas Rodyti pranešimą

    Praplovė nelygu prapi$o.
    Prapi$so tam, kam reikia... kuo tai ne plovimas?

    Komentuoti:


  • Panevezietis
    replied
    Attached Files

    Komentuoti:


  • 10.000
    replied
    https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...-buvo-pagrista

    Lošimai buvo vykdomi negrynaisiais pinigais internetu, gana ilgą laiką, pinigai į lošimams skirtą sąskaitą buvo pervedami iš sąskaitų, esančių Lietuvoje veikiančiose finansų įstaigose, pinigų kilmė buvo pagrįsta. <...> Dėl šio konkretaus atvejo buvome anksčiau sulaukę užklausų iš vieno šalyje veikiančio banko, VMI ir FNTT dėl papildomos informacijos, kurią nedelsdami perdavėme“, – LRT.lt komentuoja T. Palevičius.

    Komentuoti:


  • cozzamarra
    replied
    Vanhara pagarsina variantus, kas, kaip ir kodėl galėjo nutikti su BaltCap fondu, turėjusiu statyti nacionalinį stadioną:

    Komentuoti:


  • dokis
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Stepukonis ir Šurajevas draugai?
    Norisi pacituoti:

    „...Sutapimas? Būna sutapimų gyvenime. Politikoje nelabai...
    ...2018 m. MB „Olegas ir storas" pasirašė sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe, pagal kurią O.Šurajevas kūrė merui Remigijui Šimašiui reklaminius vaizdo įrašus, nušvietinėjo jo veiklą...
    .....SAVI. Šurajevui jau tą darant valdančiųjų atstovai nuo laisviečių iki krikdemų, įskaitant premjerę, laimingi spaudė jam ranką, fone juokėsi iš jo „bajerių", po to teisino socialiniuose tinkluose („formai nepritariu, BET...")..."
    https://ve.lt/nuomones/projektas-sur...abai-naudingas

    Komentuoti:


  • TIME
    replied
    Parašė mantasm Rodyti pranešimą

    Nežinau ar tikrai Grigeo išsisrėbė savo š krūvą. Jų produkcijos nebeperku nuo šūdų krizės. Ir pažįstu nemažai kas daro taip pat. Įskaitant ir po prekybcentrių logotipais užmaskuotus jų gaminius. Gaila, norėtųsi remti vietinį verslą, bet.. :/

    Jei instituciniai investuotojai turbūt gerai peržiūrės savo fondų vertinimo algoritmus. Ir Baltcapas turės kaip minimum labai rimtai persitvarkyt ir įrodyt, kad čia nebuvo platesnė pinigų pradanginimo operacija. Kas nebus lengva, ypač jei Stepukonis dings Ukrainoje.
    „Grigeo“ pirmąjį pusmetį uždirbo beveik 2 kartus daugiau pelno

    Plačiau: https://www.vz.lt/pramone/2023/08/24...#ixzz8QO9nqwU4

    Kiekvieni metai rekordiniai tiek Grigeo, tiek kitu buvusiu mafijozu islegalizuotiems bizniams. Bet paklausius ju lobistu per ,ypatingai, valstybes valdomas, ziniasklaidos priemones ir juos aptarnaujanciu "liberaliu" politiku jau tuoj tuoj zlugs visi ir jokiu budu negalima didinti maziausiu pelno mokesciu Europos Sajungoje ar ivesti progresiniu mokesciu vis didesnius kysius ar pinigu vagimus darantiems ju direktoriams, kurie galetu buti naudojami ne tik krasto gynybai, bet ir butiniems infrastrukturos darbams ar ramiai su konkursu be jokiu masiniu pinigu vagimu statomiems stadionams.

    Komentuoti:

Working...
X