XIV Seimas ir XIX Vyriausybė (po 2024 m. rinkimų)

[Sula]

Beabejo, kad yra, teismas juk ne visus sodina, dauguma gauna baudas, nesuprantu kam apsimetinėti kvailiais, kad to nesuprantat?

Ne tą turėjau omenyje. Politinės ar etinės atsakomybės galimybę atmetate?

[MarkWood]

Nusipirkti už mokesčių mokėtojų švietimui skirtus pinigus teisėta, nors gal ir keistai skamba, bet UAB'ai turi teisę gauti krepšelio lėšas, tik aišku be tų lėšų neišeitų uždirbti milijonus pelno ir akcininkams statytis prabangias vilas prie viduržiemio jūros (privačios mokyklos, kurios yra všį, to sau leisti negali, ten net nėra akcininkų apskritai). Taigi viskas teisėta, kaip ir su šita premjero įmone, kuri gavo paramą.

Ne UABai gauna, o mokiniai. O mokinys renkasi kur mokytis. 95% mokinių krepšeliai nukeliauja i valstybines mokyklas. Pagal sita logiką, gal galite atsakyti, kodėl valstybinės mokyklos " nevarto" milijonų, - jei būtent tai yra yra gero gyvenimo priežastis?

[Lettered]

T.y. valdininkas gali tik sėsti, kitų variantų nėra?

Beabejo, kad yra, teismas juk ne visus sodina, dauguma gauna baudas, nesuprantu kam apsimetinėti kvailiais, kad to nesuprantat?

[Sula]

Beabejo, kad teisėta, kol teismas kitaip nenusprendė, ar čia dabar jūs teisingumą Lietuvoje pradėsite vykdyti?

T.y. valdininkas gali tik sėsti, kitų variantų nėra?
Šia proga tik galima prisimti kito legendinio PM žodžius: "vsio zakonno!".

[mantasm]

Varkės yra neteisėtas sukčiavimas, tai jeigu taip teismas nuspręs, kad sukčiavo, tada galėsim kaltinti. Tapinas daug visokių nešvarių dalykų yra atkapstęs, bet lygiai taip pat daug kartų ir failino su savo kaltinimais, todėl ir siūlau atsargiai vertinti.

Varkės yra ir neteisingas vsio zokono stiliaus sukčiavimas.

Norėčiau, kad galėtume 100% kliautis teismais. Deja taip nėra tiek dėl savotiškų teismų sprendimų, tiek dėl įstatymų (ir bendrai teisinio reguliavimo) paliekančių sočiai vietos visokio plauko pritempinėjimams.

[Lettered]

Be tokio stiliaus varkių turbūt ir pačiam gyvenimas tik vargo vakarienė būtų?

Varkės yra neteisėtas sukčiavimas, tai jeigu taip teismas nuspręs, kad sukčiavo, tada galėsim kaltinti. Tapinas daug visokių nešvarių dalykų yra atkapstęs, bet lygiai taip pat daug kartų ir failino su savo kaltinimais, todėl ir siūlau atsargiai vertinti.

[mantasm]

Beabejo, kad teisėta, kol teismas kitaip nenusprendė, ar čia dabar jūs teisingumą Lietuvoje pradėsite vykdyti?

Be tokio stiliaus varkių turbūt ir pačiam gyvenimas tik vargo vakarienė būtų?

[dziugas99]

Beabejo, kad teisėta, kol teismas kitaip nenusprendė, ar čia dabar jūs teisingumą Lietuvoje pradėsite vykdyti?

Neapsimeskime durneliais.

[Lettered]

Lettered, ar vis dar viskas teisėta, kaip ir su šita premjero įmone, kuri gavo paramą?

Beabejo, kad teisėta, kol teismas kitaip nenusprendė, ar čia dabar jūs teisingumą Lietuvoje pradėsite vykdyti?

[Ignalina]

Darbingas rytas. Jau pakalbėjau su ILTE, paprašiau sąrašo įmonių, kurioms ILTE “Garnio” pavedimu darė mokėjimus, nes panašu, kad tokias machinacijas “Emus” ir “Garnis” galėjo daryti ne su vienu tiekėju.
Tada pasikalbėjau su STT ir perdaviau jiems visą mano gautą susirašinėjimą tarp įmonės X, “Garnio” ir “Emus”. Ir dar radau kelis įdomius dalyką, kuriam paaiškinti reikalinga “Garnio” chronologija.
2024 sausio 23 - įsteigiama įmonė “Garnis” , direktoriumi paskiriamas Andrius Aglinskas, įmonėje vienas darbuotojas. Kaip LinkedIne rašo pats Aglinskas, jis užsiima įmonės dokumentais, ofiso įrengimu ir verslo plano ruošimu, kad būtų galima gauti verslo paskolą.
Lapkričio 4 - “Garnis” kreipiasi paskolos į ILTE
Lapkričio 21 - Gintautas Paluckas tampa premjeru
Gruodžio 4 - “Garnis” pateikia patikslintus dokumentus ILTE
Gruodžio 13 - priimamas ILTE sprendimas suteikti maksimalią paskolą
Gruodžio 30 - Garnio akcinininkų susirinkimas, kuriame didinamas įmonės įstatinis kapitalas. Jame dalyvauja ir parašą deda “įmonės veikloje niekaip nedalyvaujantis” premjeras.
Vasario 3 - pasirašoma sutartis su ILTE
Vasario pabaiga - EMUS atstovas Česlovas Matakas kreipiasi į įmonę X dėl prekių įsigijimo, derinamos techninės detalės, visuose susirašinėjimuose yra prisegamas Garnis direktorius Aglinskas
Čia svarbus momentas - kodėl kai dvi įmonės derina tarpusavyje prekių įsigijimą, viską stebi trečiosios įmonės direktorius?
Kovas - baigiamos derinti prekės, EMUS atstovas prašo atsiųsti sąskaitą. Sąskaitą atsiunčiama, tačiau labai greitai ateina Garnio direktoriaus Aglinsko laiškas, kad reikia pakeisti užsakovą, nes apmokės Garnis ir planuoja tai padaryti per ILTE paskolą. Įmonė X pakeičia sąskaitą ir išsiunčia Aglinskui.
Kovas - Aglinskas informuoja įmonę X, kad ILTE jau turėjo jiems pervesti pinigus ir klausia, kada tikėtis prekių.
Kovo vidurys - Aglinskas parašo atsisveikinimo laišką, kad tai yra jo paskutinė darbo Garnyje diena
Balandžio 8 - paskiriamas naujas Garnio direktorius - Artūras Lapinskas. Jo teigimu, vienintelis kartas, kai jis gyvai bendravo su Gintautu Palucku, kai jį priėmė į darbą.
Dar vienas svarbus niuansas - jeigu premjeras dalyvauja naujo direktoriaus priėmime į darbą, tai jau tikrai yra dalyvavimas įmonės veikloje ir klausimas, kodėl to reikia, nes direktoriaus samdymui nereikia abiejų akcininkų.
Balandžio pabaiga - Emus atstovas vėl užsako prekes, prie laiško prikabinamas jau naujas Garnio direktorius - Artūras Lapinskas
Ir štai čia įdomiausias dalykas, kurio nepastebėjau vakar vakare. Dvi savaites dirbantis direktorius jau žino, kokiomis schemomis dirba “Emus” ir “Garnis”, kad pasinaudotų ILTE paskola.
Kaip jis šito išmoko? Greičiausiai ne iš buvusio direktoriaus, o iš akcininkų, kurie galėjo instruktuoti naująjį vadovą apie “Emuso” ir “Garnio santykius”.
Balandžio pabaiga - Įmonė X klausia, kam rašyti sąskaitą ir kam siųsti prekes. Tą pačią dieną EMUS atstovas atsako, kad sąskaitą rašyti reikia UAB Garnis, o prekes siųsti UAB Emus adresu.

https://www.facebook.com/andrius.tap...TBY8tRmXxuosrl

Lettered, ar vis dar viskas teisėta, kaip ir su šita premjero įmone, kuri gavo paramą?

[Sula]

Trūksta ledų iš sraigtasparnio.
Reikia dalintis džiaugsmais su liaudimi.

[Savitarnos kasa]

Nusipirkti už mokesčių mokėtojų švietimui skirtus pinigus teisėta, nors gal ir keistai skamba, bet UAB'ai turi teisę gauti krepšelio lėšas, tik aišku be tų lėšų neišeitų uždirbti milijonus pelno ir akcininkams statytis prabangias vilas prie viduržiemio jūros (privačios mokyklos, kurios yra všį, to sau leisti negali, ten net nėra akcininkų apskritai). Taigi viskas teisėta, kaip ir su šita premjero įmone, kuri gavo paramą.

Vsio zakonno!

[Lettered]

Nusipirkti vilą Graikijoje - nusižengimas?

Nusipirkti už mokesčių mokėtojų švietimui skirtus pinigus teisėta, nors gal ir keistai skamba, bet UAB'ai turi teisę gauti krepšelio lėšas, tik aišku be tų lėšų neišeitų uždirbti milijonus pelno ir akcininkams statytis prabangias vilas prie viduržiemio jūros (privačios mokyklos, kurios yra všį, to sau leisti negali, ten net nėra akcininkų apskritai). Taigi viskas teisėta, kaip ir su šita premjero įmone, kuri gavo paramą.

[Ignalina]

Tiek premjeras, tiek dabartinis UAB Garnis direktorius šiandien dievagojosi, kad Emus ir Garnis gamina skirtingus produktus ir yra visiškai skirtingos įmonės.
Viskas atskirta, skaidru ir niekaip nepiktnaudžiaujama.

Deja, ne. Ne tik neskaidru, bet ir atrodo, kad valstybinę paskolą premjero įmonės naudoja machinacijoms.

Prieš akis turiu vienos įmonės X susirašinėjimą su UAB Emus darbuotoju Česlovu Mataku ir buvusiu UAB Garnis direktoriumi Andriumi Aglinsku. Dėl konfidencialumo įmonės pavadinimo neatskleisiu, tačiau esu pasiruošęs perduoti šituos elektroninius laiškus teisėsaugai.

Įmonė X derina tam tikrų prekių tiekimą su UAB Emus atstovu Česlovu Mataku. Suderinamos kainos, specifikacijos, pristatymai, gavėjas yra UAB Emus. Tačiau čia įsikiša UAB Garnis direktorius Andrius Aglinskas, kuris nurodo, jog sąskaita už prekes turi būti išrašyta UAB Garnis, kadangi bus apmokėta per ILTE paskolą. Laiške taip ir nurodoma, kad bus naudojama ILTE paskola.

Iš tolesnių susirašinėjimų matau patvirtinimus, kad ILTE padarė pavedimą, ir tada “Emus” vadybininkas nurodo, kad prekės turi būti siunčiamos “Emusui”, kas ir yra padaroma.

Tad turim aiškius įrodymus, jog abi įmonės, kuriose premjerui priklauso 51% ir 49% veikė susimokiusios, kad valstybės pinigai būtų fiktyviai panaudojami iš “Garnio” paskolos, bet prekes gautų “Emus”.

Ir tai iš esmės paneigia, ką šiandien kalbėjo Gintautas Paluckas ir UAB “Garnis” direktorius. Mes čia turim aferą.

Rytoj tikiuosi gauti ILTE patvirtinimą, kad jie darė pavedimą įmonei X ir tada visa dokumentacija keliaus į STT.

https://www.facebook.com/share/p/1BJJayaitm/

[MarkWood]

Nusipirkti vilą Graikijoje - nusižengimas?

[Lettered]

Lojo lyderšypo gerbėjai ant GL vilos Graikijoje, bet dabar kažkaip pamiršo, kad Plauckas turi biznį Turkijoje, kažkokį didelį gall 100 ha sklypą Brazilijoje.

Loti yra viena, spauda apie daug ką loja ir jai daug kas įdomu, bet tiek vila, tiek žemė Brazilijoje, tiek dabar turimos akcijos įmonės, kuri patenka tarp tūkstančių, kurios gauna paramą, savaime nėra nelegalu ir už tai nesodina, tai tik foninis politinių kovų triukšmas.

[Kitas Džiugas]

Nesureikšminkim.

[MarkWood]

Aš nesu lyderšipo gerbėjas, bet tas video tikrai niekuo ypatingas. Taip, sužinojau naujų faktų, bet tik tiek. Jokių valstybės pinigų grobimų nesimato (jei yra, linkiu, kad teismai tą įrodytų).

Na jo. Pats paprašo, pats ir duoda. Kas čia tokio!
Manęs netenkina toks asmeninių reikaliukų tvarkymas mūsų sąskaita. Yra gerokai daugiau tikrų jaunų startup'ų, kuriems tikrai reikia paramos. Kažkas negavo. Paluckas gavo max.

[mantasm]

Geras klausimas, reikia turėti omenyje, kad jei tu nepadarysi fiktyvios įmonės, tai padarys kažkas kitas ir turės konkurencinį pranašumą. Jeigu rinkoje yra susiklosčiusi tokia praktika, kad jei tik reikia paskolos, tai kuri naują UABą ir taip gauni geresnes sąlygas, tai tą ratą uždaryti gali tik valstybė nustodama dalinti lengvatines paskolas.

Visgi, ilgalaikė ekonominė praktika parodė, kad tokių lengvatų, paramų ir panašiai dalijimas nors ir sukuria daug neteisybės ir korupcijos bendrai paėmus labiau padeda verslo vystimuisi. Prie progos įmesiu kokį straipsnį ta tema.

Taigi čia sudėtinga tema.

Esminis klausimas ar kita tokia fiktyvi įmonė, į kurią pinigų nėra įmerkęs premjerministeris, būtų gavus paramą.

Lengvatinės paskolos skatinamiems sektoriams gerai. Tik šitoj vietoj klausimas ar su tokiais pseudostartapais nebus anksti išsemta startapams skirta kišenė ir finansavimo periodo gale atėjusiam tikram startapui būtų parodytos durys. Visgi 15m veikianti įmonė turi n+k geresnius šansus gauti finansavimą iš kitų šaltinių nei iš tiesų šviežia įmonė įkurta niekam nežinomų žmonių. Tada jau gaunasi neskaidrus konkurencinis pranašumas kitoj pusėj. Ir dar galbūt užmušant labai ankstyvoj stadijoj kokių perspektyvių žalių žmonių verslą, kuris nebeturės progos išsivystyti, kurti darbo vietas ir t.t.

[digital]

Aš nesu lyderšipo gerbėjas, bet tas video tikrai niekuo ypatingas. Taip, sužinojau naujų faktų, bet tik tiek. Jokių valstybės pinigų grobimų nesimato (jei yra, linkiu, kad teismai tą įrodytų).