XIII Seimas ir XVIII Vyriausybė (po 2020 m. rinkimų)

[Sula]

Kodėl neinama per PVM, akcizų padidinimą kokiu procentu kitu?

Todėl, kad Lietuvoje vartojimo mokesčai ir taip didžiausi regione, o turto - tarp mažiausių (pats netyriau, ekspertai sako).

Reikia sutikti, kad komunikacija blogiau nei tragiška.

Be to, iš esmės mokesčio dydį nustatytų savivaldybės, o tos tyli, kaip vandens prisiurbusios.

[Panevezietis]

Kaip čia pasakius, per jautrų mokestį užtaikė konservatoriai.

Eilinį kartą besipurtydama Šimonytė priskaldė savo bajerių ir kiti nesugebėjo iškomunikuoti, susitarti už uždarų durų.
Finansų ministrė be šarmo, kaip avis beria žodžius kaip žirnius visuose interviu.

Galutiniam variante per daug visokių niuansų - tiek turto vertės, tiek procentų rėžis ir kt. Prasidės ten turtų dovanojimai, perrašymai, makliavonės.

Kodėl neinama per PVM, akcizų padidinimą kokiu procentu kitu?

Tvarkingai visi susėdę rimtais veidais per Panoramą iškomunikuotų, kad sunkus metas - pinigai bus skiriami gynybai, keliams/tiltams, mokytojams/gydytojams, pensijoms didinti.

Be šaudymo sau į kojas.

[MedinisStrazdas]

Reikėjo iš kart sakyti, kad pirmas būstas nebus apmokestinamas ir yra nukreiptas į tuos, kurie jo turi daug vnt., iš to gyvena ir pan. Bet dabar, kai paskelbė, kad galės būti taikomas iki 4% mokestis net pirmam ir dar paskoliniui būstui, tai kokios reakcijos jie tikėjosi?

pirmas būstas turi būti apmokestintas, kad visi šeimoje neturėtu po butą mokesčių vengimo principu.

PD

Žmogus vasarines padangas atsinešė, taip žymimos keičiamos padangos. šiuo atveju čia yra Priekinė Dešinė.

Todėl projektas ir blogas, nes yra merams galimybė iki 4% nustatyti, ką ten gali žinoti, kas gali susišviesti. O gyvenantys Vilniaus centre ar geresniuose nuosavuose namuose turėtų tada mokėti dideles sumas.

Jeigu nori mieste gyventi kaip kaime, tai bent susimokėk.

[sankauskas]

Pirminiame įstatymo projekte nebuvo išlygų, kiek kokiam turtui gali būti nustatytas tas mokestis. Tik dabar pradėjo daryti pakeitimus, kai kilo nepasitenkinimas net iš koalicijos partnerių.

Čia tą sužinojai šiandienos mitinge iš celofano?

[mantasm]

Todėl projektas ir blogas, nes yra merams galimybė iki 4% nustatyti, ką ten gali žinoti, kas gali susišviesti. O gyvenantys Vilniaus centre ar geresniuose nuosavuose namuose turėtų tada mokėti dideles sumas.

Merai ne iš šventos dvasios atsiranda. Vyriausybei irgi gali susišviest rytoj 50% PVM padaryt. Ir ką?

[Lettered]

Nu tai nuo 0,05 iki 4. Ne nuo 4 iki 4.

O šiaip būtų pasaka, jei visgi šitą tvarką priimtų. Būtų du zuikiai vienu šūviu: pagerintas biudžeto surinkimas ir visiškas TSLKD krachas kitų metų rinkimuose.

Todėl projektas ir blogas, nes yra merams galimybė iki 4% nustatyti, ką ten gali žinoti, kas gali susišviesti. O gyvenantys Vilniaus centre ar geresniuose nuosavuose namuose turėtų tada mokėti dideles sumas.

[John]

Siūlė, pagrindinis punktas projekto:

Nu tai nuo 0,05 iki 4. Ne nuo 4 iki 4.

O šiaip būtų pasaka, jei visgi šitą tvarką priimtų. Būtų du zuikiai vienu šūviu: pagerintas biudžeto surinkimas ir visiškas TSLKD krachas kitų metų rinkimuose.

[Lettered]

Tai kad niekas universalaus 4% mokesčio ir nesiūlė?

Siūlė, pagrindinis punktas projekto:

Mokesčio tarifas – nuo 0,05 procento iki 4 procentų nekilnojamojo turto mokestinės vertės, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Konkrečius mokesčio tarifus nustato savivaldybės taryba.

[John]

Tikrai labai gera iniciatyva apmokestinti vienintelį turimą NT 4% mokesčiu ir kuris dar net dalinai tik tau priklauso, jei moki paskolą.

Tai kad niekas universalaus 4% mokesčio ir nesiūlė?

[Lettered]

Jeigu būstas apleistas, kelia grėsmę ir šiaip yra žalingas bendruomenei, tai labai gerai apmokestinti 4%.

Pirminiame įstatymo projekte nebuvo išlygų, kiek kokiam turtui gali būti nustatytas tas mokestis. Tik dabar pradėjo daryti pakeitimus, kai kilo nepasitenkinimas net iš koalicijos partnerių.

[sankauskas]

Tikrai labai gera iniciatyva apmokestinti vienintelį turimą NT 4% mokesčiu ir kuris dar net dalinai tik tau priklauso, jei moki paskolą.

Jeigu būstas apleistas, kelia grėsmę ir šiaip yra žalingas bendruomenei, tai labai gerai apmokestinti 4%.

[Lettered]

NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai (©Tomas) NT mokesčiui priešinasi.

Tikrai labai gera iniciatyva apmokestinti vienintelį turimą NT 4% mokesčiu ir kuris dar net dalinai tik tau priklauso, jei moki paskolą.

[mantasm]

NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai (©Tomas) NT mokesčiui priešinasi.

Ir dar labai įdomu, kad tų besipriešinančių moderniųjų berečių argumentai yra kaip visiškų antivakcininių šeimamaršistų. Jei įstatyme parašyta ik 4% - būtinai bus 4! Ir po to dar padidins! Ir bet kokiu atveju su čekučiaisi išvogs.

[John]

NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai (©Tomas) NT mokesčiui priešinasi.

[Panevezietis]

PD

[Lettered]

Kadangi Seimo ir Valstybės organų nariai vidutiniškai turi daug ir brangaus NT, daroma taip, kad įstatymas virstų parodija ir sėkmingai būtų atmestas.

Reikėjo iš kart sakyti, kad pirmas būstas nebus apmokestinamas ir yra nukreiptas į tuos, kurie jo turi daug vnt., iš to gyvena ir pan. Bet dabar, kai paskelbė, kad galės būti taikomas iki 4% mokestis net pirmam ir dar paskoliniui būstui, tai kokios reakcijos jie tikėjosi?

[Sula]

Kadangi Seimo ir Valstybės organų nariai vidutiniškai turi daug ir brangaus NT, daroma taip, kad įstatymas virstų parodija ir sėkmingai būtų atmestas.

[Laure23]

Audringa minia mitinguoja prieš NT mokesčius: Seimą ragina trauktis


Ketvirtadienį sostinėje prie Seimo prasidėjo mitingas prieš siūlomus įvesti nekilnojamo turto (NT) mokesčius. Dalyvauti mitinge buvo kviečiami šimtai žmonių iš visos Lietuvos, pareigūnai pasiruošė galimiems neramumams.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=94902789

Žmonės pyksta - praras namus, nes reikės NT mokestį mokėti.

Iš to, kaip Lingė ir kiti konservai komunikavo dėl NT, atrodo jog stengiasi jog tai nepraeitų (žirklės 0,05 iki 4 proc. o pastarasis skaičius figūruoja visuose paskaičiavimuose, tai iš to išplaukia kosminis mokestis) - pateikia, koreguoja, vėl pateikia, vėl koreguoja, taip pat nesugeba akcentuoti nuo pat pradžių jog pirmam būstui bus taikomas lengvatinis tarifas (berods dabar jau sako gyvenamosios paskirties būstui būtų taikomas 0,05–0,5 proc. NT mokesčio tarifas.), dėl to žmonės pasigauna kad lups ir savuose namuose gyvenančius, ne tik investicinius butus perkančius žmones. Taip pat naudoja senus Registrų centro duomenys dėl NT medianos kuris yra pagrindinė priežastis kodėl tie mokesčiai atrodo taip iškreiptai. Paskutinį kartą atnaujinta 2021 m. būsto kainų kilimo pike, o atnaujinimai kas penkis metus tai yra per retas intervalas.

Ne ten lepteltas žodis, pateiktas juodraštis - jeigu nori pramušti naujus mokesčius, reikia iš karto pilnai išdirbtą variantą pateikti.
Už tai užmeskite akį į mitingą susirinkusią fauną - Zuokas, Švenčionienė, Ragelskis ir kiti Lietuvos gynėjai.

[Stadionas]

Kažkaip netinka pavyzdys, nes LSDP išliko ir stiprėja, o LSDDP iš esmės išnyko.

tai taip Lettered netinkamas pavyzdys, nes jis pavyzdį pateikė priešinga mano komentarui.

[Sula]

Tai čia labiau Lsdp pavyzdys būtų nes jie išėjo norėdami nebūti su karbuaskių, o kirkiliniai liko.

Kažkaip netinka pavyzdys, nes LSDP išliko ir stiprėja, o LSDDP iš esmės išnyko.