Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

XIII Seimas ir XVIII Vyriausybė (po 2020 m. rinkimų)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Lettered
    replied
    Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

    Jeigu būstas apleistas, kelia grėsmę ir šiaip yra žalingas bendruomenei, tai labai gerai apmokestinti 4%.
    Pirminiame įstatymo projekte nebuvo išlygų, kiek kokiam turtui gali būti nustatytas tas mokestis. Tik dabar pradėjo daryti pakeitimus, kai kilo nepasitenkinimas net iš koalicijos partnerių.

    Komentuoti:


  • sankauskas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Tikrai labai gera iniciatyva apmokestinti vienintelį turimą NT 4% mokesčiu ir kuris dar net dalinai tik tau priklauso, jei moki paskolą.
    Jeigu būstas apleistas, kelia grėsmę ir šiaip yra žalingas bendruomenei, tai labai gerai apmokestinti 4%.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai Tomas) NT mokesčiui priešinasi.
    Tikrai labai gera iniciatyva apmokestinti vienintelį turimą NT 4% mokesčiu ir kuris dar net dalinai tik tau priklauso, jei moki paskolą.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą
    NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai Tomas) NT mokesčiui priešinasi.
    Ir dar labai įdomu, kad tų besipriešinančių moderniųjų berečių argumentai yra kaip visiškų antivakcininių šeimamaršistų. Jei įstatyme parašyta ik 4% - būtinai bus 4! Ir po to dar padidins! Ir bet kokiu atveju su čekučiaisi išvogs.

    Komentuoti:


  • John
    replied
    NT mokestis, šiaip, yra bene vienintelė gera iniciatyva šuoje kadencijoje, ateinanti iš Konservatorių. Tik įdomu tai, kad net didžiausi TSLKD fanatikai ir robotukai Tomas) NT mokesčiui priešinasi.

    Komentuoti:


  • Panevezietis
    replied
    PD
    Attached Files
    Paskutinis taisė Panevezietis; 2023.10.26, 12:16.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Kadangi Seimo ir Valstybės organų nariai vidutiniškai turi daug ir brangaus NT, daroma taip, kad įstatymas virstų parodija ir sėkmingai būtų atmestas.
    Reikėjo iš kart sakyti, kad pirmas būstas nebus apmokestinamas ir yra nukreiptas į tuos, kurie jo turi daug vnt., iš to gyvena ir pan. Bet dabar, kai paskelbė, kad galės būti taikomas iki 4% mokestis net pirmam ir dar paskoliniui būstui, tai kokios reakcijos jie tikėjosi?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Kadangi Seimo ir Valstybės organų nariai vidutiniškai turi daug ir brangaus NT, daroma taip, kad įstatymas virstų parodija ir sėkmingai būtų atmestas.

    Komentuoti:


  • Laure23
    replied
    Audringa minia mitinguoja prieš NT mokesčius: Seimą ragina trauktis


    Ketvirtadienį sostinėje prie Seimo prasidėjo mitingas prieš siūlomus įvesti nekilnojamo turto (NT) mokesčius. Dalyvauti mitinge buvo kviečiami šimtai žmonių iš visos Lietuvos, pareigūnai pasiruošė galimiems neramumams.

    Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=94902789
    Žmonės pyksta - praras namus, nes reikės NT mokestį mokėti.

    Iš to, kaip Lingė ir kiti konservai komunikavo dėl NT, atrodo jog stengiasi jog tai nepraeitų (žirklės 0,05 iki 4 proc. o pastarasis skaičius figūruoja visuose paskaičiavimuose, tai iš to išplaukia kosminis mokestis) - pateikia, koreguoja, vėl pateikia, vėl koreguoja, taip pat nesugeba akcentuoti nuo pat pradžių jog pirmam būstui bus taikomas lengvatinis tarifas (berods dabar jau sako gyvenamosios paskirties būstui būtų taikomas 0,05–0,5 proc. NT mokesčio tarifas.), dėl to žmonės pasigauna kad lups ir savuose namuose gyvenančius, ne tik investicinius butus perkančius žmones. Taip pat naudoja senus Registrų centro duomenys dėl NT medianos kuris yra pagrindinė priežastis kodėl tie mokesčiai atrodo taip iškreiptai. Paskutinį kartą atnaujinta 2021 m. būsto kainų kilimo pike, o atnaujinimai kas penkis metus tai yra per retas intervalas.

    Ne ten lepteltas žodis, pateiktas juodraštis - jeigu nori pramušti naujus mokesčius, reikia iš karto pilnai išdirbtą variantą pateikti.
    Už tai užmeskite akį į mitingą susirinkusią fauną - Zuokas, Švenčionienė, Ragelskis ir kiti Lietuvos gynėjai.
    Paskutinis taisė Laure23; 2023.10.26, 12:11.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Kažkaip netinka pavyzdys, nes LSDP išliko ir stiprėja, o LSDDP iš esmės išnyko.
    tai taip Lettered netinkamas pavyzdys, nes jis pavyzdį pateikė priešinga mano komentarui.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą

    Tai čia labiau Lsdp pavyzdys būtų nes jie išėjo norėdami nebūti su karbuaskių, o kirkiliniai liko.
    Kažkaip netinka pavyzdys, nes LSDP išliko ir stiprėja, o LSDDP iš esmės išnyko.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    lsddp.
    Tai čia labiau Lsdp pavyzdys būtų nes jie išėjo norėdami nebūti su karbuaskių, o kirkiliniai liko.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė stadionas Rodyti pranešimą

    pavyzdžiui?
    lsddp.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Šiaip dažniausiai tokie besiblaškantys kaip tik greitai išnyksta iš politinio žemėlapio.
    Pavyzdžiui?

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Stadionas Rodyti pranešimą

    čia politika busi durnas jei statiškai sėdęsi vienoje vietoje ir lauksi kol iš dangaus nukris kažkas. o dabar prieš rinkimus kaip puiki galimybė
    Šiaip dažniausiai tokie besiblaškantys kaip tik greitai išnyksta iš politinio žemėlapio.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė uzdvidesimt Rodyti pranešimą

    Baisiai logiškas, pasėdi prie lovio 3,5 metų, o po to pe pusmetį opozicijoi bandai susigaudyt rinkėjus vėl oponuodamas neopuliariem koncervam. Fakin išvestaskūriai
    čia politika busi durnas jei statiškai sėdęsi vienoje vietoje ir lauksi kol iš dangaus nukris kažkas. o dabar prieš rinkimus kaip puiki galimybė

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Tai jų programoje nebuvo jokių naujų mokesčių, tai jie niekaip negali jo palaikyti. Juoab tas mokestis sugalvotas tik dėl to, kad biudžetui reikia papildomų pajamų.
    Gal klystu, bet tas mokestis turėtų eit tiesiai savivaldybėms ir jos pačios spręstų kiek rinktų. Kas yra labai gerai stiprinant savivaldą.

    Komentuoti:


  • uzdvidesimt
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Tai jau kaip ir aišku, kad daugiau nieko nepavyks įgyvendinti, dėl ko išėjimas iš koalicijos būtų visai logiškas žingsnis.
    Baisiai logiškas, pasėdi prie lovio 3,5 metų, o po to per pusmetį opozicijoi bandai susigaudyt rinkėjus vėl oponuodamas neopuliariem koncervam. Fakin išvestaskūriai
    Paskutinis taisė uzdvidesimt; 2023.10.22, 22:09.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė John Rodyti pranešimą

    Šiaip tai visi mokesčiai sugalvoti dėl lygiai tos pačios priežasties
    LP ideologija, kad mokesčių būtų kuo mažiau ir jie mažesni, tai būtų kvaila iš jų pusės pritarti naujiems, kurie nebuvo numatyti net koalicinėje sutartyje. Plius tas naujas mokestis labiausiai paliestų LP elektoratą, t.y. jaunas šeimas gyvenančias brangesniuose būstuose nei vidurkis.

    Komentuoti:


  • Stadionas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Todėl, kad ideologija iš esmės kardinaliai priešinga, LP už kuo mažesnį reguliavimą ir mokečius, o socdemai priešingai.
    su krigdemais jaučių dar jiems toliau, bet sėdi koalicijoje. politiniam pasaulyje yra x ir y ašis (jau nekalbant, kad mūsų kaime aplaima jokių griežtų pozicijų nėra)

    Komentuoti:

Working...
X