Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[Eidvis]

Ką Bačiulis garbina tikrai nežinau, bet ko nemėgsta, tai visi turbūt puikiai žinom ir prorusiškumu jo neišeis niekaip apkaltint, tad nemanau, kad reiktų nepasitikėti tuom, ką jis rašo, jam nėra jokio tikslo meluoti ir jis paskutinis žmogus Lietuvoje, kuris gintų Rusijos poziciją. Vat visokie fake news apie Trumpą iš Clinton gerbėjų pusės tai tikrai visiškai pasitikėjimo nekelia, tik keista, kad yra tikinčių be jokių įrodymų viskuom iš eilės ką leftistinė spauda parašo.

Sutapimas ar ne, tačiau kraštutiniai dešinieji ir 'didžiausi' patriotai kažkaip tai dažniausiai yra remiami Kremliaus, tokie kaip Trumpas ar Le Pen. Bet aš niekur nekaltinau Bačiulio prorusiškumu, aš tik sakiau, kad jo meilė Trumpui ir Le Pen yra akla ir kad jo pateikiama nuomonė nėra faktai, o tik jo nuomonė. Kad ta nuomonė visiškai neatitinka tikrovės, faktus su šaltiniais pateikė ir Kaimai. Ir man visiškai nesvarbu koks jis didelis patriotas, man nesvarbu ką rašo viena ar kita spauda, man svarbūs faktai ir iš faktų, o ne iš nuomonių, aš susidarinėjų sąvają nuomonę.

[Eidvis]

Dar keletas taip vadinamų 'be jokių įrodymų leftistinės spaudos rašliavų', arba kaip prieš populizmo bangą tai būdavo vadinama - citatų

Ar D. Trumpo sukeltas skandalas gali jam kainuoti prezidento postą?

D. Trumpo sūnaus Erico pareiškimai ilgai buvo niekam neįdomūs, kol jaunesnysis Trumpas nenusprendė savo žodžių ryte, kai S. Yates turėjo duoti parodymus, išsižadėti. Štai ką E. Trumpas kalbėjo 2014 metais apie šeimos vystomą golfo verslo finansavimą: „Mes Amerikos bankais nesikliaujame. Visas lėšas, kurių mums reikia, gauname iš Rusijos“.

O štai ką prieš kelerius metus pareiškė Donaldas Trumpas jaunesnysis: „Rusai susiję su didele dalimi mūsų turto“. O ir pats dabartinis JAV prezidentas praeityje nemažai gyrėsi savo ryšiais su Rusijos oligarchais: Maskvoje 2013 metais jis kreipėsi į grupę potencialių investuotojų ir vėliau gyrėsi: „Puikiai sutariu su dauguma rusų ir praktiškai visais šioje patalpoje esančiais oligarchais“.

[Eidvis]

Ir dar apie tai, ką Rusijos spauda rašo po Lavrovo ir Trumpo susitikimo:

„JAV neketina prisijungti prie „Normandijos ketverto“ darbo. Anksčiau Ukrainos užsienio reikalų ministras Pavlo Klimkinas pareiškė, kad Kijevas ketina išplėsti formatą iki „penketo“. Tačiau ukrainiečių siekiai ne visiškai sutampa su signalais ši JAV prezidento Donaldo Trumpo, kuris linkęs laikytis atokiau nuo konflikto Rytų Ukrainoje“, – rašo laikraštis.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...erto-57-796462

[Lettered]

Ir dar apie tai, ką Rusijos spauda rašo po Lavrovo ir Trumpo susitikimo:

Jeigu Obama su Clinton būtų dalyvavę pasirašant Minsko susitarimus, tuomet dabar ir JAV galėtų prisijungti.

[nomad]

Aš irgi nuoširdžiai tikiu kad Bačiulis yra Lietuvos patriotas.

Bet, pavyzdžiui, jo generolo Flynno nuolatinis gynimas man niekaip nesusiveda smegenyse.

Bačiulis, kaip ir tautininkai, Paksas ir krūva kitų Lietuvos "patriotų", yra tiesiog Rusijos useful idiots. Net jei kai kuriems jų ir atrodo, kad Rusijos jie "nekenčia", jie dievina daugumą tų pačių vertybių kaip ir Putinas, įskaitant naivaus vaikiško neverland ilgesį, kuriame nėra globalizacijos ir kur "suverenias nacijas" valdo "geri karaliai" remdamiesi interesais ir ad hoc transakcijom ("dealais"), o ne teisės viešpatavimu ... Trumpas beje yra labai panašių vertybių šalininkas.

Anyway, back to the original topic. Michael Bloombergo geros įžvalgos apie Trumpą, kad jis tiesiog nieko neišmano apie managementą:

"He's never run anything," Bloomberg added. "Trump is not a business guy. He's a real estate salesman." The ex-mayor said that all executive positions—in business and government—are management positions. You don't make policy, and your job is to pick smart people who will, something he feels Trump should have done over the first 100 days. "You can't walk away from how our government has developed over 100, 200 years and say it's all bullshit."

[nomad]

Kad į jokį kampą spečiamas nebuvo, metus laiko tas tyrimas vyksta ir jokių įrodymų nepateikta, reiškia arba FTB labai blogai dirba arba jų ir nėra.

Tokiems tyrimams reikia laiko, jei jie daromi rimtai. JAV ne Rusija ir vieno "bobutė pasakė" ar telefoninio pokalbio nutekėjimo "įrodymo" neužteks. Manau tas tyrimas dar užims minimum metus, o gal net du, o be to priklausys nuo to, ar (ir kada) bus paskirtas Special Prosecutor.

O dūmų jau yra daug, ir ne tik del Flynno ar Page'o istorijų, ar Trumpo šeimos finansavimo iš Rusijos. Prisimenam tokį Paul Manafort?

Pilnas jau įrodytų Trumpo ryšių su Rusija sarašas čia.

[J.U.]

Prieš porą dienų pas Mike'ą Pencą atvyko kažkoks ruskis smegenų plovėjas tėvas Hilarionas. Pakalbėt apie bendrą kovą prieš terorizmą. Pence'as yra hardcore, born-again christian. Gal nepasimaus ant KGB razvodkių.

Man asmeniškai tai Pence sudarė įspūdį jog jis yra už pavadėlio vedžiojamas Trumpo pudelis. Gal ir klįstu.

[nomad]

Pirmas atviras raginimas impeachmentui tokio lygio leidinyje - Washington Post

[Lettered]

Pirmas atviras raginimas impeachmentui tokio lygio leidinyje - Washington Post

Tik tokio "lygio" ir objektyvumo leidiniuose ir tėra, paskutiniai Clinton fanų leftistinių žurnalistų pasispardymai.

[Lettered]

Lettered, ar manai kad D. Trump yra pakankamai kompetetingas ir tinkamas tolesniam prezidento darbui?

Sunku pasakyti, ne mums spręsti, o amerikiečiams, bet blogiau už Obamą ar Clinton tikrai nebus.

[digital]

Mums. Nes prie Obamos Putinas užpuolė Ukrainą.

[Pedigree]

Lettered kartais nebūna šitais klausimais labai racionalus, ir jam prasimuša visokie bačiulizmai, tai gal palikime žmogų ramybėje. Faktų ignoruoti neišeina, jei jau WP callina impeachmentą, verta gerai įsiklausyti į jų argumentus.

[Lettered]

+1

Tik smulkus pastebejimas:
Ten Harvard Law School profesoriaus straipsnis, ne Washington Post rasytas.
Straipsni perskaiciau, manau kad argumentuota stipriai.

Jiegu norit objektyvią nuomonę susidaryti, tai skaitykit ne tik propogandinius Vašingtono ir pan. valstijų, kur Clinton surinko 90% balsų, laikraščius, bet ir kitų valstijų. Čia tas pats, kas spręsti apie tai, kas Lietuvoje vyksta, pagal tai, ką rašo koks Šalčininkų r. laikraštis, kur 90% rinkėjų balsuoja už vatnikus.

Manau kad jau dabar esanciu duomenu pakanka isvadai kad D.Trump yra blogiausias JAV prezidentas nuo 1900 metu. Ir labai tiketina kad jam bus apkaltos procesas, dabar net lazybu bendroves salyginai mazus "odds" duoda (t.y. tiketina kad ivyks). Bet apie sita veliau.

Kodel blogiau uz B.Obama ar B.Clinton tikrai nebus?

http://www.ziniuradijas.lt/laidos/gr...negali?video=1

Tikėtina pagal tuos pačius nupušusius leftistus, kurie 100% rėkė, kad Trumpas nebus respublikonų kandidatu, o po to 100% nebus prezidentu. Smagu bus matyti, ką prognozuos prieš kitus rinkimus.

[Saturn]

Jiegu norit objektyvią nuomonę susidaryti, tai skaitykit ne tik propogandinius Vašingtono ir pan. valstijų, kur Clinton surinko 90% balsų, laikraščius, bet ir kitų valstijų. Čia tas pats, kas spręsti apie tai, kas Lietuvoje vyksta, pagal tai, ką rašo koks Šalčininkų r. laikraštis, kur 90% rinkėjų balsuoja už vatnikus.

Šiuo atveju tai yra Harvardo profesoriaus išdėstyti argumentai (Harvardas ne Vašingtone) ir manau nesvarbu kur jie atspausdinti, svarbu ar info vertinga.
Ir šiuo atveju taip.
Tai tas palyginimas su Šalčininkų r. laikraščiu truputi į pievą.

http://www.ziniuradijas.lt/laidos/gr...negali?video=1

Pažiūrėjau nuorodą ir skambi antraštė bet jokio normalaus turinio.
Click-bait.
Pilsto iš tuščio į kiaurą apie kaip tragiškai blogai kad atšaukė anti missile defence. Ir visa rėkianti "už Obama blogiau nebus" išvada tik tuo ir paremta. Be komentarų...

Tikėtina pagal tuos pačius nupušusius leftistus, kurie 100% rėkė, kad Trumpas nebus respublikonų kandidatu, o po to 100% nebus prezidentu. Smagu bus matyti, ką prognozuos prieš kitus rinkimus.

Čia visiškai ne į temą. Reikėtų pažiūrėti l dabartinę situaciją, o ne kas ką sako. Be to, lažybų bendrovėms minimų "nupušusių leftistų" nuomonė mažai įdomi ir ten irgi maži odds kad Trump bus nušalintas.

Originalus klausimas "Kodel blogiau uz B.Obama ar B.Clinton tikrai nebus?" liko neatsakytas.

[senasnamas]

Beje, tas kritikuojamas Bačiulis atspėjo ir Brexit, ir JAV prezidento rinkimų rezultatą. Vadinasi, daug geriau jaučia realybę nei informacijos burbule sėdintys analitikai, dažnai realybę supainiojantys su savo (arba užsakovų ) norais. Standartiškai mėginama jam pripaišyti prorusiškumą (kritikų vaizduotė originaliau nieko nesugalvoja), bet jis turi neblogą alibi . Kitaip sakant, laikas būtų mokėti priimti skirtingas nuomones, o ne tik tas, kurios apskelbiamos kaip vienintelės "progresyviai teisingos".

Originalus klausimas "Kodel blogiau uz B.Obama ar B.Clinton tikrai nebus?" liko neatsakytas.

Obama ir Clinton yra atsibodęs globalus neokoniškas masinės gamybos produktas (su visu naujųjų "vertybių" paketu) (tik Obama taikesnis už Clinton). Amerikiečiai savo nuomonę apie tokias vertybės aiškiai išsakė - geriau neprognozuojamas išsišokėlis nei dar daugiau tokių vertybių. Trumpą remia šiek tiek kitoks elitas, todėl politikoje atsirado kitų spalvų.

[Lettered]

Šiuo atveju tai yra Harvardo profesoriaus išdėstyti argumentai (Harvardas ne Vašingtone) ir manau nesvarbu kur jie atspausdinti, svarbu ar info vertinga.
Ir šiuo atveju taip.
Tai tas palyginimas su Šalčininkų r. laikraščiu truputi į pievą.



Pažiūrėjau nuorodą ir skambi antraštė bet jokio normalaus turinio.
Click-bait.
Pilsto iš tuščio į kiaurą apie kaip tragiškai blogai kad atšaukė anti missile defence. Ir visa rėkianti "už Obama blogiau nebus" išvada tik tuo ir paremta. Be komentarų...



Čia visiškai ne į temą. Reikėtų pažiūrėti l dabartinę situaciją, o ne kas ką sako. Be to, lažybų bendrovėms minimų "nupušusių leftistų" nuomonė mažai įdomi ir ten irgi maži odds kad Trump bus nušalintas.

Originalus klausimas "Kodel blogiau uz B.Obama ar B.Clinton tikrai nebus?" liko neatsakytas.

Esmė ta pati, cituojami tik tendencingi šaltiniai, kurie neatspindi objektyviai visos šalies nuomonės.
Kas sakė, kad viskas?

http://m.delfi.lt/ringas/article.php?id=73485438

Priminkit, kokie buvo koeficientai dėl Clinton pergalės pas tuos lažybiningus? Tas pats failas, kaip su tais jūsų "ekspertais".

[Pedigree]

Šia fraze dabar labai savipatenkintai mėgsta svaidytis tie, kas pataikė su Brexitu ir Trumpu (kudos jiems už tai). Bet tie patys žmonės taip pat prognozavo panašią baigtį Nyderlanduose, Austrijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje (šiandien Šiaurės Reino Westphalijoje, t.y. didžiausioje pagal populaciją Vokietijos žemėje, laimėjo Merkel partija). Mums visiems reikia nulipt nuo savo aukštų arklių ir galiausiai pripažinti kad Trumpas yra velniškai nekvalifikuotas būti prezidentu. Paskaitykit jo praeitos savaitės pokalbių su AP ar Economist transkripcijas. Kažkoks sumautas sąmonės srautas.

https://www.apnews.com/c810d7de280a47e88848b0ac74690c83

http://www.economist.com/Trumptranscript

Nei lettered, nei senasnamas nei bačiulis nepripažins to niekada ne taip veikia smegenys (ypač jų), kad pripažintum klydęs. Kad ir kaip tu sakai, jog jie atspėjo rinkimų baigtis dvejose labiausiai neoliberalizmo sužalotose vietose, bet tai įvyko dėl visiškai kitokių priežasčių nei jiems atrodo - žmones užpi*so jau 30 metų taikomos ir akivaizdžiai NEVEIKIANČIOS right wing politikos, ir jie tiesiog pasirinko paleisti sistemą velniop. Ne, jie nebalsavo už dešiniąsias vertybes, jie joms OPONAVO (tik primenu, kad Trumpas laimėjo, nes susigriebė Rust belt - vietą, kuri turėjo būti demokratų strongholdas). Ir vienu ir kitu atveju buvo pasirinktas variantas, kad rytojus tiesiog būtų nebetoks kaip vakar. Tiek USA tiek UK reliatyvi gyvenimo kokybė dėl radikalios dešnės politikų yra sąlyginai blogėjanti pastaruosius dešimtmečius.

Bet tie žmonės, to nepripažins niekada. Nes dešiniosios 'vertybės' yra grįstos tikėjimu, o ne logika ir faktų analize. (ir šiaip, jei visur šaudai, kad laimės right wingeriai, tai tikimybės teorija teigia, kad kartais pataikysi. Pataikęs - rėk visa gerkle, koks tu buvai teisesnis nei visi kiti. Visokie panašūs kaip tu pasigaus, ir rėks dar labiau. Dzin, kad kitur tai nesuveikia, bet svarbu ignoruoti vieną info, ir garsiai rėkti apie kitą).

Clinton ar Obama nėra flawless, bet tas aklas trumpo gynimas yra kažkoks absurdas - visi, kas bent kiek gaudosi psichologijoje/psichiatrijoje/brain science yra pasibaisėję trumpu, jis yra man-child, patologinis narcizas, kuris atitinka visus narcisistinio asmenybės sutrikimo bruožus. Yra perdėm impulsyvus, neturi analitinių įgūdžių, visuose savo sprendimuose vadovaujasi emocijomis.

[Pedigree]

Esmė ta pati, cituojami tik tendencingi šaltiniai, kurie neatspindi objektyviai visos šalies nuomonės.
Kas sakė, kad viskas?

http://m.delfi.lt/ringas/article.php?id=73485438

Priminkit, kokie buvo koeficientai dėl Clinton pergalės pas tuos lažybiningus? Tas pats failas, kaip su tais jūsų "ekspertais".

Tik primenu, kad DIDŽIOJI DALIS ŽMONIŲ balsavo tai už Clinton, ne Trumpą. O dar atsiminus faktą, kad žmonės, deja, nėra lygūs, pasižiūrime KOKIE žmonės balsavo už vieną ir kitą. Ką matome - praktiškai visi, protingesni, aukštesnio socioekonominio sluoksnio, iš geresnių vietų žmonės balsavo už Clinton. Didžioji dalis padugnių, kokius rodo filmuose, kaimiečiai, neišsilavinę mužikai, visi iki vieno rasistai ir rednekai balsavo už trumpą. Sorry, jei įžeidžia kažką, bet tai tiesa. Ir taip, Lettered, jie irgi turi savo nuomonę, kuri nesutampa su WP. Jie ją reiškia, nes tam turi teisę. Bet mes turime smegenis ir kritinį mąstymą, kad atsirinkti kas yra kas. Ir ar mes turime ją priimti kaip lygią Harvardo profesoriaus nuomonei? Seriously? Ką tu išvis galvoji?

[Lettered]

Už Clinton balsavo kaip tik mažesnes pajamas, išsilavinimą turintys latinai ir juodukai, sėdėję padugnės ir visokie leftistai, kurie normalaus darbo nėra gyvenime dirbę. Beje, ar ne demokratai turėtų mažinti pajamų nelygybę, šalies skolą, prekybos deficitą, nelegalią imigraciją? Ar ne jų pačių politikos kaltė, kad iškilo toks kandidatas kaip Trumpas, kaip sakot narcizas milijardierius, surinkęs nemažai demokratų balsų. Wall streetui ir stambiam verslui gavosi, kad atstovavo ne respublikonų kandidatas, o Clinton?

[Pedigree]

Bet ar ne demokratai turėtų mažinti pajamų nelygybę, šalies skolą, prekybos deficitą, nelegalią imigraciją? Ar ne jų pačių kaltė, kad iškilo toks kandidatas kaip Trumpas ir wall streetui atstovavo ne respublikonų kandidatas, o Clinton?

Taip, tai jų kaltė. JAV rinkimų rezultatas yra demokratų per didelis shiftas į dešnę, o ne centrą ir rinkėjų apleidimas ir neatstovavimas bei parsidavimas corporate pinigams. Trumpas čia yra proximate cause, ir iš esmės yra niekuo dėtas. Demokratai tapo parsidavėliais right wingeriais, atėjo ten, kur respublikonai buvo prieš 30 metų, o patys respublikonai išvis nukrito nuo spektro į radical right kažkur. Dėl to Žižekas ir sakė, jog norėtų, kad laimėtų Trumpas, kad būtų supurtyta visa sistema. Dėl to žmonės taip ir prabalsavo (ne už Trumpą, o PRIEŠ VISKĄ). Bet ką kvaili parsidavę demokratai sako dabar? Mes turime eiti dar labiau į dešnę! Sandersas sunaikins mus ! (nors realybėje, Sandersas yra populiariausias politikas JAV, dauguma žmonių pritaria jo pasiūlymams ir idėjoms. Ten yra pergalė, bet kai JAV yra įteisinta korupcija (taip, taip ir yra), politikai yra perkami, o korporacijos pasisako už status quo ir konservatyvizmą, nes jiems taip apsimoka). Aš tikrai ne pirmas taip kalbu, todėl neapsimesk, kad čia tau nauja informacija